#Coal Leistung: Ein Bedürfnis oder ein Kompromiss?

Editorial

Noch heute setzen viele Länder darauf, den Energiehaushalt über natürliche Ressourcen aufrechtzuerhalten: ein Ansatz, der enorme negative Auswirkungen auf die Umwelt haben kann.

Die Beispiele sind China und Indien in Asien und Deutschland in Europa. Diese Länder nutzen die Kohleindustrie – kürzlich hat die Weltbank einen Bericht veröffentlicht, in dem es heißt, dass der Klimawandel, der mehr Dürren, Überschwemmungen, Hitzewellen und andere Unwetter mit sich bringen wird, eine ernsthafte globale Bedrohung darstellt, insbesondere für arme, gefährdete und marginalisierte Bevölkerungsgruppen , die von den Auswirkungen oft am härtesten betroffen sind.

„Eine längere Nutzung von Kohle wirkt sich auf das ohnehin schon harte Leben einiger der ärmsten Länder der Welt aus, wirkt sich auf die menschliche Gesundheit aus und führt zu einem negativen Klimawandel, der noch schwerwiegendere Folgen für die Entwicklungsländer hat“, sagte der Klimabeauftragte der Weltbank Rachel Kyte.

„Generell müssen wir uns weltweit von der Kohle entwöhnen, wenn wir saubere Luft atmen wollen“, fügte Kyte hinzu.

Rund 39 % der CO2-Emissionen stammen von Stromunternehmen, die Kohle nutzen. Kohlekonzerne haben sich gegen die Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels gewehrt, indem sie argumentierten, dass fossile Brennstoffe ein Heilmittel gegen „Energiearmut“ seien, die Entwicklungsländer zurückhalte. Dieses Argument wird von Ländern angeführt, die dem Beschluss der UN-Klimakonferenz vom Dezember 2015 in Paris nicht folgen wollen, deren Ergebnis die Vereinbarungen waren, die eine deutliche Reduzierung des Kohlendioxidausstoßes vorsahen.

Werbung

Sicherlich ist der Kohlebergbau, seine Verarbeitung und Umwandlung in Energie für viele Länder nicht nur eine Methode zur Bereitstellung von Strom und Wärme. In einer Reihe von Fällen ist die Kohleförderung eng mit dem Leben und dem Wohlstand der Menschen verbunden, die für die Industrie arbeiten.

„Wir befinden uns oft in der ungewöhnlichen Situation, den Menschen erklären zu müssen, dass es hier nicht nur um Wirtschaftlichkeit geht. Menschen sind wichtig, und sie sind besonders wichtig, wenn Sie versuchen, in ihrer Gemeinschaft etwas aufzubauen, das sich direkt auf sie auswirkt. Das gilt für die Vereinigten Staaten und für jedes Land der Welt“, sagte John Coequyt, Direktor für internationale Klimakampagnen beim Sierra Club.

Aus diesem Grund werden Entscheidungen zur Förderung und Entwicklung der Kohleenergie häufig eher durch politische Fragen als durch den Energiebedarf bestimmt.

Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass dieser Ansatz nicht ohne schwerwiegende Umweltfolgen für ein Land und sogar ganze geografische Regionen auskommen kann. Alle Kohleabbau-, Transport- und Umwandlungsaktivitäten sollten auf ihren nachhaltigen Auswirkungen auf die Umwelt basieren. Der Grundstein für die Probleme der Kohleindustrie sind zunächst einmal die negativen Auswirkungen des Bergbaus auf die Umwelt. Dennoch planen Bergbauunternehmen kaum, eine gemeinsame Basis für die ordnungsgemäße Sanierung von Abfallanlagen zu schaffen, um den Boden wieder in seinen ursprünglichen Zustand zu versetzen.

Zahlreiche Umweltauswirkungen lassen sich zwar minimieren, aber auch mit modernster Ausrüstung nicht völlig eliminieren. Der Tagebau zerstört alle Arten von Pflanzen, ruiniert den Boden und vertreibt oder zerstört verschiedene Tierarten und ihre Lebensräume, verschlechtert die Luftqualität und verändert das allgemeine Profil der Erdoberfläche.

Während der Kohleförderung, -verarbeitung und -verbrennung kommt es zu erheblicher Luftverschmutzung – die Staubigkeit der Atmosphäre wird durch brennende Halden und Terrikone sowie Explosionen in Steinbrüchen erhöht. Dies beeinflusst die Höhe der Sonneneinstrahlung, die Temperatur und die Niederschlagsmenge. Gleichzeitig erhöht der langfristige Kohleabbau in einem bestimmten Gebiet die Betriebsrisiken. Das Potenzial von Bergwerken, Kohle mit hoher Geschwindigkeit zu fördern, nimmt allmählich ab, da die Bergbauarbeiten tiefer unter der Erde stattfinden.

Dies erhöht möglicherweise das Risiko von Unfällen, Verbrennungen und Bränden in den Minen. Es ist bekannt, dass die Kohle bereits in der Schicht leicht entflammbar ist, da sie eine große Anzahl flüchtiger Bestandteile des Taugegesteins enthält. In den Bergwerken, in denen kein aktiver Abbauprozess stattfindet und kein Brandnotfallsystem installiert ist, können die Kohlerückstände viele Jahre lang brennen. Die Gesundheitsschädigung derjenigen, die nicht direkt mit der Arbeit in den Minen zu tun haben, wird weltweit mit der Luftverschmutzung durch die Kohleverbrennung in Verbindung gebracht.

Nach Angaben des Lanzette 210,000 Todesfälle, fast 2 Millionen schwere Erkrankungen und mehr als 151 Millionen leichte Erkrankungen pro Jahr, wenn man die Auswirkungen des Klimawandels außer Acht lässt, werden laut medizinischer Fachzeitschrift durch die Luftverschmutzung durch Kohleverbrennung verursacht. Diese Berechnung basiert auf europäischen Verschmutzungsstandards und der Bevölkerungsdichte.

In Ländern mit niedrigeren Luftverschmutzungsstandards schadet der höhere Einsatz von Kohle schlechterer Qualität der Gesundheit noch stärker. Eine Studie in China, deren Ergebnisse 2007 in Markandya veröffentlicht wurden, schätzte beispielsweise 77 Todesfälle pro TWh in einem Kohlekraftwerk, das chinesischen Umweltstandards entsprach. Dies übersteigt die Zahl der Todesfälle pro TWh Kohleverbrennung in Europa um das Dreifache. Jedes Jahr sterben in China rund 250,000 Menschen durch die Verbrennung von Kohle. Wenn wir einen Blick auf die Energiewirtschaft im Allgemeinen werfen, wird deutlich, dass es echte Alternativen zum Energieträger Kohle gibt.

Sein Einsatz in Entwicklungs- und Industrieländern ist oft ein politisches Problem, das mit der Unterstützung der sozialen Stabilität erklärt wird, nicht aber mit dem Bemühen, ein intelligentes, effektives und umweltfreundliches Energiesystem aufzubauen.

Teile diesen Artikel: