Patt ist keine Strategie: Die NATO steht vor der neuen Realität

Als die Band an den NATO-Außenministern vorbeimarschierte, um den 75. Jahrestag des Bündnisses zu feiern, herrschte die Zuversicht, dass auch die NATO selbst weitermarschieren wird, was durch die russische Invasion in der Ukraine zu einem neuen Zweck wurde. Auch refinanziert durch eine Mischung aus amerikanischer Überredung ausgabenschwacher europäischer Mitglieder und den wachsenden Sicherheitsängsten dieser Länder. Das Bündnis sieht sich der neuen Realität gegenüber, schreibt Politikredakteur Nick Powell.

Es waren seltsame zwei Tage, als sich die NATO-Außenminister trafen, um sich im Rahmen der Jubiläumsfeierlichkeiten selbst zu beglückwünschen und sich mit ihrem ukrainischen Kollegen zu treffen, um über einen Krieg zu diskutieren, der eine existenzielle Herausforderung für den Zweck und die Werte der NATO darstellt. Ein Bündnis, das in den ersten Jahrzehnten im Wesentlichen eine militärische Pattsituation mit der Sowjetunion aufrechterhielt, die Europa in zwei Teile spaltete, muss nun vermeiden, eine Pattsituation zuzulassen, die die Ukraine spaltet und Wladimir Putin einen ermutigenden Sieg beschert.

Der Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, Admiral Rob Bauer aus den Niederlanden, betonte die Geschichte des NATO-Militärbündnisses als Verteidigungsbündnis. „Wir sind das erfolgreichste Bündnis in der Geschichte“, sagte er, „nicht aufgrund einer aggressiven Demonstration militärischer Stärke oder eines Territoriums, das wir brutal erobert haben“, und stellte damit implizit die Ziele der NATO denen Russlands gegenüber.

„Wir sind das erfolgreichste Bündnis in der Geschichte aufgrund des Friedens, den wir gebracht haben, der Länder, die wir vereint haben – und der Konflikte, die wir verhindert haben, dass sie außer Kontrolle geraten“, erklärte der Admiral. Er hatte natürlich Recht. Aus historischer Sicht bestand der größte Erfolg der NATO darin, sicherzustellen, dass der Kalte Krieg ein eingefrorener Konflikt blieb, der letztendlich teilweise durch Militärausgaben gewonnen wurde, die der Warschauer Pakt nicht aufbringen konnte, ohne seine Völker zu verarmen und zu entfremden.

Die NATO lebte nicht nur mit einer Teilungslinie, die Deutschland spaltete, diese Teilung war Teil ihrer Daseinsberechtigung. Die Pattsituation durch Feuerkraft dauerte 40 Jahre. Aber jetzt, wie NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg es ausdrückte, „geht den Ukrainern nicht der Mut aus, ihnen geht die Munition aus“.

Dennoch brachte er eine positive Botschaft zum Ausdruck, dass „alle Verbündeten sich über die Notwendigkeit einig sind, die Ukraine in diesem kritischen Moment zu unterstützen“. Er behauptete, dass es eine einheitliche Zielsetzung gebe. „Die Ukraine kann sich jetzt und auf lange Sicht auf die Unterstützung der NATO verlassen“, verkündete er und versprach, dass „die Details in den kommenden Wochen Gestalt annehmen werden“.

Hoffentlich nicht mehr allzu viele Wochen, muss der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba gedacht haben, als er sagte, er wolle die Geburtstagsfeier dessen, was er als „das mächtigste und langlebigste Bündnis in der Weltgeschichte“ bezeichnete, nicht verderben. Er erinnerte den Generalsekretär daran, dass er „vor dem Hintergrund anhaltender, beispielloser Raketen- und Drohnenangriffe Russlands auf die Ukraine“ zum NATO-Hauptquartier in Brüssel gereist sei.

Werbung

Ballistische Raketen, die durch das Abwehrraketensystem Patriot gestoppt werden könnten, sagte er. Die Ukraine brauchte sie und er versicherte, dass die NATO-Verbündeten reichlich davon hätten. Die Herausforderung der Ukraine an die NATO endet jedoch nicht mit der Forderung nach Patriot-Raketen. Wenn sich die Werte der NATO durchsetzen sollen, müssen ihre Mitglieder den Willen und die Mittel finden, es der Ukraine zu ermöglichen, das Blatt im Krieg zu wenden, und nicht, eine kostspielige Pattsituation aufrechtzuerhalten; nicht nur in Bezug auf Blut und Geld, sondern auch in Bezug auf die Glaubwürdigkeit der mächtigsten Allianz, die die Welt je gesehen hat.

Teile diesen Artikel: