Wir sind Putin gegenüber nicht hart genug, er sieht uns immer noch als schwach an

Wladimir Putin hat es lange gepasst, die NATO als ein übermächtiges Militärbündnis darzustellen, das davon besessen ist, Russland zu zerstören und immer weiter in den postsowjetischen Raum vorzudringen. Aber was auch immer seine Rhetorik sein mag, die wirkliche Gefahr besteht darin, dass er die NATO tatsächlich als schwach und gespalten ansieht, als einen Haufen zerstrittener Demokratien, die nicht bereit sind, das Geld aufzutreiben, um sich angemessen zu verteidigen, und nicht einmal in der Lage sind, genügend Waffen für den Kampf herzustellen, schreibt Political Herausgeber Nick Powell.

Während Russland weiterhin den Tod auf das ukrainische Volk herabregnen lässt, kann es fast unangemessen erscheinen, seine weitgehend symbolischen Aktionen gegen ein Land zu untersuchen, das die Sicherheit einer NATO- und EU-Mitgliedschaft genießt. Aber die Ankündigung des Kremls, dass die estnische Premierministerin Kaja Kallas eine gesuchte Frau nach dem russischen Strafgesetzbuch sei, verdeutlicht etwas von Wladimir Putins Denkweise.

Um es zunächst einmal auf den Punkt zu bringen: Die Anklagen gegen Kallas und andere baltische Politiker spiegeln die seit langem bestehende russische Beschwerde über die Entfernung sowjetischer Kriegsdenkmäler in Estland und anderswo wider. Wie so oft steht die historische Erzählung auf dem Spiel. Gedenken die Denkmäler an den Mut der Roten Armee gegen die Nazis oder verherrlichen sie ein Sowjetregime, das mit Hitler konspirierte, um die Unabhängigkeit der baltischen Staaten zu zerstören, sie versklavte und es dann nicht schaffte, sie zu verteidigen, bevor sie zurückkehrte, um eine jahrzehntelange Tyrannei durchzusetzen?

Angesichts all dessen, was Putin über Stalin und die Rolle der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg gesagt hat, ist es unwahrscheinlich, dass er erkennen kann, dass das, was er als historische Wahrheiten verkündet, in Wirklichkeit bestenfalls eine umstrittene Version der Ereignisse ist. Noch besorgniserregender ist sein Widerwillen, anzuerkennen, dass sich die verschwundenen Kriegsdenkmäler, ob es ihm gefällt oder nicht, auf dem Territorium eines anderen souveränen Staates befinden. 

Und nicht nur ein souveräner Staat, sondern ein NATO-Mitgliedstaat. Da Finnland und Estland nun beide Mitglieder sind, stellt der Kreml dar, dass das Bündnis praktisch die Tore von Sankt Petersburg erreicht hat. Nicht, dass Russland wirklich Angst vor einer Invasion hätte. 

Es ist nicht nur so, dass die NATO ein rein defensives Bündnis ist, es gibt auch viel zu viele Anzeichen dafür, dass sie in dieser Rolle möglicherweise nicht so effektiv ist, wie es einst schien. Weit davon entfernt, die räuberische und monolithische Kraft der russischen Propaganda zu sein, sind ihre Schwächen offensichtlich.

Die europäischen NATO-Mitglieder haben es insgesamt versäumt, ausreichend für die Verteidigung auszugeben, und haben einen schockierenden Mangel an militärischen Fähigkeiten hinterlassen, der sich am deutlichsten daran zeigt, dass sie nicht in der Lage sind, ausreichende Mengen der der Ukraine versprochenen Granaten und anderen Waffen herzustellen. Das gibt Putin Hoffnung, das von ihm eroberte Territorium zumindest behalten zu können.

Werbung

Es hat auch zumindest Raum für Zweifel geschaffen, ob jedes NATO-Mitglied seiner Pflicht gemäß Artikel 5 des Nordatlantikvertrags nachkommen und einem anderen angegriffenen Mitglied zu Hilfe kommen würde. In gewisser Weise gab es diesen Zweifel schon immer, aber er wurde durch die scheinbare Gewissheit überlagert, dass die Vereinigten Staaten jedem einzelnen Verbündeten zu Hilfe kommen würden.

Donald Trump ist nicht der erste oder einzige amerikanische Politiker, der vorschlägt, dass dies nicht länger gelten sollte was immer dies auch sein sollte. aber er ist die lauteste Stimme geworden, die das Argument vorbringt. Er hält es für unerträglich, dass andere NATO-Mitglieder darauf angewiesen sind, dass die USA den größten Verteidigungshaushalt und den größten Teil ihres BIP finanzieren. Natürlich gibt es auch einen größeren Teil seines Verteidigungsbudgets außerhalb des NATO-Einsatzgebiets aus.

Tatsächlich hat Polen, gemessen am Anteil des BIP, inzwischen die US-Verteidigungsausgaben übertroffen. Sollte Präsident Trump also wieder im Weißen Haus einziehen, würde er ihn vermutlich nicht als „kriminelle“ NATO-Mitglieder einstufen, die es nicht wert sind, bei einem Angriff unterstützt zu werden – und die Putin laut Trumps Rhetorik gern angreifen darf.

Auch Estland liegt deutlich über dem NATO-Verteidigungsausgabenziel von 2 % des BIP, ist aber dennoch zu Recht besorgt über die Andeutung, dass die Vereinigten Staaten sich zwischen NATO-Verbündeten entscheiden könnten. Wenn die russischen Streitkräfte ein so kleines Land schnell überrannten, würden die Amerikaner dann wirklich eintreffen, um das Blatt im Krieg zu wenden?

Ein wahrscheinlicheres Szenario wäre, dass Polen, Lettland und Litauen sofort eine existenzielle Bedrohung erkennen und Estland verteidigen würden. Das gilt auch für Finnland und wahrscheinlich Schweden, unabhängig davon, ob es in die NATO aufgenommen wurde oder nicht. Der Rest der Northern Defence Group könnte bald folgen – die anderen nordischen Länder sowie das Vereinigte Königreich, die Niederlande und Deutschland, wahrscheinlich in dieser Reihenfolge.

Zu diesem Zeitpunkt konnte sich der Rest der NATO, einschließlich der Vereinigten Staaten, kaum noch aus dem Konflikt heraushalten. Das ist natürlich ein Albtraumszenario, aber nur die Gefahr eines Krieges mit der gesamten Allianz kann Putin dauerhaft davon abhalten, ein NATO-Mitglied anzugreifen.

Wir müssen uns nur ansehen, was in der Ukraine passiert ist. Anstelle einer NATO-Mitgliedschaft erhielt es lediglich eine letztlich wertlose Garantie seiner territorialen Integrität durch die USA, Großbritannien und Frankreich sowie Russland, als es die auf seinem Territorium stationierten sowjetischen Atomwaffen abgab.

Putins Spielplan ist heute leicht zu erkennen, wie es jedermann, der die Lehren der 1930er Jahre nicht vergessen hatte, schon immer hätte erkennen sollen. Zuerst kamen die politischen Forderungen, dass sich die Ukraine von der NATO und der Europäischen Union abwenden und das Recht Russlands anerkennen sollte, die russischsprachige Bevölkerung zu „schützen“. Dann eine „legitime“ Gebietsforderung für die Krim, gefolgt von einem Krieg im Donbas, der sich erst in eine vollständige Invasion verwandelte, als der westliche Entschluss, etwas dagegen zu unternehmen, auf die Probe gestellt und für mangelhaft befunden wurde.

Die einzig mögliche glaubwürdige Antwort auf die jüngste Bedrohung für Estland besteht darin, das Engagement der NATO gegenüber den baltischen Staaten zu verdoppeln und die europäische Militärhilfe für die Ukraine zu beschleunigen. Auch die Idee eines europäischen Verteidigungskommissars, der den Ausbau der Rüstungsproduktion koordiniert, ist gut. Wir müssen natürlich auch hoffen, dass das Repräsentantenhaus in Washington dem Beispiel des Senats folgt und zur parteiübergreifenden Unterstützung der Ukraine zurückkehrt. Und beten Sie, dass Donald Trump nicht als Präsident zurückkehrt.

Teile diesen Artikel: