Der europäische Green Deal erfüllt seinen Zweck nicht

Der europäische Grüne Deal war nicht darauf ausgelegt, die außergewöhnliche Reihe sich überschneidender Krisen zu bewältigen, mit denen die Welt konfrontiert ist.

Das ist die Ansicht von Marc-Antoine Eyl-Mazzega und Diana-Paula Gherasim. des IFRI Center for Energy

Beide haben einen maßgeblichen Bericht mit dem Titel „How Can the Green Deal Adapt to a Brutal World?“ verfasst. Darin werden „zehn Schlüsselpunkte identifiziert, die angegangen werden müssen, um den Green Deal an die neuen Realitäten anzupassen.“

Eyl-Mazzega, Direktorin des IFRI-Zentrums für Energie, und Gherasim, ein Forschungsstipendiat, sagen, der europäische Green Deal sei „angesichts des derzeit außerordentlich verschlechterten internen und externen Umfelds nicht geplant.“

„Russlands Krieg in der Ukraine, höhere Zinsen, Inflation, angespannte öffentliche Finanzen, geschwächte Wertschöpfungsketten und der Mangel an entscheidenden Fähigkeiten stellen beispiellose Herausforderungen dar“, erklären sie.

Die Studie hat zehn Schlüsselpunkte identifiziert, die vorrangig angegangen werden müssen, um den Green Deal an das anzupassen, was sie als „brutale Welt“ bezeichnen.

Sie sagen auch, dass „viel in den Händen der Regierungen liegt, die sich zusammenreißen müssen, um die beschlossenen Entscheidungen umzusetzen.“

Werbung

Von der Landwirtschaft bis zum Brandschutz scheint der Green Deal der EU aus verschiedenen Blickwinkeln angegriffen zu werden.

Der European Green Deal ist Europas Plan, bis 2050 den COXNUMX-Ausstoß zu dekarbonisieren und ein klimaneutraler Kontinent zu werden.

Doch Widerstand gegen zumindest einige Aspekte der weitreichenden Politik ist in jüngster Zeit in der europäischen Landwirtschaft zu beobachten gewesen. Landwirte auf dem ganzen Kontinent fuhren mit ihren Traktoren in die EU-Hauptstadt Brüssel, um ihrer Wut und Frustration über die Flaggschiff-Umweltpolitik Ausdruck zu verleihen.

Einige glauben, dass die wachsende Besorgnis über die möglichen Auswirkungen und die Umsetzung dieser vielschichtigen Politik dem Green Deal schwere Schäden zugefügt hat.

Kritiker, die immer noch Hoffnungen auf eine Änderung der Politik hegen, lassen sich von den jüngsten Ereignissen inspirieren – und nicht nur von lautstarken Demonstrationen der Landwirte.

Erst im November hat das Europäische Parlament erfolgreich Teile des Naturschutzgesetzes geändert.

Das ursprüngliche Ziel des Gesetzes, einer heiß umstrittenen Säule des europäischen Grünen Deals, hätte die EU-Länder gezwungen, bis zum Ende des Jahrzehnts mindestens 20 % der Land- und Meeresflächen des Blocks wiederherzustellen.

Kritiker sagten, der ursprüngliche Plan sei ideologisch motiviert, praktisch undurchführbar und eine Katastrophe für Landwirte, Waldbesitzer, Fischer sowie lokale und regionale Behörden.

Es wurden jedoch Änderungen am Text vorgenommen, und einige hoffen nun, dies auch bei den anderen Elementen des Green Deals zu tun, die sie noch beschäftigen.

Klar ist, dass solche Vorbehalte und Befürchtungen in vielen Bereichen bestehen, von der Wirtschaft bis zur Feuerwehr.

Unternehmer sind beispielsweise besorgt über die Umsetzung der Flaggschiff-Umweltpolitik. Der Präsident von SMEunited, Petri Salminen, ist der Ansicht, dass der Green Deal den Regulierungsdruck auf kleine und mittlere Unternehmen erhöht habe. Mit Blick auf die bevorstehenden EU-Wahlen möchte er, dass es bei der nächsten Kommissionsaufgabe darum gehen soll, „dass Gesetze funktionieren, statt Gesetze zu machen“.

„Unternehmer müssen innovativ sein und investieren, um die Klimaziele zu erreichen“, sagte Salminen.

Eine Quelle von SMEunited sagte, dies bedeute zunächst einmal, den Unternehmern Zeit zu geben, ihre Geschäftsmodelle und Prozesse umzugestalten, anstatt „die Verwaltung zu erledigen“. Wir müssen auch das Angebot technischer Hilfe gewährleisten, beispielsweise durch den Konvent der Unternehmen für Klima und Energie. Darüber hinaus sollte der Zugang zu (grüner) Finanzierung für Investitionen sichergestellt werden.“

Landarbeiter sagen unterdessen, dass grüne Maßnahmen und Steuern ihre Gewinne schmälern und fordern mehr staatliche Subventionen. Sie sagen, dass sie von den Umweltreformen am härtesten betroffen sein werden und dass sie mehr staatliche Subventionen benötigen, um sie auszugleichen.

Landwirte sagen, dass die Öko-Transitionspolitik der Behörden die Wettbewerbsfähigkeit nationaler Produzenten beeinträchtigt. Dies mache nicht nur landwirtschaftliche Betriebe unrentabel, sondern zwinge viele auch dazu, Lebensmittel aus Ländern zu kaufen, in denen die Umweltstandards schwächer seien, behaupten sie.

Aber auch die Feuerwehr, ein Sektor, der nicht gerade für Militanz bekannt ist, hat gewisse Vorbehalte gegenüber dem Green Deal.

Fire Safety Europe, ein Gremium bestehend aus 18 Organisationen, die den europäischen Brandschutzsektor vertreten, sagt, dass mit dem Green Deal „Brandrisiken“ verbunden seien.

Diese „neuen Brandrisiken“ beziehen sich insbesondere auf die Elektrifizierung von Gebäuden.

Laut Fire Safety Europe sind Innovationen wie Solarpaneele, Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Wärmepumpen zwar unerlässlich für die Reduzierung der CO2-Emissionen, bergen aber aufgrund erhöhter elektrischer Belastungen und Wartungsherausforderungen auch potenzielle Brandgefahren.

Bestehende Brandrisiken werden durch den Schwerpunkt des europäischen Grünen Deals auf der Dekarbonisierung von Gebäuden durch fortschrittliche Innovationen weiter verschärft, „wenn der Brandschutz nicht berücksichtigt wird“.

Der Einsatz von PV-Modulen, Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Wärmepumpen ist zwar wichtig für die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen, birgt jedoch neue Zündrisiken aufgrund erhöhter elektrischer Lasten oder mangelhafter Installation und Wartung. Auch neue Baumaterialien und neue Bauweisen, die auf eine höhere Energieeffizienz oder Nachhaltigkeit abzielen, wirken sich auf die Branddynamik aus.

In ihrem „EU-Manifest 2024-29“ heißt es, die Europäische Union müsse die aufkommenden Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit Elektrifizierungslösungen und anderen Veränderungen der gebauten Umwelt „angemessen angehen“.

Es wird auch argumentiert, dass Green-Deal-Maßnahmen die Beziehungen zwischen den EU-Mitgliedstaaten weiter belasten und/oder die Bürger belasten könnten.

Das hoch angesehene Royal Institute for International Relations weist darauf hin, dass die EU anerkennt, dass die Beteiligung der Bürger am europäischen Grünen Deal von entscheidender Bedeutung ist, um die Legitimität der Politik und die Zustimmung der Öffentlichkeit zu Klimamaßnahmen sicherzustellen.

Das Institut warnt jedoch auch davor, dass ein „zentrales“ Problem, das noch angegangen werden muss, darin besteht, Gruppen zu erreichen, die sonst möglicherweise übersehen werden oder „durchs Raster fallen“ – insbesondere diejenigen, die beim (grünen) Übergang am meisten zu verlieren haben.

Im Rahmen des Green Deal sollen bis 2030 alle Verpackungen auf wirtschaftlich sinnvolle Weise wiederverwendbar oder recycelbar sein.

Die Richtlinie über Verpackungen und Verpackungsabfälle (PPWD) zielt darauf ab, die negativen Auswirkungen von Verpackungen und Verpackungsabfällen auf die Umwelt zu reduzieren. Die Branche gibt jedoch an, dass bestimmte Aspekte einer weiteren Ausarbeitung bedürfen, um eine wirksame Umsetzung sicherzustellen.

Aber selbst die jüngsten Änderungen haben bei bestimmten Branchenakteuren Anlass zur Sorge gegeben, angefangen bei Vorbehalten darüber, dass neue Wiederverwendungsziele die bestehenden Recyclingbemühungen nicht ergänzen würden, bis hin zu Einwänden gegen fehlende Maßnahmen in Bezug auf Biokunststoffe.

Die Papierindustrie hat vor „Kollateralschäden“ gewarnt, die sich aus einigen Aspekten des Green Deals ergeben, nicht zuletzt vor der aus ihrer Sicht übereilten Umsetzung.

Als Kollateralschaden wird ein Verlust der Produktionskapazitäten und -kompetenzen des europäischen Sektors sowie eine zunehmende Abhängigkeit von billigeren Importen definiert.

An anderer Stelle hat die flämische Regierung Bedenken hinsichtlich eines weiteren Elements des Green Deal geäußert – der Art und Weise, wie er finanziert wird.

Es bestehe weiterhin große Unklarheit über die Finanzierung seiner Ambitionen und es bestehe auch keine Klarheit darüber, wie die Ziele des Green Deals in den mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) passen würden. „Die Haushaltskomponente des Green Deal scheint in erster Linie die größeren Umweltverschmutzer zu begünstigen“, heißt es in einem Positionspapier.

Damit die Maßnahmen erschwinglich bleiben, müssen die europäischen Institutionen die finanziellen Bedürfnisse und Risiken berücksichtigen, die mit einem Übergang in wohlhabenden Regionen wie Flandern verbunden sind, heißt es.

Die Europäische Kommission erklärt, dass Klimawandel und Umweltzerstörung eine existenzielle Bedrohung für Europa und die Welt darstellen. Um diese Herausforderungen zu bewältigen, wird der europäische Grüne Deal „die EU in eine moderne, ressourceneffiziente und wettbewerbsfähige Wirtschaft verwandeln“.

Sie veröffentlichte ihre Vorschläge erstmals im Dezember 2019 und am 6. Februar sagte der Exekutiv-Vizepräsident der EG, Maroš Šefčovičwe: „Wir halten an der von den EU-Staats- und Regierungschefs vereinbarten Klimawende fest, da sie für unsere globale Wettbewerbsfähigkeit immer wichtiger wird.“ . Dies geschieht zu einem entscheidenden Zeitpunkt in der Debatte über den künftigen Weg des grünen Wandels in Europa.“

Doch während die EU ihren Green-Deal-Zielen näher kommt, ist es klar, dass Bedenken bestehen und dass sie von einer Vielzahl von Sektoren geteilt werden.

Für einige lässt dies Zweifel an der Zukunft des Green Deal in seiner jetzigen Form aufkommen.

Teile diesen Artikel: