EU-Spaltung über Energiepakt rückt Spanien und Entschädigungsforderungen erneut ins Rampenlicht

Die Europäische Union wurde aufgefordert, sich Versuchen zu widersetzen, das EU-Recht zu „bewaffnen“ und Spanien zur Einhaltung seiner internationalen Verpflichtungen zu drängen.

Ein anhaltender Streit zwischen Spanien und etwa 50 Investoren für erneuerbare Energien hat das Thema international ins Rampenlicht gerückt.

Die Berufung erfolgt inmitten wachsender Wut über die Haltung der EU zu internationalen Schiedssprüchen. Die Kommission, die sich angeblich den Lobby-Bemühungen spanischer Staatsanwälte beugt, wurde von ihren eigenen Rechtsexperten lähmt, die angeblich die Regeln für staatliche Beihilfen „verdrehen“.

Die jüngste Entwicklung fand am Dienstag statt, als Spanien offiziell forderte, dass die EU aus dem Vertrag über die Energiecharta (ECT) von 1994 aussteigt. Spanien ist der einzige Mitgliedstaat, der dies jemals getan hat.  

Die stellvertretende Premierministerin Teresa Ribera sagte: „In einer Zeit, in der die Beschleunigung des Übergangs zu sauberer Energie dringender denn je geworden ist, ist es an der Zeit, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten einen koordinierten Rückzug aus dem ECT einleiten.“ Unter Berufung auf die EU-Vorschläge zum schrittweisen Ausstieg aus der Deckung von Kohle, Öl und Gas machte sie deutlich, dass die Bemühungen „nicht in der Lage sein werden, die Angleichung des ECT an das Pariser Abkommen und die Ziele des europäischen Grünen Deals sicherzustellen“.

Doch was steckt wirklich dahinter?

Der große Streit geht auf die späten 1990er Jahre zurück, als mehrere Mitgliedsstaaten, darunter Spanien, großzügige Anreizprogramme einführten, um Investoren für erneuerbare Energien zu gewinnen. Dies löste einen Investitionsboom aus, als Spanien bis 20 das damalige Ziel von 2009 % der Energie aus erneuerbaren Energien erreichte. Allerdings strich Spanien 2013 seine Anreizsysteme unter der Regierung Rajoy zurück, ebenso wie Italien und die Tschechische Republik. Das löste eine beträchtliche Zahl von Schiedsverfahren gegen diese Staaten aus, gegen die sich insbesondere Spanien weiterhin vehement wehrt.

Werbung

Die Rechtsgrundlage der Ansprüche fällt unter den Energiechartavertrag (ECT) von 1994, den sowohl Spanien als auch die EU und 54 Nationen weltweit unterzeichnet haben. Der Vertrag sieht eine Streitbeilegung über das International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) vor, eine Abteilung der Weltbankgruppe in Washington DC. Zwischen 2013 und 2020 reichten 50 Unternehmen Klagen gegen Spanien im Rahmen des ECT ein, und Spanien hat bisher 25 davon verloren und nur fünf gewonnen. Die bisherige „Rechnung“ der spanischen Regierung beläuft sich auf rund 1.3 Mrd. € und dürfte sich insgesamt auf rund 2 Mrd. € belaufen.

Der von einem Spanier geleitete Juristische Dienst der Kommission ist der Ansicht, dass die Schiedssprüche gegen Spanien gegen EU-Recht verstoßen, und Spanien besteht auch darauf, dass die Durchsetzung des Schiedsspruchs gegen das EU-Beihilferecht verstößt.

Ein Kommissionssprecher verteidigte seine Position nachdrücklich und sagte gegenüber dieser Website: „Wir erwarten von allen Schiedsgerichten, die unter dem ECT eingerichtet wurden, dass sie erklären, dass sie nicht für die Anhörung von Fällen innerhalb der EU zuständig sind. Die Kommission wird die Mitgliedstaaten weiterhin dabei unterstützen, sich der Vollstreckung von Schiedssprüchen zu widersetzen, die im Rahmen des ECT ergangen sind. Der Gerichtshof erinnerte an seine frühere Rechtsprechung, dass die Investitionsschutzvorschriften der aktuellen Fassung des ECT und insbesondere die Vorschriften zur Investor-Staat-Schiedsgerichtsbarkeit zwischen Investoren aus einem Mitgliedstaat und einem anderen Mitgliedstaat nicht gelten.“

Aber nicht alle in der Kommission stimmen dem zu. In einer Zeit, in der die EU grüne Energie stark fördert, könnte man sagen, dass dies das „falsche Signal“ an jeden sendet, sei es ein großes Unternehmen oder eine Privatperson, die möglicherweise in erneuerbare Energien investieren möchte.

Eine den Klägern nahestehende Rechtsquelle sagte gegenüber dieser Website: „Die Haltung der EU ist sicherlich ein großer Hemmschuh für solche Investitionen und schadet dem Green Deal und den Netto-Null-Zielen der Europäischen Kommission. Es ergibt keinen Sinn.“

Der Streit hat sich bereits negativ auf Investitionen in erneuerbare Energien in Spanien ausgewirkt, das derzeit weit hinter anderen Mitgliedsstaaten zurückbleibt.

Anleger argumentieren, dass sie ohne den regulatorischen Rahmen niemals investiert hätten. Spanien hingegen behauptet, dass die Anleger nicht berechtigterweise erwarten konnten, dass die für ihre Anlagen geltenden Vorschriften während der gesamten Dauer unverändert bleiben würden, und dass sie sich hätten bewusst sein müssen, dass das Regulierungssystem geändert werden könnte.

Jeffrey Sullivan, QC bei Gibson and Dunn, der viele der Preisträger vertritt, ist einer derjenigen, die entschieden anderer Meinung sind, und erklärt: „Projekte für erneuerbare Energien erfordern erhebliche Vorabinvestitionen, die nur langfristig wieder hereingeholt werden können.

„Investoren brauchen daher erhebliche Rechtssicherheit, um Investitionen tätigen zu können. Wenn Investoren glauben, dass die EU-Mitgliedstaaten ihren internationalen Verpflichtungen nicht nachkommen, werden sie nicht investieren.

„Oder sie verlangen höhere Renditen, was bedeutet, dass der Verbraucher viel höhere Strompreise bezahlen muss.“

Sullivan fügte hinzu: „Spanien wurde wiederholt vorgeworfen, gegen internationales Recht verstoßen zu haben, und zu erheblichen Schadensersatzzahlungen verurteilt. Die bisherige Weigerung Spaniens, seinen internationalen rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen, hat das Vertrauen der Anleger bereits geschädigt und tut dies weiterhin. Es ist ein schwarzer Fleck auf Spaniens Ruf für ausländische Investitionen.“

Er fuhr fort: „Die Weigerung Spaniens, seine völkerrechtlichen Verpflichtungen gegenüber Investoren in erneuerbare Energien einzuhalten, ist angesichts des Strebens der EU nach COXNUMX-Neutralität besonders auffällig.“

Ein Sprecher eines der Investoren, eines Wind- und Photovoltaikunternehmens, sagte: „Die spanische Strategie besteht darin, sich hinter der Europäischen Kommission zu verstecken, um die Prämien für die Kürzung der erneuerbaren Energien nicht zu zahlen.“

„Die Kommission hat jetzt die Möglichkeit, den EU Green Deal wirklich zu unterstützen und nicht nur ein Freund der erneuerbaren Energien, sondern auch der Rechtsstaatlichkeit und der Weltbank zu sein, indem sie sich gegen den Rechtsdienst stellt und die Vorschriften für staatliche Beihilfen nicht verdreht, um Zahlungen zu verhindern für Investoren in erneuerbare Energien.“

Dieses Thema landet direkt auf dem Schreibtisch von Margrethe Vestager, EU-Wettbewerbskommissarin, aber einige fragen, ob sie sich gegen die lautstarke Lobbyarbeit Spaniens und seine Versuche, EU-Recht gegen seine legitimen Gläubiger einzusetzen, wehren wird? Durch die Lösung dieses Problems hat sie die Möglichkeit, den Green Deal wirklich zu unterstützen, massive neue Investitionen in die erneuerbaren Energien zu generieren, die wir so dringend brauchen, und zu zeigen, dass die Europäische Kommission nicht von der internationalen Rechtsgemeinschaft isoliert ist. Wird sie die Brennnessel fassen?

Teile diesen Artikel: