Was sollte die europäische Farm-to-Fork-Strategie von # COVID-19 lernen?

In seinen jüngsten Gesprächen mit den Abgeordneten über die Farm-to-Fork-Strategie (F2F) der Europäischen Union hat der Vizepräsident der Kommission, Frans Timmermans bestand darauf, Der F2F ist Wochen, aber "sicherlich nicht Monate" entfernt. Diese Strategie, die ursprünglich für die Veröffentlichung im März vorgesehen war, soll die Lebensmittelversorgung Europas verbessern gesünder und nachhaltiger für Verbraucher und den Planeten. Angesichts der Tatsache, dass sich die gesamte EU in einem historischen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit befindet, scheint die Kommission nun verpflichtet zu sein, diese Art der langfristigen Planung in den Hintergrund zu rücken.

Nicht dass die europäischen Institutionen aufgehört hätten, über diese Initiativen nachzudenken. Auch wenn es versucht, die aktuelle Krise in den Griff zu bekommen, sind die jüngsten Planungsdokumente der EU schon darauf hinweisen Das F2F sollte „die Lehren aus der COVID-19-Pandemie in Bezug auf die Ernährungssicherheit widerspiegeln“. Aber was könnten diese Lektionen sein?

Landwirtschaft und der Klimanotfall

Bereits vor dem Aufkommen von COVID-19 hatte die europäische Landwirtschaft und ihr Beitrag zum Klimawandel schwerwiegende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Eine Expertenkommission der Lanzette einen Bericht veröffentlicht, letztes Jahr beschrieben, was sie das "globale Syndem" nannten - ein Zusammenhang von globaler Adipositas, Unterernährung und Klimakrisen.

Diese drei Herausforderungen zusammen stellen das dar, was die Autoren der Studie als "die größte gesundheitliche Herausforderung für Mensch, Umwelt und unseren Planeten" herausstellen. Das "konservativSchätzungen der WHO von 250,000 jährlichen Todesfällen durch den Klimawandel zwischen 2030 und 2050 berücksichtigen nicht einmal die Auswirkungen auf die Lebensmittelproduktion, die selbst für 529,000 Todesfälle verantwortlich sein könnten.

Europa und die europäischen Landwirte sind kaum immun gegen die Auswirkungen des Klimawandels. Der Kontinent erlebte seine wärmstes Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 2019 und der deutliche Erwärmungstrend in den letzten Jahrzehnten hat zu dramatischen Rückgängen der durchschnittlichen Niederschläge in Südeuropa geführt. Diese Klimaveränderungen wirken sich bereits auf die Fähigkeit der EU aus, sich selbst zu ernähren.

Werbung

Unregelmäßige Wetterbedingungen zum Beispiel, verwüstete Olivenernten in Italien im letzten Jahr. Laut der italienischen Landwirtschaftsgewerkschaft Coldiretti hat der Klimawandel den italienischen Agrarsektor bereits gekostet 14 Mrd. € in den letzten 10 Jahren. Während Länder wie Spanien diesen Auswirkungen entgegenwirken, indem sie auf noch intensivere Anbaumethoden umsteigen, tun sie dies auf Kosten der biologischen Vielfalt und des Wasserverbrauchs - was möglicherweise andere Probleme mit sich bringt.

Ernährung und die Adipositas-Epidemie

Die Auswirkungen des Klimawandels auf die Landwirtschaft drohen daher bereits, die Ernährung auf dem gesamten Kontinent zu beeinflussen, lebenswichtige Lebensmittel zu gefährden und die Lieferketten, die die EU während dieser längeren Sperrung ernährt haben, zusätzlich zu belasten. Die Landwirtschaft selbst trägt natürlich zum Klimawandel bei. Der Sektor entfiel etwas mehr als 10% der gesamten Treibhausgasemissionen der EU im Jahr 2012.

Anstatt diese Auswirkungen abzuschwächen, könnten zumindest einige der Agrarsubventionen der EU stattdessen haben verschärfte es in den Jahren seitdem, unter anderem durch die Förderung des nicht nachhaltigen Fleischkonsums, geben einige Gesundheitsexperten die Schuld steigende Fettleibigkeit sowie Klimawandel.

Die europäischen Institutionen scheinen zumindest ihre eigenen Fehltritte zu erkennen. In Übereinstimmung mit der Interkonnektivität des „Global Syndemic“ bedeutet die F2F-Strategie, die Blöcke anzugehen wachsende Adipositas-Epidemie zusammen mit der Nachhaltigkeit des Agrarsektors, teilweise durch ein Front-of-Pack-Kennzeichnungssystem (FOP). Diese Etiketten sollen den Verbrauchern ein klares Verständnis der Gesundheit (oder des Mangels) von Lebensmitteln vermitteln, sobald sie diese im Supermarkt abholen.

Entscheidung für ein FOP-Label zur Verwendung in ganz Europa

Ein führender FOP-Kandidat ist der farbcodierte Nutriscore-System, entwickelt von französischen Ernährungswissenschaftlern und gefördert von der französischen Regierung. Nutriscore verwendet einen Algorithmus, um Lebensmittel von „A“ bis „E“ auf einer gleitenden Skala zu bewerten, wobei positive Punkte für den Protein-, Frucht- und Fasergehalt und negative Punkte für gesättigte Fette, Zucker und Natrium zugewiesen werden. Befürworter von Nutriscore, darunter eine Reihe von Abgeordneten, möchten, dass es EU-weit umgesetzt wird.

Nutriscore wurde jedoch aus einer Reihe von Ecken der europäischen Ernährungsdebatte kritisiert. Kritiker des übermäßigen Fleischkonsums weisen darauf hin, dass der Algorithmus des Systems dies möglicherweise zuschreibt positivere Noten Produkte aufgrund ihres Proteingehalts zu fleischen und versehentlich den Umsatz zu steigern. Verteidiger der traditionellen „Mittelmeerdiät“ Südeuropas argumentieren ihrerseits, dass Nutriscore Olivenöl, das Fundament dieser Diät, bestraft.

Das Team hinter Nutriscore weist das Olivenargument als „gefälschte Nachrichten", Aber die Besorgnis über die Einstufung traditioneller Lebensmittel durch Nutriscore hat sogar Regierungen, die dies unterstützen, dazu veranlasst, Änderungen an seinem Algorithmus zu fordern. Spanien hat angegeben, dass Olivenöl sein wird sofort befreit von der Implementierung der Nutriscore-Einstufung. Frankreich selbst hat “angepasst”Seine Iteration des Nutriscore-Algorithmus, wenn es darum geht, die legendären Käsesorten des Landes zu bewerten.

Ein anderer prominenter Kandidat unter EU-Berücksichtigung ist die NutrInform “Batteriesystem”Vorgeschlagen von Italien. Im Gegensatz zu Nutriscore, das sein Farbcodierungs- und Bewertungssystem verwendet, um Empfehlungen an Verbraucher abzugeben, scheint NutrInform der Objektivität Priorität einzuräumen, indem es sich darauf beschränkt, die in einem Produkt enthaltenen Nährstoffe im Verhältnis zu den täglich empfohlenen Werten zu kommunizieren. Seine Befürworter argumentieren, dass dieser Ansatz besser für Diäten geeignet ist, bei denen ein angemessener Verbrauch aller Lebensmittelgruppen berücksichtigt wird.

Während die Debatte tobt, wird es letztendlich Sache der Kommission sein, dies zu tun entscheidet Wie EU-weite Kennzeichnungssysteme für Ernährung, aber auch Themen wie Tierschutz, dazu beitragen können, dass die F2F ihre Ziele in Bezug auf Nachhaltigkeit und öffentliche Gesundheit erreicht.

Ein ganzheitlicher Ansatz für ein systemisches Problem

Durch die radikale Veränderung der Art und Weise, wie Hunderte Millionen Menschen in ganz Europa leben, arbeiten und sogar essen, hat die COVID-19-Krise den europäischen Staats- und Regierungschefs, Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens und der Industrie die Möglichkeit geboten, zu überdenken, wie nachhaltig und gesund die bestehenden landwirtschaftlichen Ansätze der EU sind. Lieferketten, Ernährung und öffentliche Gesundheit sind es wirklich.

Das SARS-CoV-2-Virus kann die Europäer für Monate und vielleicht einige Jahre bedrohen, aber die Gefahren des „Syndems“ werden möglicherweise erst im Laufe der nächsten Jahrzehnte vollständig sichtbar.

Teile diesen Artikel: