#StateAid: Kommission findet, dass Luxemburg illegale steuerliche Vorteile für #Amazon im Wert von rund € 250 Millionen gab

Kommissarin Margrethe Vestager, zuständig für Wettbewerbspolitik, sagte: "Luxemburg hat Amazon illegale Steuervorteile gewährt. Infolgedessen wurden fast drei Viertel der Gewinne von Amazon nicht besteuert. Mit anderen Worten, Amazon durfte viermal weniger Steuern zahlen als andere lokale Unternehmen Unternehmen, die denselben nationalen Steuervorschriften unterliegen. Dies ist nach den EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen illegal. Die Mitgliedstaaten können multinationalen Gruppen, die anderen nicht zur Verfügung stehen, keine selektiven Steuervorteile gewähren. "

Im Anschluss an eine eingehende Untersuchung startete im Oktober 2014hat die Kommission zu dem Ergebnis gelangt, dass eine von Luxemburg in 2003 erteilte und in 2011 verlängerte Steuerregelung die von Amazon in Luxemburg gezahlte Steuer ohne gültige Begründung senkte.

Die Steuervorschrift ermöglichte es Amazon, den größten Teil seiner Gewinne von einem Unternehmen der Amazon-Gruppe, das in Luxemburg (Amazon EU) steuerpflichtig ist, auf ein Unternehmen zu verlagern, das nicht steuerpflichtig ist (Amazon Europe Holding Technologies). In der Steuervorschrift wurde insbesondere die Zahlung einer Lizenzgebühr von Amazon EU an Amazon Europe Holding Technologies gebilligt, wodurch die steuerpflichtigen Gewinne von Amazon EU erheblich gesenkt wurden.

Die Untersuchung der Kommission ergab, dass die Höhe der Lizenzgebühren, die durch die Steuervorschrift bestätigt wurde, überhöht war und nicht die wirtschaftliche Realität widerspiegelte. Auf dieser Grundlage gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Steuervorschrift Amazon einen selektiven wirtschaftlichen Vorteil verschaffte, indem die Gruppe weniger Steuern zahlen konnte als andere Unternehmen, die denselben nationalen Steuervorschriften unterliegen. Tatsächlich ermöglichte das Urteil Amazon, die Besteuerung von drei Vierteln der Gewinne zu vermeiden, die Amazon mit allen Verkäufen von Amazon in der EU erzielt hatte.

Amazonas Struktur in Europa

Die Entscheidung der Kommission betrifft Luxemburgs steuerliche Behandlung von zwei Unternehmen der Amazon-Gruppe - Amazon EU und Amazon Europe Holding Technologies. Beide Unternehmen sind in Luxemburg eingetragen und befinden sich zu XNUMX% im Besitz der Amazon-Gruppe und werden letztendlich von der US-Muttergesellschaft Amazon.com, Inc. kontrolliert.

Werbung

• Amazon EU (die "Betreibergesellschaft") betreibt das Einzelhandelsgeschäft von Amazon in ganz Europa. Im Jahr 2014 waren mehr als 500 Mitarbeiter beschäftigt, die die Waren auf den Websites von Amazon in Europa zum Verkauf auswählten, sie von Herstellern kauften und den Online-Verkauf und die Lieferung von Produkten an den Kunden verwalteten. Amazon richtete ihre Vertriebsniederlassungen in Europa ein Kunden, die Produkte auf einer der Amazon-Websites in Europa kauften, kauften vertraglich Produkte von der Betreibergesellschaft in Luxemburg. Auf diese Weise verzeichnete Amazon alle Verkäufe in Europa und die daraus resultierenden Gewinne in Luxemburg.

• Amazon Europe Holding Technologies (die "Holdinggesellschaft") ist eine Kommanditgesellschaft ohne Mitarbeiter, ohne Büros und ohne Geschäftsaktivitäten. Die Holdinggesellschaft fungiert als Vermittler zwischen der Betreibergesellschaft und Amazon in den USA. Es besitzt bestimmte Rechte an geistigem Eigentum für Europa im Rahmen eines sogenannten "Cost-Sharing-Abkommens" mit Amazon in den USA. Die Holdinggesellschaft selbst nutzt dieses geistige Eigentum nicht aktiv. Sie gewährt der Betreibergesellschaft lediglich eine exklusive Lizenz für dieses geistige Eigentum, mit der sie das europäische Einzelhandelsgeschäft von Amazon betreibt.

Im Rahmen der Kostenteilungsvereinbarung leistet die Holdinggesellschaft jährliche Zahlungen an Amazon in den USA, um zu den Kosten für die Entwicklung des geistigen Eigentums beizutragen. Die angemessene Höhe dieser Zahlungen wurde vor kurzem von einem US-Steuergericht bestimmt.

Nach den allgemeinen Steuergesetzen Luxemburgs unterliegt die Betreibergesellschaft in Luxemburg der Körperschaftsteuer, während die Holdinggesellschaft aufgrund ihrer Rechtsform keine Kommanditgesellschaft ist. Von der Holdinggesellschaft erfasste Gewinne werden nur auf der Ebene der Gesellschafter besteuert und nicht auf der Ebene der Holding selbst. Die Partner der Holdinggesellschaft befanden sich in den USA und haben ihre Steuerschuld bisher aufgeschoben.

Amazon implementiert diese Struktur, unterstützt durch die Steuerregelung unter Untersuchung, zwischen Mai 2006 und Juni 2014. Im Juni 2014 änderte Amazon die Art und Weise, wie es in Europa funktioniert. Diese neue Struktur liegt außerhalb des Anwendungsbereichs der staatlichen Beihilfeuntersuchung.

Der Umfang der Untersuchung der Kommission

Die Kontrolle der EU-Beihilfen besteht darin, sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten ausgewählten Unternehmen durch Steuervorbescheide oder auf andere Weise keine bessere steuerliche Behandlung als andere bieten. Insbesondere müssen Transaktionen zwischen Unternehmen einer Unternehmensgruppe so bewertet werden, dass sie die wirtschaftliche Realität widerspiegeln. Dies bedeutet, dass die Zahlungen zwischen zwei Unternehmen derselben Gruppe im Einklang mit Vereinbarungen stehen sollten, die unter kommerziellen Bedingungen zwischen unabhängigen Unternehmen stattfinden (sogenanntes "Fremdvergleichsprinzip").

Die Untersuchung der Kommission über staatliche Beihilfen betraf eine Steuervorschrift, die 2003 von Luxemburg an Amazon erlassen und 2011 verlängert wurde. Diese Entscheidung bestätigte eine Methode zur Berechnung der Steuerbemessungsgrundlage der operativen Gesellschaft. Indirekt befürwortete sie auch eine Methode zur Berechnung der jährlichen Zahlungen der Betreibergesellschaft an die Holdinggesellschaft für die Rechte am geistigen Eigentum von Amazon, die nur von der Betreibergesellschaft genutzt wurden.

Diese Zahlungen überstiegen durchschnittlich 90% des Betriebsgewinns der Betreibergesellschaft. Sie waren deutlich (1.5-mal) höher als das, was die Holdinggesellschaft im Rahmen der Kostenteilungsvereinbarung an Amazon in den USA zahlen musste.

Um klar zu sein, stellte die Untersuchung der Kommission weder in Frage, dass die Holdinggesellschaft die Rechte an geistigem Eigentum besaß, die sie an die Betreibergesellschaft lizenzierte, noch die regelmäßigen Zahlungen, die die Holdinggesellschaft an Amazon in den USA geleistet hatte, um dieses geistige Eigentum zu entwickeln. Das allgemeine Steuersystem Luxemburgs als solches wurde ebenfalls nicht in Frage gestellt.

Kommission Beurteilung

Die Untersuchung der Kommission über staatliche Beihilfen ergab, dass die luxemburgische Steuervorschrift eine ungerechtfertigte Methode zur Berechnung der steuerpflichtigen Gewinne von Amazon in Luxemburg befürwortete. Insbesondere die Höhe der Lizenzgebühren von der Betreibergesellschaft an die Holdinggesellschaft war überhöht und spiegelte nicht die wirtschaftliche Realität wider.

• Die Betreibergesellschaft war das einzige Unternehmen, das aktiv Entscheidungen traf und Aktivitäten im Zusammenhang mit dem europäischen Einzelhandelsgeschäft von Amazon durchführte. Wie bereits erwähnt, wählten die Mitarbeiter die zum Verkauf stehenden Waren aus, kauften sie von Herstellern und verwalteten den Online-Verkauf und die Lieferung der Produkte an den Kunden. Die Betreibergesellschaft passte auch die Technologie und Software hinter der Amazon E-Commerce-Plattform in Europa an und investierte in Marketing und sammelte Kundendaten. Dies bedeutet, dass die für sie lizenzierten Rechte an geistigem Eigentum verwaltet und aufgewertet wurden.
• Die Holding war eine leere Schale, die die geistigen Eigentumsrechte an die Betreibergesellschaft für ihre ausschließliche Verwendung einfach weitergab. Die Holdinggesellschaft war sich in keiner Weise aktiv an der Verwaltung, Entwicklung oder Nutzung dieses geistigen Eigentums beteiligt. Es war nicht, und konnte nicht, irgendwelche Tätigkeiten ausführen, um das Niveau der Lizenzgebühren zu rechtfertigen, die es erhielt.

Nach der in der Steuervorschrift gebilligten Methode wurde der steuerpflichtige Gewinn des Betreiberunternehmens auf ein Viertel dessen reduziert, was er in Wirklichkeit war. Fast drei Viertel der Gewinne von Amazon wurden zu Unrecht der Holdinggesellschaft zugerechnet, wo sie unversteuert blieben. Tatsächlich ermöglichte das Urteil Amazon, die Besteuerung von drei Vierteln der Gewinne zu vermeiden, die Amazon mit allen Verkäufen von Amazon in der EU erzielt hatte.

Auf dieser Grundlage gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die von Luxemburg erlassene Steuervorschrift Zahlungen zwischen zwei Unternehmen derselben Gruppe befürwortet, die nicht der wirtschaftlichen Realität entsprechen. Infolgedessen konnte Amazon aufgrund der Steuervorschrift wesentlich weniger Steuern zahlen als andere Unternehmen. In der Entscheidung der Kommission wurde daher festgestellt, dass die steuerliche Behandlung von Amazon durch Luxemburg im Rahmen der Steuervorschrift nach den EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen illegal ist.

Die Infografik ist in hoher Auflösung verfügbar hier.

Recovery

Die EU-Beihilfevorschriften verlangen grundsätzlich, dass eine unvereinbare staatliche Beihilfe erhoben wird, um die durch die Beihilfe entstandene Wettbewerbsverzerrung zu beseitigen. Es gibt keine Geldbußen nach EU-Beihilfevorschriften und die Verwertung beeinträchtigt das betreffende Unternehmen nicht. Es stellt einfach die Gleichbehandlung mit anderen Unternehmen wieder her.

In der heutigen Entscheidung hat die Kommission die Methode zur Berechnung des Werts des Wettbewerbsvorteils festgelegt, der Amazon gewährt wurde, dh der Differenz zwischen dem, was das Unternehmen an Steuern gezahlt hat, und dem, was es ohne die Steuervorschrift hätte zahlen müssen. Auf der Grundlage der verfügbaren Informationen wird dieser Wert auf rund 250 Mio. EUR zuzüglich Zinsen geschätzt. Die luxemburgischen Steuerbehörden müssen nun die genaue Höhe der in Luxemburg nicht gezahlten Steuern auf der Grundlage der in der Entscheidung festgelegten Methodik bestimmen.

Hintergrund

Seit Juni 2013 untersucht die Kommission die Steuerregelungen der Mitgliedsstaaten. Er verlängerte diese Informationsanfrage an alle Mitgliedsstaaten im Dezember 2014. in Oktober 2015kam die Kommission zu dem Schluss, dass Luxemburg und die Niederlande für Fiat und Starbucks selektive Steuervorteile gewährt hätten. Im Januar 2016Die Kommission gelangte zu dem Schluss, dass selektive Steuervorteile, die Belgien mindestens 35 multinationalen Unternehmen, hauptsächlich aus der EU, im Rahmen ihres Steuersystems "Überschussgewinn" gewährt, nach den EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen illegal sind. Im August 2016, kam die Kommission zu dem Schluss, dass Irland für Apple unangemessene Steuervorteile von bis zu € 13 Milliarden gewährte. Die Kommission verfügt außerdem über zwei laufende eingehende Untersuchungen über die Besorgnis darüber, dass Steuerregelungen in Luxemburg zu Beihilferegelungen führen können McDonalds und GDF Suez (jetzt engie).

Diese Kommission hat eine weitgehende Strategie für eine gerechte Besteuerung und eine größere Transparenz verfolgt und wir haben vor kurzem große Fortschritte gemacht. Im Anschluss an die Kommissionsvorschläge zur steuerlichen Transparenz von März 2015 wurden neue Regeln für den automatischen Informationsaustausch über Steuerregelungen trat im Januar 2017 in Kraft. Die Mitgliedstaaten haben sich auch damit einverstanden erklärt erweitern ihren automatischen Informationsaustausch auf Länderberichterstattung der steuerlichen Finanzinformationen der multinationalen Unternehmen. Ein Vorschlag ist jetzt auf dem Tisch, um einige dieser Informationen öffentlich zu machen. Neu EU-Vorschriften zur Vermeidung von Steuerumgehung über Nicht-EU-Länder wurden im Mai 2017 verabschiedet, das die Anti-Tax-Vermeidungsrichtlinie (ATAD) abschließt, die sicherstellt, dass verbindliche und robuste Maßnahmen zur Bekämpfung des Missbrauchs im gesamten Binnenmarkt angewandt werden.

In Bezug auf die laufenden Gesetzgebungsarbeiten wurden die Vorschläge der Kommission für einen Relaunch Gemeinsame konsolidierte Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage Im Oktober würde 2016 als ein mächtiges Instrument zur Steuerumgehung in der EU fungieren. Im Juni hat 2017 vorgeschlagen neue Transparenzregeln für Vermittler - einschließlich Steuerberater - die Steuerplanungssysteme für ihre Kunden entwerfen und fördern. Diese Gesetzgebung wird dazu beitragen, ein viel größeres Maß an Transparenz zu erreichen und die Verwendung von Steuervorbescheiden als Instrument für Steuermissbrauch zu verhindern. Schließlich hat die Kommission erst im September dieses Jahres eine neue EU-Agenda auf den Weg gebracht, um sicherzustellen, dass die digitale Wirtschaft auf faire und wachstumsfreundliche Weise besteuert wird. Unsere Kommunikation Stellen Sie die Herausforderungen dar, vor denen die Mitgliedstaaten derzeit stehen, wenn es darum geht, auf dieses dringende Problem zu reagieren, und skizzieren Sie mögliche Lösungen, die vor einem Vorschlag der Kommission im Jahr 2018 geprüft werden müssen. Alle Arbeiten der Kommission beruhen auf dem einfachen Prinzip, dass alle großen und kleinen Unternehmen müssen Steuern zahlen, wo sie ihre Gewinne machen.

Die nicht vertrauliche Fassung der Entscheidungen wird unter der Fallnummer zur Verfügung gestellt SA.38944 der staatliche Beihilferegister auf die Kommission Wettbewerbs-Website Sobald irgendwelche Vertraulichkeitsfragen gelöst sind. Das State Aid Weekly e-News listet neue veröffentlichte Beihilfeentscheidungen im Internet und im Amtsblatt der EU.