Die heikle Frage nach der politischen Neutralität von # Interpol

Im April dieses Jahres beschäftigten sich die acht Mitglieder der Kommission zur Kontrolle von Interpol-Dateien (CCF) mit einem bekannten Problem. Es war ein neues Jahr, aber die Aufgabe, vor der die CCF stand, war ihnen bestens vertraut. Sie waren gebeten worden, einen Diffusionsantrag des Nationalen Zentralbüros der Russischen Föderation (NCB) zu prüfen – den siebten Antrag im Zusammenhang mit Bill Browder, dem in den USA geborenen Finanzier und Aktivisten, der seine Millionen auf den turbulenten Märkten Russlands in den 1990er Jahren verdiente .

Der Antrag – den Interpol erwartungsgemäß ablehnte – ist nur die jüngste Salve im langjährigen Kampf zwischen dem in den USA geborenen Browder und dem russischen Staat. Moskau ist empört darüber, dass Browder die Vetternwirtschaft der russischen Elite ins internationale Rampenlicht gerückt hat, und hat Browder der Veruntreuung beschuldigt, während er sich bei internationalen Regierungen für eine verbesserte Gesetzgebung gegen korrupte und autokratische Regime einsetzt. Browder, eine maßgebliche Figur bei der weltweiten Verabschiedung der Magnitsky-Gesetzgebung, hat seinerseits den Einsatz von Interpol als angebliches Instrument politischer Rache durch den russischen Staat verurteilt.

Der Fall Browder ist jedoch nur einer von vielen politischen Kontroversen, in die Interpol in den letzten Jahren verwickelt war. Aufsehenerregende Fälle des politisierten Missbrauchs der Red Notices und Diffusion Requests der Agentur haben die Integrität der Organisation in Frage gestellt und ihren internationalen Ruf geschädigt.

Aber wie stellt Interpol bei dem Versuch, sein Meldesystem vor Missbrauch zu schützen, sicher, dass die CCF selbst angemessen unvoreingenommen ist?

Die Versuche von Interpol, die politische Neutralität zu wahren, konzentrieren sich traditionell auf Artikel 3 seiner Verfassung. In dem Artikel heißt es: „Es ist der Organisation strengstens untersagt, Interventionen oder Aktivitäten politischer, militärischer, religiöser oder rassistischer Art vorzunehmen.“ Im Jahr 2013 hat Interpol eine weitere Unterscheidung vorgenommen zwischen Fällen, in denen die Staatssicherheit Personen wegen rein politischer Straftaten verfolgt, und solchen, die in Fällen gesucht werden, die eine politische Dimension haben, bei denen es sich aber dennoch um eine echte Straftat handelt.

Interpol arbeitet hart daran, die Durchsetzung von Artikel 3 zu verschärfen. Im Jahr 2017 wurde berichtet, dass die Organisation über 40,000 Hinweise auf politischen Missbrauch untersuchte. Tatsächlich hat die CCF in den letzten Jahren eine Reihe politisch motivierter Anträge abgelehnt. Erst letzten Monat lehnte Interpol beispielsweise einen politisch motivierten Antrag der pakistanischen Regierung ab, eine Red Notice gegen den ehemaligen Finanzminister Ishaq Dar herauszugeben. Im Juli weigerte sich die finnische Interpol, einen türkischen Asylbewerber in sein Heimatland abzuschieben, mit der Begründung, er werde bei seiner Rückkehr misshandelt.

Werbung

Einige behaupten, dass Interpol zu weit gegangen sei und dass inhärente Vorurteile gegen die Unparteilichkeit der Justizsysteme in bestimmten Ländern dazu führen könnten, dass internationale Kriminelle Interpol entgehen. Ein übergreifendes Klima des Misstrauens gegenüber Beamten in Russland und der GUS verdeutlicht diese Tendenz.

Der ukrainische Politiker Oleksandr Onyshchenko beispielsweise floh 2016 aus der Ukraine, nachdem ihm vorgeworfen wurde, über 64 Millionen US-Dollar von staatlichen Unternehmen unterschlagen zu haben. Während ein wachsender Berg an Beweisen Onyschtschenko belastet – ukrainische Ermittler fanden heraus, dass der ehemalige Abgeordnete einen Plan ausgeheckt hatte, der die Regierung etwa 125 Millionen US-Dollar kostete, und die Werchowna Rada Onyschtschenko seine parlamentarische Immunität entzog und seine Inhaftierung forderte –, haben westliche Beamte gezögert handeln. Bei zwei verschiedenen Gelegenheiten lehnten spanische und deutsche Gerichte Kiews Anträge auf Verbreitung ab, während Interpol ukrainische Anträge auf Veröffentlichung einer Red Notice für Onyschtschenkos Inhaftierung ablehnte. Der ehemalige ukrainische Parlamentarier wurde schließlich Anfang des Monats in Deutschland verhaftet, dank eines gesonderten Antrags des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine.

Ein weiteres Beispiel ist der Fall von Vladimir und Sergei Makhlai, dem Vater-Sohn-Duo, das im Mittelpunkt eines aufsehenerregenden Betrugsfalls steht, an dem eine russische Ammoniakfabrik namens TogliattiAzot beteiligt ist. Das Paar floh 2005 zusammen mit dem CEO des Werks, Jewgeni Koroljow, aus dem Land. Wladimir gab fast eine halbe Million Dollar für die PR-Firma New Century Media aus, um ihm zu helfen, die britische Staatsbürgerschaft zu erlangen – eine Zusammenarbeit, die letztendlich in einer rechtlichen Auseinandersetzung endete Vladimir zahlt seine Rechnungen an New Century nicht. Dennoch lehnte ein Gericht in Westminster im Jahr 2009 den Antrag auf Verbreitung von Koroljow und den Makhlais mit der Begründung politischer Beweggründe ab. Wie im Fall Oleksander Onyshchenko schienen Interpol und nationale Gerichte – möglicherweise beeinflusst durch ihre eigenen Vorurteile im Zusammenhang mit der Nutzung von Interpol durch den russischen Staat – die Gewichtung der Beweise zu ignorieren, die den Antrag rechtfertigten.

Aber wo bleibt Interpol? Die Aufgabe der Agentur besteht darin, als neutrale Einrichtung zu fungieren, die Ländern bei der Ergreifung der weltweit am häufigsten vorkommenden Kriminellen hilft. Kann es diese Aufgabe noch erfüllen, indem es ein Land oder Rechtssystem einem anderen vorzieht oder Anträge bestimmter Länder ungültig macht?

Letztendlich muss es das Vorrecht der CCF sein, zu verhindern, dass skrupellose Kräfte die politische Neutralität von Interpol ausnutzen, und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Maßnahmen von Interpol zur Kontrolle des Missbrauchs von Red Notices und Diffusion Requests nicht die echten Bedürfnisse der internationalen Strafverfolgungsgemeinschaft gefährden. Wenn zugelassen wird, dass politische Argumente die Entscheidungen von Interpol unangemessen beeinflussen, um Kriminellen dabei zu helfen, der Justiz zu entkommen, wird Interpol letztlich nutzlos sein.

 

 

Teile diesen Artikel: