Bauer Souveränität?

Meinung von Evaggelos Vallianatos

Im Mai hat 2014, die in Spanien ansässige internationale Agrarorganisation Grain, berichtet dass Kleinbauern nicht nur „die Welt mit weniger als einem Viertel des gesamten Ackerlandes ernähren“, sondern auch die produktivsten Bauern der Erde sind. Zum Beispiel bringen Kleinbauern und Bauern in neun europäischen Ländern Großbauern aus der Produktion. Die „Produktivität kleiner landwirtschaftlicher Betriebe [in Europa] ist mindestens doppelt so hoch wie die großer landwirtschaftlicher Betriebe“. Diese bemerkenswerte Leistung ist nicht auf Europa beschränkt. Grain sagt: „Wenn alle Farmen in Kenia die derzeitige Produktivität der Kleinbauernhöfe des Landes hätten, würde sich die landwirtschaftliche Produktion in Kenia verdoppeln. In Mittelamerika und der Ukraine würde es sich fast verdreifachen. In Russland würde es um den Faktor sechs erhöht. “

Die europäische Invasion der Tropen im fünfzehnten Jahrhundert, die Industrialisierung der Landwirtschaft im neunzehnten Jahrhundert und der Siegeszug des Kommunismus im zwanzigsten Jahrhundert erwiesen sich als katastrophal für die bäuerlichen Gesellschaften.

Diese Großereignisse haben die Welt nach dem Vorbild Europas neu gemacht. Die europäischen Kolonialherren brachten ihre maschinelle Landwirtschaft und ihre Abneigung gegen die Landwirtschaft mit.

Die britische herrschende Klasse beschlagnahmte zum Beispiel das Land der britischen und irischen Bauern und vertrieb viele von ihnen nach Australien und Amerika. Dieser Diebstahl von Bauernland ist das, was Historiker heute als Gehege bezeichnen.

Als die Europäer die Tropen eroberten, setzten sie Gehege in die Praxis um. Sie konfiszierten das beste Land für sich. Sie besteuerten und versklavten die Ureinwohner, indem sie sie zwangen, Geld für den Export anzubauen.

Der Aufstieg des Kommunismus hatte ebenso verheerende Auswirkungen auf die Bauern in Russland, Osteuropa, China und Südostasien. Der Kommunismus hielt den größten Teil des 20. Jahrhunderts an.

Werbung

Diese massive Gewalt gegen das bäuerliche Leben und die ländliche Kultur hat unsere industrialisierte Landwirtschaft geprägt. Sein Scheitern ist daher heute viel mehr als die Vergiftung unserer Nahrung und unseres Trinkwassers und die ökologische Zerstörung, die es sät. Das Blut der Bauern und Kleinbauern der Familie liegt in den Händen der industrialisierten Landwirtschaft. Ihr Scheitern ist also auch moralisch und politisch.

Widerstand und Kampf
Trotz des Krieges wehren sich die Bauern weiter. Zusammen mit den biologischen oder biologischen Familienbauern der westlichen Welt bieten sie die einzige Hoffnung, Lebensmittel ohne die schädlichen Folgen der industrialisierten Landwirtschaft zu züchten.

In der Mitte der 1970 habe ich die bittere Realität der Bauern geschmeckt. In 1976 habe ich mein erstes Buch darüber geschrieben. ich nannte es Angst auf dem Land weil ich diese Angst in Kolumbien gespürt habe, wo ich einen Teil meiner Forschung betrieben habe. Kolumbien in den 1970s schloss wie fast jeder andere Land in einen Krieg gegen seine Bauern ein. Amerika war auf der Seite der Landbesitzer.

In dem Buch schrieb ich, dass Bauern produktive Kleinbauern sind, die den größten Teil der Weltbevölkerung ernähren. Es ist noch heute wahr. Laut dem Februar 2015 Berliner Memorandum über nachhaltige Lebensgrundlagen für Kleinbauern, Bauern "produzieren den größten Teil aller Lebensmittel in Entwicklungsländern, einschließlich 70% aller Hirsen, Knollen, Obst und Gemüse." Experten aus Bolivien, Burkina Faso, Äthiopien, Deutschland und Indien schrieben das Berliner Memorandum.

Die Bauernbotschaft meines Buches ärgerte die Charles Kettering-Stiftung, was meine Forschung finanzierte. Wie die Rockefeller- und Ford-Stiftungen befand sie sich inmitten einer öffentlich-privaten Partnerschaft, die die Industrialisierung der Tropen finanzierte und förderte.

Ich weigerte mich, mein Buch zu ändern, damit die Kettering-Stiftung es begraben wollte. Mein Verlag, die Ballinger Publishing Company, warnte die Kettering Foundation vor einer schlechten Publizität, wenn sie mein Buch unterdrückte. Sie lösten die Kontroverse, indem ich die Unterstützung der Kettering Foundation nicht erwähnte. Die Stiftung bestand jedoch darauf, dass die Lizenzgebühren für das Buch erhoben werden mussten. Es hat sie erwischt.

Seit den 1970s ist viel passiert. Die Weltbank und die US-Agentur für internationale Entwicklung sowie private Stiftungen haben in den Tropen das Äquivalent zu US-amerikanischen Land Grant-Universitäten geschaffen. Diese internationalen Agrarforschungsinstitute sind das Gehirn der landwirtschaftlichen Industrialisierung weltweit.

Mein Leben hat sich auch verändert. Angst auf dem Land forderte meine griechische Metaphysik mit der Realität unserer industrialisierten Welt heraus. Infolgedessen haben mich weder die amerikanische akademische Gemeinschaft noch die Regierung fair behandelt. Meine Kollegen an mehreren Universitäten fühlten sich mit meiner Kritik an der Industrialisierung nicht wohl, insbesondere mit meinem Blick auf die schrecklichen ökologischen und undemokratischen Auswirkungen der riesigen Landwirtschaft. Meine Philosophie hat jede Chance auf eine akademische Anstellung blockiert. Bei der US Environmental Protection Agency, wo ich mehrere Jahre gearbeitet habe, brachte mich mein Engagement für gute Wissenschaft in Schwierigkeiten.

Der Aufstieg der Ernährungssouveränität
Aber meine persönlichen Kosten sind im Vergleich zu der Gewalt gegen Bauern unbedeutend. Trotzdem haben viele überlebt. In letzter Zeit haben internationale Wissenschaftler mehr Aufmerksamkeit auf sie gelenkt. Diese Sozialwissenschaftler veröffentlichen ihre Forschungsergebnisse hauptsächlich in der Journal of Peasant Studies, jetzt herausgegeben in Holland von einem Gelehrten namens Saturnino Borras.

Das JPS ist wichtig. Es überwacht und untersucht die verachtetesten, aber wichtigsten Menschen auf der Erde. Es dokumentiert die Wissenschaft, Weisheit und Ausdauer der Bauern, ihre ökologische Landwirtschaft und Kultur.

In den letzten zwei Jahrzehnten haben JPS-Mitarbeiter und andere ländliche akademische Experten über Bauern unter Verwendung des Konzepts der „Ernährungssouveränität“ gesprochen. Dies ist ein Slogan, ein Prozess, ein Kampf und ein Schlachtruf, der darauf abzielt, den Wert der Bauern ebenso wie zu steigern ihre anderen Vermögenswerte im historischen Kontext. Vor allem aber ist Ernährungssouveränität eine Inspiration sowohl für die Bauern als auch für diejenigen, die sie studieren. Einige Wissenschaftler gehen noch weiter. Sie sehen die Ernährungssouveränität als Alternative zur Marktwirtschaft (Edelman et al., 2014).

In einem kürzlich erschienenen Band des JPS (41, Nr. 5-6, Routledge, November 2014) untersuchen Wissenschaftler der Ernährungssouveränität, warum Ernährungssouveränität für unser Verständnis der Bauern in Mode gekommen ist, ja unverzichtbar geworden ist. In der Tat, eine internationale Bauernbewegung, La Via Campesinahat die Ernährungssouveränität zu ihrer politischen Agenda und Philosophie erklärt.

Sogar die UN nehmen die Bauern ernst. Ende Januar hat 2015, das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte, eine Entwurf einer Erklärung zu den Rechten der Bauern. Die Vereinten Nationen erklärten: „Bauern und andere Menschen, die in ländlichen Gebieten arbeiten, haben das Recht auf Ernährungssouveränität. Ernährungssouveränität ist das Recht der Völker auf gesunde und kulturell angemessene Lebensmittel, die mit sozial gerechten und ökologisch sensiblen Methoden hergestellt werden. Es beinhaltet das Recht der Menschen, sich an Entscheidungsprozessen zu beteiligen und ihre eigenen Ernährungs- und Landwirtschaftssysteme zu definieren. “

Dies mag eine rhetorische Übertreibung sein, kann aber auch eine subtile Veränderung des internationalen Systems widerspiegeln, das zuvor vollständig hinter den gewalttätigen Vermietern stand. Die Ernährungssouveränität hatte ausnahmsweise ihren Tag vor Gericht.

In der akademischen Welt ist der niederländische Wissenschaftler Jan Douwe van der Ploeg der Experte, der die Essenz der Debatte um die Ernährungssouveränität erfasst hat. Er spricht von "Bauerngetriebenes landwirtschaftliches Wachstum und Ernährungssouveränität." Ohne Unterdrückung seien Bauern die besten Bauern der Welt. Ihre landwirtschaftliche Produktivität, ihr Einfallsreichtum und ihre Widerstandsfähigkeit geben ihnen die Möglichkeit, "Ernährungssouveränität zu schaffen und zu sichern". Mit anderen Worten, die Bauern stehen möglicherweise kurz vor der Machtübernahme. Sie produzieren "(mehr als) ausreichend gutes Essen für die wachsende Weltbevölkerung". Sie bauen all dieses Essen auch "auf eine Weise an, die nachhaltig ist".

Es ist an der Zeit, die Talente und die harte Arbeit der Bauern anzuerkennen und zu belohnen. Gib ihnen Raum zum Atmen.

Die internationale Gemeinschaft sollte eher Bauern als industrialisierte Bauern unterstützen, die unserer Gesundheit, Demokratie und der natürlichen Welt so großen Schaden zufügen. Die internationale Gemeinschaft sollte aufhören, von „grüner Revolution“ zu sprechen, einem Schlüsselwort für eine stärkere Industrialisierung der Tropen in der Landwirtschaft. Stattdessen sollten sie über Agrarreformen sprechen oder wie wir Land für die Landlosen und mehr Land für diejenigen bekommen, die wenig haben.

Unterstützen Sie die ökologischen und produktiven Bauern. Unterstützen Sie ihre Brüder und Schwestern vom Biobauernhof im Westen.

Teile diesen Artikel: