Vernetzen Sie sich mit uns

Krebs

#lungcancer Europa erwartet Screening Einschätzungen für Lungenkrebs

SHARE:

Veröffentlicht

on

cancercancerDurch die Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Exekutivdirektor Denis Horgan

Ina Europa der 500 Millionen Menschen, wir alle potentiellen Patienten, kann es überraschend, dass die häufigste Krebstodesursache aller nicht eine solide Reihe von Screening-Leitlinien in der EU haben,'s 28 Mitgliedsstaaten.

Ja, muss die EU eine eigene Studie über die Vorteile der Lungenkrebs-Screening, weil, wie man erwarten würde, erkennt er, dass die gesellschaftlichen Auswirkungen dieser Krankheit ist immens.

Die USA haben in der letzten Zeit hatte eine 20% Mortalitätsreduktion, in gezeigte seiner Nationale Lung Screening Trial (NLST) Ergebnisse.

Inzwischen Europa erwartet ergibt sich aus der niederländisch-belgischen Nelson Versuch, die weitere Hinweise auf eine Mortalitätsreduktion bieten können.

Die Wartezeit kann bis zu vier Jahren jedoch sein, und die Zeitraffer potenziell eine Menge unnötiger Todesfälle.

Wie bereits erwähnt, Lungenkrebs is die größten globalen Killer aller Krebserkrankungen. Und weniger als die Hälfte der neu diagnostizierten Betroffenen leben über ein Jahr, mit nur rund 16% überlebende für fünf Jahre.

Es ist so ein großer Killer zum Teil, weil es schwieriger ist, in einem frühen Stadium zu erkennen. Zu der Zeit, eine Person beginnt, Symptome bemerken, ist es oft in andere Teile des Körpers ausgebreitet hat und ist daher schwierig zu behandeln.

Werbung

Die Mehrzahl der Fälle von Lungenkrebs bei beiden Geschlechtern sind durch das Rauchen verursacht, sondern um 15% sind es nicht, und die Mehrheit der Nichtraucher sind Frauen, meist junge Frauen.

Trstelleneineskomplett Patienten war noch nie eine leichte Aufgabe. In vielen Fällen müssen wirklich schwierige Entscheidungen getroffen werden. Diese Entscheidungen können oft leichter gemacht werden, wenn klinische Richtlinien vorhanden sind.

Diese werden von Empfehlungen zur Optimierung der Patientenversorgung ausgerichtet hat, und auf vorhandenen Beweise, systematisch überprüft basiert.

Offensichtlich ist Vorbeugen besser als Heilen, und es der Fall, dass, mit Lungenkrebs weil sie so schwer zu erkennen, gibt es starke Argumente für die vereinbarten Empfehlungen, die auf Screening ist.

Ärzte müssen schnell identifizieren hohe Qualität, vertrauenswürdig medizinischer Leitlinien, um d zu verbessernNTSCHEIDUNG Herstellung zum Nutzen ihrer Patienten.

In den USA, die American Cancer Society festgestellt, dass es hätten "gründlich überprüft das Thema Lungenkrebs-Screening" und erteilt Richtlinien, die an Ärzte und andere Gesundheitsdienstleister ausgerichtet sind.

Einige von ihnen liegen auf der Hand, da wir alle wissen, die Risiken, dass das Rauchen darstellt. Zum Beispiel sagt die Gesellschaft, dass patients "sollten über ihre Rauchgewohnheiten gefragt," . Sie fügt hinzu, dass patients, die zu treffen alle der folgenden Kriterien "Kandidaten für Lungenkrebs-Screening" .

Die oben genannten Kriterien sind, dass sich der Patient zwischen 55-74 JahreIst in recht guter Gesundheit hat mindestens '30 Packungsjahr' Rauchen Geschichte und wird entweder noch rauchen oder aufgegeben hat innerhalb der letzten Jahre 15.

Europa, unter anderem an Risikovorhersagemodelle suchen, um Patienten für das Screening zu identifizieren, sowie Bestimmung, wie viele jährliche Screening-Runden ist genug.

Außerdem bleiben einige Unsicherheiten innerhalb der EU verzögert die Formulierung einer universellen Politik für das Screening.

In der EU ansässige Experten – John Field, fROM Die University of Liverpool, Dr. Matthijs Oudkerk von der Universität Groningen, eins sowie Kollegen aus London und Kopenhagen – schrieb in The Lancet dass: "Das Niedrigdosis-CT-Screening weckt kommerzielles Interesse, aber klinische Überlegungen stehen im Vordergrund. In Europa bestehen noch einige Unsicherheiten, die die Formulierung einer universellen Screening-Richtlinie verhindern.“

Insgesamt acht Europäische randomised Studien wurden Einstellung Lungenkrebs CT-Screening ohne Screening vergleichen überhaupt, einschließlich Studien in Italien, Frankreich, Dänemark, Deutschland und Großbritannien.

Wie oben erwähnt, tEr Ergebnisse der niederländisch-belgischen Nelson-Studie, das größte in Europa, Sind noch anhängig, aber "wird möglicherweise die Beweise stärken und es ermöglichen, weitere Fragen zur Screening-Häufigkeit und zur Bewertung abnormaler Screenings zu beantworten“, nach der Experten-Team.

Inzwischen hat die Internationale Vereinigung für Lungenkrebsforschung (IASLC) eine Konsenserklärung zu den Themen entwickelt, die weiterer Forschung bedürfen. Dazu gehören eine effektive Risikobewertung und die Integration von Screenings in Anti-Raucher-Informationen. Einige Experten haben gesagt, dass es während der Wartezeit gute Argumente für die „sofortige Umsetzung sorgfältig konzipierter und zielgerichteter Demonstrationsprogramme“ gebe."

Natürlich Kosteneffektivität Frages entstehen, wennjemals Population weiten Screening berücksichtigt wird, insbesondere in Bezug auf die Frequenz und Dauer. Dennoch ist die potential Vorteil der niedrigen-empfohlen CT Lungenkrebs-Screening würde mit ziemlicher Sicherheit eine Verbesserung der Lungenkrebssterblichkeit in Europa.

Auf der anderen Seite, Screening für Lungenkrebs hat auch mögliche Schäden. Dazu gehören Strahlungsrisiken (erhöhtes Risiko für andere Krebsarten), die Identifizierung von möglicherweise gutartige Knötchen führt zu mehr Bewertung (vielleicht Biopsie oder Chirurgie), Angst in den Patienten und seine / ihre Familien und über die Diagnose / Behandlung von entdeckten Krebserkrankungen, die dazu führen würde, keine negativen Auswirkungen bei einem Patienten's Leben.

So dass es'sa komplizierte Frage. Aber der in Brüssel ansässigen Europäischen Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) sehen will Europa legen mehr Fokus auf Leitlinie Ansatz in diesem Bereich.

Es will Richtlinien über, was es ein SMART-Ansatz (Kleinere Mitgliedstaaten und Regionen zusammen) bis auf nationaler Ebene ausgearbeitet und in die National Cancer Pläne integriert ruft formuliert sehen. Dazu heißt es ist bevorzugt, ein 'Top-down-legislativen Ansatz'.

Allerdings ist es rufen die EU auf, Richtlinien in Kraft, die den Mitgliedstaaten die Qualität gewährleistet Früherkennungsprogramme für Lungenkrebs Set-up wird gesetzt, und fügte hinzu, dass es einen Bedarf an mehr öffentlich-private Partnerschaften, wie IMI II.

Seine jüngsten Weißbuch über Lungenkrebs fordert außerdem eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen Pharmaforscher um die besten Behandlungsmöglichkeiten für die Patienten, die die Kostenbelastung für die einzelnen Unternehmen in den Entwicklungsbehandlung zu reduzieren finden.

EAPM fügt hinzu, dass alle Lungenkrebs-Patienten dringend Maßnahmen auf höchster EbeneUnd fügte hinzu, dass Verbesserungen "hängen in erster Linie auf eine bessere Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und über den Gesundheitssektor. Die Zusammenarbeit sollte Patienten, Pflegepersonal und Patienten organi schließenstionen, die einen unverzichtbaren Beitrag haben, um" .

Und es macht deutlich, dass: "Mehr Anstrengungen bei der Prävention erforderlich. Das öffentliche Bewusstsein für die Krankheit und die Risikofaktoren entwickelt werden sollten, vor allem bei jüngeren Menschen, Frauen und an vorderster Front der Gesundheitsberufe."

Unter der Weißbuch ", fragt ' sind die Notwendigkeit für eine Bestätigung, dass Lungenkrebs gehört zu Europa's größten Mörder und dass die Europäische Union eine wichtige Rolle bei der Unterstützung, um die Krankheit zu bekämpfen zu spielen.

Es scheint klar, dass eine Reihe von vereinbarten Richtlinien helfen Front medizinisches Fachpersonal zu beurteilen, ob das Screening einer bestimmten Patienten (auf der Grundlage verschiedener, angemessen bewertet Umständen) wird Sterblichkeit in dieser tödlichen Krankheit zu reduzieren.

Bessere Informationen für die Patienten verbunden ist, könnte Europa deutliche Einbrüche in der Bekämpfung von Lungenkrebs zu machen.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending