Eine verpasste Gelegenheit, dem Zigarettenrauchen ein Ende zu setzen

Von Nick Powell in Panama…

Auf der Konferenz der Weltgesundheitsorganisation in Panama zur Tabakkontrolle herrschten Meinungsverschiedenheiten und sie verurteilte nicht einmal einen Delegierten, der die falsche Behauptung verbreitete, dass E-Zigaretten Krebs verursachen. Dennoch besteht die große Gefahr, dass die Europäische Union weiterhin der Linie der WHO folgt und Zigaretten mit Produkten gleichsetzt, die es Rauchern ermöglichen, auf viel weniger gefährliche Ersatzstoffe umzusteigen, schreibt Politikredakteur Nick Powell.

Die Europäische Kommission ist stolz auf den sogenannten Brüsseler Effekt: Wenn die EU Vorschriften zur Sicherheit von Verbraucherprodukten erlässt, folgt ein Großteil der Welt diesem Beispiel, sodass Hersteller Zugang zum europäischen Markt erhalten. Die Eindämmung des Tabakkonsums ist jedoch zu einer großen Ausnahme geworden, da den Rauchern in Europa die Gefahr droht, dass ihnen die effektivsten Möglichkeiten, mit dem Rauchen aufzuhören, vorenthalten werden, da die EU kein Vorreiter, sondern ein Anhänger der Politik der Weltgesundheitsorganisation ist.

Hier in Panama teilte mir eine Quelle mit, dass die Delegation der Generaldirektion Gesundheit und Lebensmittelsicherheit der Kommission, GD SANTE, Vorschlägen zustimmt, die weit über ihr Mandat hinausgehen. Sie haben Schweden nicht einmal erwähnt, einen Mitgliedstaat, der dank der im Rest der EU verbotenen oralen Nikotinprodukte den niedrigsten Zigarettenkonsum der Welt erreicht hat. 

Die zehnte Konferenz der WHO-Vertragsparteien (COP10) zu ihrem Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakkonsums hat die Woche in einem äußerst defensiven Modus verbracht. Wie vielen Journalisten wurde mir die Akkreditierung verweigert, aber das machte kaum einen Unterschied, da die Konferenz dafür stimmte, die Presse auszuschließen. Das geschah kurz nachdem die Organisatoren einem Delegierten das Mikrofon abgeschaltet hatten, der die Kühnheit hatte, vorzuschlagen, dass die Schadensminimierung Priorität haben sollte.

 Es mag offensichtlich erscheinen, dass die Schadensminimierung – also Menschen dazu zu bringen, mit dem Rauchen krebserregender Zigaretten aufzuhören – im Mittelpunkt stehen sollte, aber man kann kaum genug betonen, wie ketzerisch diese Sichtweise geworden ist. Die Wissenschaft ist aus dem Fenster verschwunden und als ein anderer Delegierter ein nachgebautes Bild eines E-Zigaretten-Vapes mit „Krebsgeschmack“ veröffentlichte, ging es viral. 

Der Umstieg auf das Dampfen ist für Zigarettenraucher eine hervorragende Möglichkeit, das Risiko einer Krebserkrankung aufgrund der Befriedigung ihres Nikotinverlangens zu eliminieren. Das Einatmen von Tabakrauch (oder überhaupt jedem anderen Rauch) verursacht Krebs.

Werbung

Die Organisatoren der Konferenz haben aufgrund dieses Vorfalls keine Maßnahmen ergriffen. Sie waren zu sehr damit beschäftigt, die panamaischen Behörden davon abzuhalten, Verbraucheraktivisten daran zu hindern, Flugblätter an Delegierte zu verteilen, in denen sie diese dazu drängten, E-Zigaretten und andere nicht brennbare Alternativen zum Rauchen zu unterstützen.

Es ist wahrscheinlich zu viel zu hoffen, dass diese peinlichen Episoden die GD SANTE dazu veranlassen werden, an der Weisheit zu zweifeln, den Ansatz der WHO so genau zu verfolgen. Vielmehr sind es rechtliche Schritte in den Mitgliedstaaten gegen die Kommission, die über ihr Mandat hinausgehen und ihrer Politik eine dringend notwendige Prüfung verschaffen. 

Durch eine an die Mitgliedstaaten delegierte Richtlinie zur Regulierung aromatisierter erhitzter Tabakerzeugnisse wurde eine Produktdefinition geschaffen, die in der von den EU-Gesetzgebern, dem Parlament und dem Rat, vereinbarten Richtlinie über Tabakerzeugnisse einfach nicht existierte. Es wurde versucht, viel sicherere, nicht brennbare Alternativen auf die gleiche Weise wie Zigaretten zu behandeln. Dies war im besten Fall verwirrend für die Verbraucher und im schlimmsten Fall ein Versuch, über das der Kommission von den Mitgesetzgebern erteilte Mandat hinaus zu regulieren.

Diese offensichtliche Machtübernahme wurde letztes Jahr vom irischen Obersten Gerichtshof an den Europäischen Gerichtshof verwiesen. Zwei Unternehmen haben erfolgreich einen Versuch angefochten, aromatisierte erhitzte Tabakerzeugnisse zu verbieten, die nach der ursprünglichen EU-Gesetzgebung davon ausgenommen waren. Seitdem hat das belgische Gesundheitsministerium eine ähnliche, aber noch umfassendere Niederlage erlitten, als das oberste Gericht des Landes, der Staatsrat, eine Entscheidung annullierte, eine bekannte Marke erhitzter Tabakprodukte nicht als rauchfreie Alternative zu Zigaretten zu behandeln aber als wären es tatsächlich Zigaretten.

Dies hätte den unsinnigen Effekt gehabt, dass der Hersteller verpflichtet wäre, auf den Packungen Bilder anzubringen, die Gesundheitsrisiken veranschaulichen, die durch die Umstellung auf diese Produkte anstelle des Rauchens von Zigaretten stark reduziert oder ganz vermieden werden. Vor der Europawahl im Juni und der anschließenden Ernennung eines neuen Kommissionskollegiums ist jedoch kein Versuch der Kommission zu erwarten, die Situation zu klären.

Offenbar hat Ursula von der Leyen angekündigt, Vorschläge zu verschieben, die bei den Mitgliedsstaaten und den Europaabgeordneten höchst umstritten sein dürften. Der Streit hat sich jedoch nur verzögert, und zweifellos wird die Delegation der GD SANTE voller Begeisterung aus Panama zurückkehren, um einen neuen Versuch zu unternehmen, den Ansatz der WHO durchzusetzen.

Die WHO hat die Länder aufgefordert, sechs Maßnahmen zur Tabakkontrolle zu ergreifen, die unter dem Akronym MPOWER bekannt sind: 

Überwachung des Tabakkonsums und Präventionsmaßnahmen.

Menschen vor Tabakrauch schützen.

Wir bieten Hilfe bei der Raucherentwöhnung an.

Warnung vor den Gefahren von Tabak.

Durchsetzung von Verboten für Tabakwerbung, Verkaufsförderung und Sponsoring.

Erhöhung der Tabaksteuer.

Überwachung, Schutz und Warnung sind unumstritten und Tabakwerbung ist in den meisten Ländern seit langem verboten. Wie sich jedoch in Frankreich gezeigt hat, können Steuererhöhungen unbeabsichtigte Folgen haben, da die Gewinnmargen krimineller Banden steigen, die illegal mit unregulierten Produkten handeln und keinen Cent Steuern zahlen. Es hat Frankreich zu dem Land gemacht, in dem die Hälfte aller illegalen Zigaretten in der EU geraucht wird. 

Das Anbieten von Hilfe bei der Raucherentwöhnung ist grundsätzlich gut, es wird jedoch nicht festgelegt, wie diese Hilfe aussehen soll. noch weniger besteht sie darauf, Hilfe zu leisten, die tatsächlich funktioniert. Mehrere Experten, die nach Panama reisten, um auf solche unbequemen Wahrheiten hinzuweisen, wurden ignoriert und von der COP10 ausgeschlossen.

Mark Oates, ein Befürworter der Schadensminderung, stellte fest, dass es der WHO mehr um die Stigmatisierung sowohl von Rauchern als auch von E-Zigaretten geht, als um die tatsächliche Reduzierung des Zigarettenrauchens. Er stellte die Frage, warum Schweden, das einzige EU-Land, das das Zigarettenrauchen auf das Ziel von weniger als 5 % der Bevölkerung gesenkt hat, von der WHO als Misserfolg, Australien jedoch als Erfolg angesehen wird. Schweden wird von der WHO wegen der Beliebtheit seines traditionellen Tabakprodukts Snus abgelehnt, das weitaus weniger schädlich ist, da es nicht mit Rauchen verbunden ist.

Australien werde von der WHO höher bewertet, sagte Mark Oates, weil das Land sich darauf konzentriert habe, alle Formen des Tabakkonsums weniger gesellschaftsfähig zu machen. Zigaretten, die vor allem von sozial benachteiligten Gruppen konsumiert werden, unterliegen hohen Steuern und legale E-Zigaretten sind schwer zu bekommen. Aber Australien hat auch gezeigt, dass der Schwarzmarkt illegale und unregulierte Produkte anbieten kann und wird, selbst in einem Inselstaat, in dem die Chance, den grenzüberschreitenden Schmuggel einzudämmen, größer ist als in fast jedem anderen Land der Welt.

Martin Culp, Er argumentierte, dass selbst wenn Menschen, die noch nie geraucht haben, mit dem Dampfen beginnen, es als Erfolg angesehen werden sollte, wenn sie sonst auf Zigaretten umgestiegen wären. Er sagte, die WHO habe die Delegierten vorab darüber informiert, dass es keine Beweise dafür gebe, dass E-Zigaretten das Rauchen reduziert hätten, eine Schlussfolgerung, die nur durch den Ausschluss jeglicher ernsthafter wissenschaftlicher Forschung erreicht werden könne. 

Chris Snowdon, Befürworter des öffentlichen Wohlergehens, fügte hinzu, dass es leider auch einen Berg schlechter wissenschaftlicher Erkenntnisse über E-Zigaretten gebe. Von Politikern wird erwartet, dass sie mehr von Quantität als von Qualität überzeugt sind – und das ist in der Regel der Fall. „Die Menge an Unsinn da draußen ist praktisch unendlich“, stellte er fest. 

Er verwies auf das Beispiel des im Vereinigten Königreich vorgeschlagenen Verbots von Einweg-Vapes, bei dem ein Bericht mit der Frage, was mit 2.6 Millionen britischen erwachsenen Konsumenten passieren würde, unterging. Mark Oates sagte, der britische National Health Service versorge derzeit Menschen mit psychischen Problemen mit Einweg-Vapes. Diese sind speziell dafür konzipiert, ihre Verwendung in Eigenregie zu verhindern.schaden Dem Hersteller wurde jedoch mitgeteilt, dass der Vertrag nicht verlängert wird. 

Tim Andrews von der Tholos Foundation in den USA sagte, die Verbreitung schlechter Wissenschaft in Amerika habe einen Punkt erreicht, an dem selbst Ärzte oft fälschlicherweise dachten, dass das Rauchen von Zigaretten weniger gefährlich sei als das Dampfen. Er zitierte den Fall einer Mutter, die ihren Kindern Zigaretten gab, um sie vom Dampfen abzuhalten.

Das Problem sei, so argumentierte er, dass die Regulierungsbehörden nicht akzeptieren könnten, dass nicht nur ihre Strategie nicht funktioniert habe, sondern dass der Markt die Lösung in Nikotinprodukten gefunden habe, bei denen nicht geraucht werde. Er konnte ihren Widerwillen verstehen, dies zuzugeben Wrongs Aber sein Mitgefühl ist erschöpft, weil Millionen von Leben auf dem Spiel stehen.

Ein Verbraucherschützer aus Südafrika, Kurt Yeo, fragte sich, ob die COP10 in Panik geraten sei, weil die WHO weiß, dass die Wissenschaft dagegen ist und die Zeit für ihre Politik knapp wird. Es könnte genau der richtige Zeitpunkt für die EU sein, von ihrer ungewöhnlich unterwürfigen Haltung bei der Beseitigung des Zigarettenrauchens abzuweichen.

Teile diesen Artikel: