Die Öffentlichkeit, die diese Woche zwischen dem Weißen Haus und Nikki Haley, der ständigen Vertreterin der USA bei den Vereinten Nationen, gespuckt hat, hat die amerikanische Sanktionspolitik in Verwirrung gestürzt. Dies sollte jedoch keinen bedeutenderen Moment trüben. Anfang dieses Monats verhängte Amerika seine bislang weitreichendsten Sanktionen gegen Russland. Diese markieren einen Wendepunkt in den Beziehungen zwischen den USA und Russland - den Moment, in dem Amerika in einem langen Kampf um den mit wirtschaftlichen Mitteln geführten Einfluss in die Offensive ging.Seit dem Ende des Kalten Krieges hat der Westen versucht, Russland in die Weltwirtschaft einzubeziehen. Über das Streben nach neuen Handels- und Investitionsmöglichkeiten hinaus lag eine strategische Berechnung: Die Globalisierung Russlands würde sie normalisieren. Russland wäre in die Institutionen und Praktiken einer globalen Marktwirtschaft verstrickt und würde wohlhabend und friedlich werden. Der Westen hatte die Sowjetunion erfolgreich eingedämmt: Jetzt würde er Russland integrieren.
Wladimir Putin akzeptierte nur einen Teil dieses Geschäftes. Er verstand, dass Russland von der Weltwirtschaft profitieren könnte, hatte aber nicht die Absicht, eine westliche Vision der Zukunft seines Landes zu verwirklichen. Im Gegenteil: Putin hat die Gewinne aus wirtschaftlichem Engagement - vor allem Energieexporte und Auslandsinvestitionen - mit seiner eigenen Vision einer zentralisierten autoritären Macht und einer durchsetzungsfähigen Außenpolitik in Einklang gebracht. Zu Hause verfolgte er die "souveräne Demokratie" - demokratische Formen, die der staatlichen Kontrolle untergeordnet waren. Im Ausland verfolgte er die "souveräne Globalisierung": Interdependenz, die der russischen Macht untergeordnet ist.
Eine Zeitlang hat das funktioniert. Von 2000 bis 2008 hat sich die russische Wirtschaft verdoppelt. Russland trat einer Reihe internationaler Vereine bei und war 2006 Vorsitzender der G8. Gleichzeitig wurde das politische System Russlands immer weniger pluralistisch und illiberal, und seine Beziehungen zum Westen kühlten sich ab. Russland wurde sowohl integrierter als auch weniger westlich.
Die "souveräne Globalisierung" ging jedoch noch weiter: Sie nutzte die wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen für politische Zwecke. Energie war ein Schlüsselinstrument: nicht nur Öl- und Gasexporte, sondern auch Bemühungen, die Kontrolle über nachgelagerte Vermögenswerte zu erlangen. Eine zweite war die Finanzierung: Die westlichen Eliten wurden sorgfältig durch lukrative Geschäftsbeziehungen, "Lords on Boards" und andere Anreize gepflegt, von denen einige weniger transparent waren als andere. Zum ersten Mal in seiner Geschichte nutzte Russland die Wirtschaftsbeziehungen - eine dauerhafte Quelle der Schwäche - als Einflussquelle.
Diese rivalisierenden Visionen - die regelbasierte Integration des Westens und die souveräne Globalisierung Russlands - waren unvereinbar. Sie konnten den direkten Kontakt in der Ukraine im Jahr 2014 nicht überleben. Diese Krise hat nichts mit der NATO-Erweiterung zu tun: Die zentrale Frage war, ob die außenwirtschaftlichen Beziehungen der Ukraine Wohlstand oder Macht dienen sollten. Es war Russlands Druck auf Präsident Viktor Janukowitsch, die Verpflichtung der Ukraine zum Beitritt zu einem EU-Freihandelsabkommen aufzugeben und stattdessen der russischen Eurasischen Wirtschaftsunion beizutreten, der die Ukrainer auf die Maidan in Kiew brachte und Janukowitsch zur Flucht zwang.
Als Russland dann die Krim annektierte und in die Ostukraine intervenierte, verhängte der Westen seine ersten Sanktionen gegen Russland. Ihre Auswirkungen waren real, aber begrenzt und eher chronisch als akut. Russland hat Anpassungsmöglichkeiten gefunden - obwohl der Rückzug von Exxon Mobil aus gemeinsamen Projekten mit Rosneft, einem sanktionierten Unternehmen, im vergangenen Monat ein Rückschlag ist.
Die jüngsten Finanzsanktionen Amerikas, die am 6. April angekündigt wurden, verändern das Spiel in vier Punkten. Erstens sind sie äußerst streng und bedrohen jeden, der „wissentlich bedeutende Transaktionen ermöglicht“, mit sanktionierten Personen oder Organisationen. Dies hält nicht nur Gegenparteien von der Geschäftstätigkeit ab, sondern auch Agenturen wie Clearstream und Euroclear von der Zahlungsabwicklung. Ziel ist es, sanktionierte Unternehmen von jeglichem realen Engagement in der Weltwirtschaft auszuschließen.
Zweitens zielen die Sanktionen auf börsennotierte Unternehmen ab. Viele Oligarchen sahen eine Notierung in London, New York oder Hongkong als einen Weg, um Unternehmensvermögen vor westlichen Sanktionen sowie vor dem russischen Staat zu schützen. Sie sind nicht mehr sicher.
Drittens schaffen die Sanktionen eine größere Unsicherheit. Niemand weiß, wer als nächstes angegriffen werden könnte. Russland ist einem neuen systemischen Risiko ausgesetzt: Die Erwartungen an US-Sanktionen sind jetzt genauso wichtig wie der Ölpreis für die Beurteilung seiner Aussichten.
Viertens ist Amerika bereit, Kosten zu akzeptieren, um sie zu verursachen. Die neuen Sanktionen haben bereits zu globalen Auswirkungen geführt, einschließlich der Störung der Aluminiummärkte. US-amerikanische Institute sind verpflichtet, sich von Beteiligungen an sanktionierten Unternehmen zu trennen. Eine glaubwürdige Reaktion auf Russlands „bösartige Aktivitäten rund um den Globus“ erfordert Maßnahmen, die das eigene Leben komplizierter machen.
Amerika hat seine einzigartige Macht in der Weltwirtschaft bewiesen. Kein Land kann mit seiner Fähigkeit mithalten, einen großen Gegner auf diese Weise zu verletzen. Andere Länder werden dies zur Kenntnis nehmen. Aber werden andere mitmachen? Während Russland sich bemüht, die Auswirkungen von Sanktionen zu begrenzen, ist der Ball jetzt wirklich auf dem europäischen Platz. In den letzten Jahren hat die Europäische Union ihre Anfälligkeit für Russlands Energiewaffe verringert. Aber es hat wenig dazu beigetragen, die russischen Finanzen und den Einfluss, den sie haben, in Angriff zu nehmen.
Amerikanische Sanktionen setzen neue Maßstäbe. Insbesondere Washingtons aggressive Schritte gegen das Geschäftsimperium von Oleg Deripaska stehen im Gegensatz zu Londons entspanntem Ansatz, der es seiner EN + ermöglichte, im vergangenen November in London aufzulisten. Wenn Europa dem Beispiel Amerikas folgt, wird das Leben für die globale Elite Russlands - die Schlüsselnetzwerke, die die Macht des Kremls unterstützen - in der Tat sehr unangenehm.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht in The Independent.
