Europäische Werte in Frage mit der (Ab-) Nutzung von Handelspräferenzen zugunsten von #Pakistan?

1971 führte die Europäische Gemeinschaft das Allgemeine Präferenzsystem (APS) ein, eine Handelssubvention, die 176 Ländern angeboten wurde. Im Jahr 2012 wurde die Zahl der förderfähigen Länder aufgrund der Verschärfung der Förderkriterien auf 89 reduziert. Weitere Änderungen führten dazu, dass mehrere Länder aus verschiedenen Gründen vom Programm ausgeschlossen wurden. schreibt Henri Malosse, ehemaliger Präsident des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses.

Ebenfalls im Jahr 2012 führte Europa GSP+ ein. Das Plus (+) ist eine delegierte Verordnung, die darauf abzielt, den Einreisemechanismus zu vereinfachen, um Transparenz und Vorhersehbarkeit des Prozesses zu gewährleisten. Wenn ein Begünstigter des Standard-APS den APS+-Status beantragt, muss das Land eine verbindliche Verpflichtung zur Ratifizierung und wirksamen Umsetzung von 27 Kernübereinkommen der Vereinten Nationen (UN) und der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) in Bereichen wie Menschenrechten eingehen. Arbeitsrechte, gute Regierungsführung und Umweltgerechtigkeit.

Pakistan wurde 2014 aufgrund verheerender Überschwemmungen in die Liste der APS+-Begünstigten aufgenommen. Die APS+-Übereinkommen wurden zwar ratifiziert, die Umsetzung war jedoch alles andere als wirksam. Seitdem gibt es trotz der Beweise für offensichtliche Verstöße gegen viele der Konventionen; trotz Aufforderungen mehrerer Mitgliedsstaaten zu Untersuchungen; trotz der 2016 von der Europäischen Union dem UN-Menschenrechtsausschuss vorgeschlagenen Resolution, um den Ernst der Lage im Land aufzuzeigen; Die Europäische Kommission, insbesondere die für Handel zuständige Generaldirektion, erwägt immer noch, das APS+ für Pakistan ohne Untersuchung oder ernsthafte Überprüfung beizubehalten.

Nach Angaben der GD Handel ermutigt GSP+ Pakistan, große Anstrengungen zu unternehmen, um internationale Übereinkommen zu übernehmen. Es stimmt, dass Pakistan einige neue Gesetze verabschiedet, aber nur wenige umgesetzt hat. Internationale Beobachter und pakistanische NGOs, darunter auch Gewerkschaften, weisen auf die Verschlechterung der Situation in Bezug auf Frauen, Arbeit und Menschenrechte hin. Religiöse Minderheiten, darunter Christen, Hindus und Buddhisten, sogar islamische Schiiten, Sufi und Ahmadis, werden verfolgt und Opfer von Angriffen, Drohungen und Inhaftierungen aufgrund der Blasphemiegesetze. Blasphemie und 28 andere Verbrechen werden in Pakistan mit der Todesstrafe bestraft. Damit steht das Land weltweit ganz oben auf der Liste der hingerichteten und in der Todeszelle sitzenden Personen. Diese Gesetze gegen die freie Meinungsäußerung machen das Gebiet auch für Journalisten unsicher.

Die EU legt Wert auf eine faire, multilaterale und regelbasierte Ordnung in Handelsvereinbarungen. Daher wird von den Empfängerländern erwartet, dass sie wichtige UN-Menschenrechtskonventionen und Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation in die Praxis umsetzen. Dieser auf Rechten basierende Handelsansatz wird jedoch von der GD Handel ignoriert, da sie davon ausgeht, dass die Aussetzung von APS+ die Wirtschaft, insbesondere die Textilindustrie, destabilisieren wird und diejenigen, die arbeitslos bleiben, ernsthaften Schwierigkeiten ausgesetzt sein könnten. Die eigentliche Sorge sollte sein, dass Pakistan seine Exporte im Textilsektor auf Billigarbeiter ohne jegliche Gewerkschafts-, Sozial- oder Arbeitsrechte konzentriert hat. Vor allem Frauen erhalten Löhne, die unter dem Mindeststandard liegen, und haben aufgrund eines Justizsystems mit inhärenten Geschlechterungleichheiten keine Rechte. Es lässt sich zwar nicht bestreiten, dass einige wenige Unternehmen, insbesondere regierungsnahe Unternehmen, von APS+-Subventionen profitieren, es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die Vorteile weder von den Arbeitnehmern noch von der Mehrheit der pakistanischen Bevölkerung wahrgenommen werden.

Der umstrittenste Grund, den die GD Handel für die Beibehaltung von GSP+ nennt, ist, dass die EU ohne dieses Abkommen ihren geringen Einfluss in der Region an China abgeben würde. Die APS+-Subvention mit der von China bereitgestellten „One Road One Belt“-Investition gleichzusetzen, ist naiv. Pakistan hat China einen wichtigen Wirtschaftskorridor mit Schiffszugang über den Hafen von Gwadar zur Verfügung gestellt – ein Abkommen, das dazu führte, dass China seine eigenen Sicherheits- und Bauarbeiter mitbrachte, obwohl die pakistanische Regierung 40 Jahre lang Zugeständnisse in Bezug auf eine zollfreie Import- und Exportzone gemacht hatte.

Werbung

Die Öffnung von APS und APS+ für die am wenigsten entwickelten Länder wie Bangladesch, Sri Lanka, Armenien oder Kolumbien wird nicht diskutiert, sofern sie die Kriterien erfüllen. Ländern wie Weißrussland und Sri Lanka wurden ihre Subventionen wegen Nichteinhaltung gestrichen, was ein Vorbild für andere ist. Daher ist es überraschend zu entdecken, dass die Islamische Republik Pakistan, ein mächtiges, atomar bewaffnetes Land, das wiederholt als „Terrorstaat“ unter Militärherrschaft bezeichnet wurde, auf der Liste der APS+-Empfänger steht. Tatsächlich äußerten sich die USA viel lauter als die Europäische Union, wenn es um Bedenken hinsichtlich Pakistans ging, insbesondere im Hinblick auf seine Rolle, radikale islamistische Bewegungen, von denen einige möglicherweise nach Europa vordringen, zu beherbergen, auszubilden und zu unterstützen.

Die GD Handel erkennt an, dass GSP+ ein gutes Geschäft für die wenigen europäischen Länder ist, die Maschinen exportieren oder Produkte aus Pakistan importieren, und vergisst dabei die insgesamt negativen Auswirkungen auf das verarbeitende Gewerbe und die Arbeitsplätze in Europa. Gedanken an die Partnerländer der Europäischen Union im Maghreb oder an Länder wie Sri Lanka, die versuchen, frühere Menschenrechtsverletzungen ernsthaft anzugehen, werden ignoriert. Seltsamerweise steht derzeit nicht Pakistan, sondern Kambodscha im Fokus der Europäischen Kommission im Hinblick auf mögliche Ermittlungen und die Aussetzung von Privilegien.

Die Europäische Union ist an Artikel 207 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union gebunden. Die gemeinsame Handelspolitik der EU muss „im Kontext der Grundsätze und Ziele des auswärtigen Handelns der Union“ durchgeführt werden, und zwar gemäß Artikel 3 Gemäß dem Vertrag über die Europäische Union muss sie unter anderem zur nachhaltigen Entwicklung, zur Beseitigung der Armut und zum Schutz der Menschenrechte beitragen. Handel ist kein Selbstzweck.

Im Jahr 1976 schrieb Paul Tran Van Thinh, ehemaliger EU-Botschafter in Genf, der heute als Vater der APS gilt: „Das verfolgte Ziel besteht weiterhin darin, die Nutzung der Präferenzen der Gemeinschaft qualitativ und quantitativ zu verbessern, und zwar insbesondere zum Nutzen von.“ die Länder, die einen echten Bedarf haben, ohne die Belastungen für die europäischen Industrien übermäßig zu erhöhen. Dies ist ein politisches Ziel, das keine wirtschaftlich unerträglichen Auswirkungen auf die Industrien der Gemeinschaft haben sollte.“

Obwohl die Europäische Kommission ursprünglich gute Absichten hatte, steht sie heute vor Fragen der Rechtfertigung ihrer Handels- und Entwicklungspolitik, die scheinbar flexible Kriterien hat. Die ursprünglich definierten Förderkriterien des APS+-Systems scheinen jetzt irrelevant zu sein. Können die Bürger Europas jedoch in einer Zeit, in der das EU-Projekt und Brüssel selbst unter der Lupe stehen, noch Vertrauen in eine Kommission haben, die zu Regimen schweigt, die die europäischen Werte ständig missachten?

Teile diesen Artikel: