Askar Akajew und Kurmanbek Bakijew, die ersten beiden postsowjetischen Präsidenten Kirgisistans, wurden in den Revolutionen 2005 und 2010 aus ihrem Amt gedrängt. Nun, nach nur einer sechsjährigen Amtszeit, wird der derzeitige Präsident Almasbek Atambajew sein Amt auf eigenen Wunsch niederlegen.

Zwei Hauptkandidaten sind im Rennen um das Amt des nächsten Präsidenten Kirgisistans: Sooronbay Jeenbekov, ein ehemaliger Premierminister und Mitglied der Sozialdemokratischen Partei (SDPK); und Omurbek Babanov, der Vorsitzende der Partei Respublika.

Verschiedene Teile der kirgisischen politischen Elite unterstützen unterschiedliche Kandidaten. Entscheidend ist vielleicht, dass Atambayev und die SDPK Jeenbekov vorgeschlagen und gesagt haben, dass Sapar Isakov sein Premierminister werden würde. Die entscheidende Frage ist, ob dieser beispiellose Machtwechsel neue Stabilität bringen wird. Die Alternative ist eine neue politische Krise und anhaltende Stagnation.

Atambajew versucht, eine Koalition mit Persönlichkeiten aus dem Süden und Norden des Landes zu bilden. Es verschafft Jeenbekov, Atambayevs Schützling, einen Vorteil; Es bleibt jedoch abzuwarten, ob das starke Machtmodell des Präsidenten fortbestehen wird.

Informelle Entscheidungspraktiken und Gremien wie der Ältestenrat haben in der kirgisischen Gesellschaft Tradition und waren die Grundlage für die Stabilität von Atambajews sechsjähriger Amtszeit. Wie seine vier zentralasiatischen Amtskollegen war er geschickt darin, Koalitionen auszubalancieren und zu bilden, aber im Gegensatz zu seinen Nachbarn hat Atambayev mit Oppositionspolitikern zusammengearbeitet.

Allerdings wäre die vom derzeitigen Präsidenten vorgeschlagene künftige Machtkonfiguration höchstwahrscheinlich instabil. Das Tandem von Jeenbekov und Isakov bedeutet, dass Kirgisistan über mindestens zwei Machtzentren verfügen wird, was Potenzial für Wettbewerb und Konflikte schafft. Sie sind möglicherweise nicht in der Lage, das komplexe Regierungssystem zusammenzuhalten. Noch besorgniserregender ist, dass Atambayev nicht seinen gesamten Einfluss aufgeben wird, wenn er aus dem Präsidentenamt ausscheidet. Tatsächlich könnte er ein drittes Machtzentrum schaffen.

Werbung

Unterdessen versucht die Opposition, die Initiative zu ergreifen. Ihr Hauptführer, Omurbek Babanov (der auch als reichster Mann Kirgisistans gilt), stellt eine Bedrohung für die etablierte Ordnung dar, da er ebenfalls an der Bildung einer Koalition arbeitet. Sollte die Wahl einigermaßen sauber ausfallen, hat er eine Chance zu gewinnen. Bemerkenswert ist, dass er offenbar auch die Unterstützung des kasachischen Präsidenten Nursultan Nasarbajew erhalten hat. Atambajews Regierung war wütend, als Babanow sich mit Nasarbajew traf, da sie darin einen Versuch Astanas betrachtete, sich in den internen politischen Prozess einzumischen.

Im Falle eines Sieges Babanows wäre das gesamte Machtgefüge Atambajews zerstört und die Republik könnte in eine schwere politische Krise versinken. Die SDPK hält die meisten Parlamentssitze und ist dort der entscheidende Faktor für die Bildung einer Koalition. Ohne eine Mehrheit im Parlament ist die Position des Präsidenten in Kirgisistan eher nominell als mächtig. Unter solchen Umständen müsste Babanov die derzeitige Konstellation mit der Führung der SDPK im kirgisischen Parlament ändern, um als Präsident die volle Macht ausüben zu können.

Die meisten anderen Länder – insbesondere China – haben geschwiegen. Usbekistans relativ neuer Präsident Shavkat Mirziyoyev kam Anfang September nach Bischkek und traf alle Seiten. Dies könnte ein Versuch sein, die Beziehungen zwischen diesen oft zerstrittenen Rivalen neu zu gestalten. Dies könnte nach Jahren des „Deep Freeze“ einen echten Durchbruch bedeuten. Nur zwei Wochen nach dem Besuch flog Atambayev nach Taschkent. Die Präsidenten unterzeichneten mehr als zehn Abkommen, darunter die bedeutende „Erklärung über strategische Partnerschaft, Stärkung des Vertrauens und gute Nachbarschaft zwischen der Kirgisischen Republik und der Republik Usbekistan“.

Natürlich hat Russland normalerweise eine klare Meinung darüber, wer der Präsident eines postsowjetischen Landes sein sollte. Beide Kandidaten haben Moskau um Unterstützung gebeten. Da es jedoch, wie üblich, keinen unterstützenden Amtsträger gibt, fällt Moskau die Wahl schwerer. Zumindest bei ihren offiziellen bilateralen Treffen hat Wladimir Putin jede offene Unterstützungsbekundung für eine der beiden Seiten sorgfältig vermieden.

Dies sollte jedoch nicht mit russischem Desinteresse verwechselt werden. Drei bilaterale Präsidententreffen, mehrere weitere in größerem Format und viele weitere Besuche hochrangiger russischer Beamter in Bischkek zeigen die Aufmerksamkeit Moskaus, wenn nicht sogar seine Absicht. Doch da die Hauptkandidaten gleichberechtigt sind, scheint die russische Regierung dieses Mal keine Wette einzugehen.

Nicht, dass Atambajew Russland nicht direkt um Unterstützung gebeten hätte. Ein Last-Minute-Treffen zwischen russischen und kirgisischen Präsidenten im September und die anschließende Ankündigung von Gazprom, 100 Milliarden Rubel in die Wirtschaft der Republik zu investieren, wurden von vielen Analysten als informelle Unterstützung für Atambayevs Wahl, Jeenbekov, interpretiert.

Dennoch ist es zum ersten Mal in der Geschichte Zentralasiens (und nahezu beispiellos im weiteren postsowjetischen Raum) immer noch ungewiss, wer nach der Wahl an diesem Wochenende der nächste kirgisische Präsident sein wird.

Stanislav Pritchin ist Analyst beim Russland- und Eurasien-Programm im Chatham House.