"Gefährliche Verbindungen oder Wege zu größerem Einfluss in der globalen Arena?" EU-Handelspolitik gegenüber Ost und West der Welt

Am Dienstag, 8. Juli, veranstaltete PubAffairs Bruxelles in den Räumlichkeiten des Science14 Atrium in Brüssel eine Debatte über die Handelspolitik der EU gegenüber dem Osten und Westen der Welt. Moderiert wurde die Debatte von Stéphanie Hofmann, außerordentliche Professorin für Politikwissenschaft und stellvertretende Direktorin, Center for Conflict, Development and Peacebuilding des Graduate Institute, Genf, während Elena Peresso, Mitglied des Kabinetts des Handelskommissars Richard Howitt MdEP und S&D Sprecher für auswärtige Angelegenheiten und Professor für Politikwissenschaft und Direktor der Executive Education am Graduate Institute Genf, Cédric Dupont.

Im ersten Teil der Debatte stellte Hofmann die Referenten und die Schwerpunktthemen der Debatte vor. Anschließend stellte sie der Öffentlichkeit eine Ja/Nein-Frage, die auch am Ende der Debatte an das Publikum gestellt werden sollte, nämlich: „Kann die Handelspolitik den Einfluss der EU auf das Weltgeschehen stärken?“. Anschließend erteilt sie den Diskussionsteilnehmern das Wort, die ihre vorläufigen Stellungnahmen abgeben können.

Erstmals befragt, wirkte die Antwort der Teilnehmer deutlich positiv orientiert.

Howitt begann seine Rede mit der Bestätigung, dass die EU seiner Meinung nach die Handelspolitik als Instrument nutzen sollte, um ihre politischen und wirtschaftlichen Ziele auf internationaler Ebene voranzutreiben. Er fügte hinzu, dass die stärkere Rolle der Handelspolitik auf die Tatsache zurückzuführen sei, dass die europäische Wirtschaft immer noch unter dem weltweiten Wirtschaftsabschwung leide und Schwierigkeiten habe, wertvolle Mittel zu finden, um ein stabiles und dauerhaftes Wachstum zu schaffen. Angesichts dieses Szenarios hat die Europäische Union nach Ansicht von Howitt kaum eine Chance, Einfluss auf die weltpolitische Arena zu nehmen, wenn sie als wirtschaftlich schwach wahrgenommen wird. Darüber hinaus erklärte er, dass eine Reihe von Misserfolgen innerhalb der WTO die Nutzung bilateraler Handelsabkommen, die auch die EU ebenfalls in Kraft setzt, verstärkt habe.

Howitt fuhr fort, dass die Wechselbeziehungen zwischen der politischen und der wirtschaftlichen Dynamik sowie die Abwägung, die sich aus diesen komplementären Interessen ergeben kann, oft dazu neigen, sowohl die Einschätzung der Situation als auch die Definition der zu setzenden Strategien zu erschweren in die Tat umzusetzen, wie im Fall der Ukraine. Schließlich stellte er fest, dass die Europäische Union seit der Einrichtung des Auswärtigen Dienstes versucht habe, ihre Handels- und Außenpolitik kohärenter zu gestalten, obwohl die institutionelle Koordinierung noch im Gange sei und die politische Konditionalität der EU häufig auf verschiedene Hindernisse stoße, insbesondere wenn wirtschaftliche Einsätze sind hoch.

Dupont begann seinen Beitrag mit der Feststellung, dass die EU in der Vergangenheit selten in der Lage war, ihren Einfluss auf globaler Ebene mit dem Instrument der Handelspolitik zu erhöhen, während die Zukunft der EU-Handelspolitik anders aussehen könnte, da die Wechselbeziehungen zwischen Handel und Investitionen offensichtlicher geworden sind und Entscheider werden sich dieser Tatsache zunehmend bewusst. Dennoch äußerte Herr Dupont seine Skepsis gegenüber der Tatsache, dass die EU in naher Zukunft in der Lage sein wird, ihr Gewicht in globalen Wirtschaftsangelegenheiten radikal zu verbessern, sowohl aufgrund der mangelnden Koordinierung in Währungsfragen in internationalen Finanzinstitutionen wie dem IWF, sowie aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Parlament, der Kommission und dem Rat. Was die Gefahren und Chancen des Handels angeht, skizzierte Dupont die Unterschiede zwischen den drei Hauptgruppen von Handelspartnern, mit denen die EU derzeit Abkommen schließen will, nämlich Nordamerika, einige wichtige Schwellenländer wie China, Brasilien und Indien und die EU-Nachbarstaaten.

In Bezug auf die erste Gruppe erklärte Dupont, dass die TTIP-Verhandlungen, obwohl die gemeinsamen Werte von hoher Bedeutung und hilfreich für die Handels- und Investitionsintegration waren, nicht nur die Unterschiede zwischen den USA und Europa bei der Wahrnehmung der Rolle des Staates in der einige entscheidende Bereiche, aber auch eine gewisse Ermüdung bei der Suche nach einer gemeinsamen Vision auf dem Weg zur Marktöffnung. In Bezug auf die Schwellenländer stellte Dupont die positiven Auswirkungen der EU auf die Marktliberalisierung fest, obwohl die EU einen realistischeren Ansatz in Bezug auf die Menschen- und Arbeitnehmerrechte verfolgen musste. In Bezug auf die EU-Nachbarschaft bekräftigte Dupont, dass die Gefahr von Spill-over-Effekten zwischen Handel und Sicherheit, insbesondere für die östlichen Dimensionen, weiterhin vorhanden sei.

Werbung

Peresso begann mit der Bestätigung, dass die Europäische Union weltweit Einfluss auf die Handelspolitik ausgeübt hat. Sie wies auf den Unterschied zwischen Handels- und Entwicklungspolitik hin, indem sie die rechte Macht der Handelsbeziehungen im Allgemeinen und Handelsabkommen im Besonderen erwähnte. Die Schaffung optimaler Bedingungen für den Geschäftsverkehr zwischen Betreibern unterschiedlichster Größe durch einfache und sehr komplexe Wertschöpfungsketten ist ihrer Meinung nach ein wichtiger Bestandteil des auswärtigen Handelns der EU. Peresso räumte ein, dass es eine gewisse Kritik an der Vorlage und dem Abschluss mehrerer bilateraler Abkommensverhandlungen gebe, wies jedoch auch darauf hin, dass es eine Fehleinschätzung wäre, diesen Trend ausschließlich der letzten Legislaturperiode zuzuschreiben, solange einige Abkommen, wie z die mit Kolumbien und Peru wurden dank der Arbeit der ehemaligen Europäischen Kommission abgeschlossen.

Bezüglich der interinstitutionellen Koordinierung innerhalb der EU betonte Peresso die fruchtbare Zusammenarbeit zwischen der Kommission und dem Parlament schon vor Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon. Schließlich würdigte sie die Bedeutung des politischen Willens beim Treffen strategischer und zeitnaher Entscheidungen, indem sie den Fall der Ukraine-Krise ins Rampenlicht rückte, der die EU veranlasst hat, ihren Entscheidungsprozess zu beschleunigen, um ein Regime autonomer Handelspräferenzen zu gewähren.

Einer der Hauptdiskussionspunkte war die Frage der Kompromisse zwischen dem Wertesystem der Europäischen Union und den Interessen, die bei den Verhandlungen über die Handelsbeziehungen auf dem Spiel stehen. Howitt bezeichnete die „Menschenrechtsklausel“ als bedeutendes Beispiel für einen Kompromiss bei der Entwicklung internationaler Handels- und Menschenrechtsregeln. Howitt erkannte zwar die Bedeutung dieses Aspekts der Handelsbeziehungen an, betonte jedoch die Schwierigkeiten bei der Verhängung von Sanktionen im Falle von Regelverstößen. Dennoch bestand er darauf, dass die EU ihren guten Absichten weiter nachgehen sollte. Dupont nutzte die Gelegenheit, dieses Thema näher zu erläutern, indem er an die jahrzehntelange Debatte über die sogenannte „normative Macht“ der EU und deren Vermittlung erinnerte. Zu diesem letzten Punkt wies Dupont darauf hin, dass sich die Debatte von einer idealistischen zu einer realistischeren Perspektive verlagert habe, insbesondere nach der Krise und wie die jüngsten Entwicklungen der Beziehungen zwischen der EU und China zeigen. Peresso bekräftigte, dass es aus institutioneller Sicht unmöglich sei, nicht mit Kompromissen jeder Art konfrontiert zu werden und dass diese je nach Akteur und Problemstellung unterschiedlich seien, erinnerte jedoch das Publikum daran, dass das Hauptziel der Handelspolitik versucht, den Nutzen sowohl für die Wirtschaftsakteure als auch für die Arbeitnehmer zu maximieren.

Der abschließende Teil der Debatte und der Frage-und-Antwort-Runde umfasste außerdem folgende Themen: die Verhandlungen über TTIP und das Thema Transparenz, die bisherige Handelsstrategie der Europäischen Kommission, das Thema der sozialen Verantwortung der Unternehmen, die Verbindung zwischen handelspolitischen und außenpolitischen Zielen, die Frage der Regulierungskonvergenz, die Wechselbeziehungen zwischen Handel und Menschenrechten und die Rolle der WTO.

Zum zweiten Mal befragt, antworteten die Zuhörer, dass sie sich eine normative Einschränkung der EU-Wirkung gewünscht hätten.

Teile diesen Artikel: