Stellungnahme: Ukraine Gas-Schulden: zu zahlen oder nicht zahlen?

Von Anna van Densky

Die Einstellung der Gaslieferungen am 16. Juni kam nicht überraschend – sie war die Folge des Scheiterns der von der EU als Hauptkunde von Gazprom und abhängig vom ukrainischen Transit vermittelten Gespräche zwischen Russland und der Ukraine. Der ausstehende Betrag von 4.5 Milliarden Dollar stellt einen Teil des Problems dar: Die Versorgungssicherheit ist das andere, das strukturell gelöst werden muss, um langfristige Schäden für die fragilen europäischen Volkswirtschaften zu vermeiden, die mit der Bewältigung der Rezession zu kämpfen haben. Die unterschiedlichen Visionen der Mitgliedstaaten über die Zukunft des EU-Energiemarktes sorgen eher für Unruhe als für eine Lösung.

Die Entscheidung von Gazprom, die kostenlose Lieferung einzustellen, war eine Reaktion auf die Entschlossenheit der ukrainischen Regierung, den Mindestpreis wie schon der gestürzte Präsident Viktor Janukowitsch durchzusetzen. Gazprom zeigte angesichts der bevorstehenden Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens kein Interesse daran, die Integration der Ukraine in die EU zu subventionieren.

Die ukrainische Logik war nicht ganz klar, denn die Dämonisierung des russischen Präsidenten Wladimir Putin ist eine merkwürdige Ausrede für die Ablehnung der Gesetzesentwürfe. Der Verkauf von Milliarden Kubikmetern Gas ist nicht vergleichbar mit dem Verkauf von Espresso, den ein Hollywoodstar anpreist – der Charme eines Verkäufers ist nicht erforderlich. Wenn es den Ukrainern mit ihrer Absicht, sich in die EU zu integrieren, ernst ist, müssen sie zur Kenntnis nehmen, dass Europa immer für Gaslieferungen bezahlt hat, obwohl es weder die sowjetischen Führer noch das kommunistische System mochte.

Das Nichtbezahlen von Gas ist ein „Fauxpas“, da es der EU echte wirtschaftliche Schwierigkeiten bereitet. Darüber hinaus untergräbt es das Image der Ukraine als wertvollen Partner – eines Staates, der aufgrund der Großzügigkeit internationaler Geber existiert und trotz einer gut etablierten Plutokratie mit sieben Oligarchen in der Regierung und einem milliardenschweren Präsidenten kontinuierlich finanzielle Unterstützung in Anspruch nimmt weckt die Sympathie hochbesteuerter Europäer. Die Vorstellung, dass die Erweiterung eine Belastung für Europa als Verwalter von Ländern darstellt, deren Wirtschaft durch die Korruption und Gier ihrer eigenen Eliten ruiniert wird, wird sicherlich nicht zur Popularität der Ukraine als Mitglied des EU-Clubs beitragen.

Die vom polnischen Ministerpräsidenten Donald Tusk geforderte Schaffung der auf „Gassolidarität“ basierenden Energieunion steht im Widerspruch zu den liberalen Volkswirtschaften, da sie zu sehr an die UdSSR erinnert. Die Nord-Stream-Pipeline kann nicht die gesamte durch die Ukraine transportierte Gasmenge ersetzen. Offensichtlich ist South Stream, das von südeuropäischen Volkswirtschaften wie Italien und Griechenland unterstützt wird, eine Lösung, aber derzeit ein Opfer politischer Auseinandersetzungen mit dem Versuch, die Russen dazu zu zwingen, die ukrainische Wirtschaft weiterhin sowohl bei den Transitzahlungen zu unterstützen Gebühren und das erzwungene Angebot von billigem Benzin.

Allerdings wurde die Kampagne, die Russen als Benutzer des Gashahns als Waffe darzustellen und Präsident Putin zu dämonisieren, stark übertrieben und hatte den gegenteiligen Effekt.

Den Russen ist klar geworden, dass es ihnen so oder so schlecht gehen wird, denn das ist ihre traditionelle Rolle in der westlichen Politik: Die kostenlose Lieferung von Gas an die Ukraine für ein halbes Jahr hat ihnen keinen Kredit eingebracht. Der ukrainische Außenminister Andrii Deshchytsia, der vor der Menschenmenge, die die russische Botschaft in Kiew stürmte, Obszönitäten über Präsident Putin vortrug, hat den Vorhang für eine Phase der Hoffnung im Gasstreit fallen lassen.

Die ständigen Vorwürfe der neuen ukrainischen Führung, Russland verschwöre sich gegen die Souveränität eines jungen Staates und betrachte die Forderung nach Gaszahlungen als Teil eines Plans zur „Zerstörung“ der Ukraine, halten nicht stand, da die UdSSR vor 24 Jahren zusammengebrochen ist Es besteht keine Verpflichtung, die ukrainische Wirtschaft zu unterstützen.

In den Sommermonaten wird die Gaskrise nicht so dramatisch zu spüren sein, da keine Notwendigkeit besteht, Gebäude zu heizen, und der Winter scheint in weiter Ferne zu liegen. Dennoch bleibt die große Frage unbeantwortet: Sollen die Gazprom-Rechnungen bezahlt werden oder nicht? Präsident Putin wird sich trotz der Milliarden, die auf dem Spiel stehen, nicht durch Zauberei in George Clooney verwandeln.

Teile diesen Artikel: