Der Green Deal sei eine „kostspielige Extravaganz“.

Der Green Deal ist ein wichtiges Flaggschiff der EU-Politik, aber anstatt ein Wachstumsinstrument zu sein, wurde er gebrandmarkt eine „kostspielige Extravaganz“.

Die Behauptung einer der Mainstream-Fraktionen im Europäischen Parlament kommt zur rechten Zeit, da sie im Anschluss an die kürzliche Veröffentlichung der neuesten „Mitteilung“ der Europäischen Kommission zu ihren Klimazielen für 2040 erfolgt.

Die Produktion von Zellstoff und Papier in Europa leidet unter einem ungünstigen makroökonomischen Umfeld und erlebte bereits im Jahr 2023 einen Rückgang, und es wird noch Schlimmeres prognostiziert, wenn der Green Deal nicht ernsthaft überdacht wird.

Die Ergebnisse zeigen, dass die Produktion in der Papier- und Kartonindustrie im Jahr 2023 das zweite Jahr in Folge einen Rückgang verzeichnete und um 12.8 % zurückging. Der Produktionsrückgang im Jahr 2023 fällt auch weiterhin deutlicher aus als während der Covid-19-Krise (-4.7 % im Jahr 2020).

Nicht nur die Papierindustrie hat Bedenken.

Dies gilt auch für Verbrauchergruppen wie den Europäischen Verbraucherverband, der sagt, die Kommission sollte versuchen, die Verbraucherpolitik besser mit der Umsetzung des Green Deals zu verknüpfen, „um das beste Ergebnis zu erzielen“.

Es heißt auch, dass der Green Deal nicht die Notwendigkeit anerkenne, eine größere Kohärenz zwischen den verschiedenen EU-Politiken, einschließlich Landwirtschaft, Gesundheit, Umwelt und Handel, sicherzustellen.

Werbung

Das Europäische Parlament sagt, dass das Tempo der Veränderungen im Rahmen des Green Deal „eine industrielle Revolution in beispiellosem Tempo“ mit „erheblichen“ Auswirkungen auf das Bruttoinlandsprodukt (BIP), Investitionen, Beschäftigung, Wettbewerbsfähigkeit, Verteilung, öffentliche Finanzen und Währungsstabilität darstellt.

Es warnt: „Es besteht die Gefahr negativer kurzfristiger Auswirkungen, wenn Konsum und Produktion zurückgehen.“

An anderer Stelle warnt das Zentrum zur Förderung von Importen aus Entwicklungsländern, dass es wahrscheinlich zu einem Kostenanstieg aufgrund der Umstellung auf nachhaltigere Verarbeitungs-/Produktionsabläufe kommen wird. Es ist auch wahrscheinlich, dass dazu beispielsweise potenziell hohe Preise für Materialien mit Recyclinganteil gehören.

Die EU hat den Green Deal – ein breites Paket politischer Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und der Umweltzerstörung – zu einer echten politischen Priorität gemacht. Ziel ist es, bis 2050 Netto-CO19-Emissionen von Null zu erreichen, und die EU sagt, der Green Deal sei „unsere Lebensader aus der COVID-XNUMX-Pandemie“.

Dennoch gibt es in einigen Kreisen einen schnell wachsenden Widerstand, und Kritiker beharren darauf, dass es sich nicht nur um einen „Greenlash“ handelt, wobei sich der Begriff auf eine politische und gesellschaftliche Gegenreaktion gegen eine „grüne“ Politik bezieht.

Tatsächlich reichten die kritischen Äußerungen zum Green Deal von Regierungschefs bis hin zu groß angelegten gesellschaftlichen Ablehnungen oder Skeptizismus gegenüber der Umweltpolitik.

Auf lokaler Ebene kam es zu Widerstand: Die Bürger wehrten sich gegen Maßnahmen zur sauberen Mobilität wie etwa Staugebühren auf nationaler Ebene. Ein Beispiel dafür ist die Gelbwesten-Bewegung, die durch den Versuch Frankreichs, seine CO2-Steuer zu erhöhen, ausgelöst wurde.

Auf EU-Ebene sagt Elisabetta Cornago, leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin am angesehenen Centre for European Reform, dass wir im Europäischen Parlament Versuche von Mitte-Rechts-Parteien gesehen haben, Green-Deal-Maßnahmen wie den Ausstieg aus der Verbrennung von Verbrennungsmotoren zu „killen“. Kraftfahrzeuge oder das Naturschutzgesetz.

Sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch der belgische Premierminister Alexander De Croo haben in der Vergangenheit eine Pause bei neuen europäischen grünen Politikinitiativen gefordert. Dies geschah, nachdem eine „Welle“ neuer EU-Politiken eingeführt wurde, um die Klimaziele für 2030 zu erreichen.

„Macron und De Croo argumentierten, dass Regierungen und Unternehmen Zeit brauchen, um diese neuen Regeln umzusetzen und sich daran anzupassen“, sagt Cornago.

Die Botschaft wird von der europäischen Papierindustrie geteilt, die sagt, dass eine Reihe klimabezogener Ziele zu schnell und ohne angemessene Berücksichtigung der potenziellen Auswirkungen eingeführt wurden.

Jori Ringman, Generaldirektorin bei Cepi, einem Unternehmen, das die europäische Zellstoff- und Papierindustrie vertritt, sagt, dass man mit den Gesamtzielen des Green Deals, die auch von der Branche geteilt werden, „völlig einverstanden“ sei. Das Problem, sagt er, entsteht beim Übergang von „der alten Ära in die neue Ära“.

Es seien „schreckliche Dinge“ möglich, die für die Papierindustrie „enorme und tiefgreifende Kollateralschäden“ zur Folge hätten. So viele Veränderungen innerhalb kurzer Zeit können leicht zu „ungeplanten und unvorhergesehenen“ Ergebnissen und Konsequenzen führen, stellt er fest und fügt hinzu: „Das meine ich mit Kollateralschäden und das ist es, was wir unbedingt vermeiden wollen.“

Wie sieht also dieser „Kollateralschaden“ aus?

Laut der Papierverpackungsindustrie bedeutet dies, dass Europa möglicherweise einen Großteil seiner Produktionskapazitäten und -kompetenzen verliert und noch stärker von Importen abhängig ist als ohnehin schon.

Ein Beweis dafür sei an anderer Stelle in den Ereignissen im Solarmodulsektor zu sehen, wo die europäische Produktion durch billigere Importe aus Asien zerstört wurde.

Die Papierindustrie möchte unbedingt verhindern, dass dies ihrem Sektor widerfährt, warnt jedoch davor, dass dies aufgrund der Auswirkungen des Green Deal durchaus passieren könnte.

Auch der frühere polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki und der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán haben die europäische Politik der Energiewende angegriffen. Morawiecki forderte eine Obergrenze für die im EU-Emissionshandelssystem festgelegten CO2-Preise.

In jüngerer Zeit haben wir natürlich lautstarke und manchmal gewalttätige Proteste von Landwirten erlebt, die sagen, dass ihre wirtschaftlichen Interessen durch bestimmte Green-Deal-Richtlinien beeinträchtigt werden könnten.

Die Gegenreaktion einiger Kreise gegen den Green Deal hält an, da auch die Kosten des Klimaschutzes und seine gerechte Verteilung die Öffentlichkeit beunruhigen. Diese Befürchtung kam in einer Umfrage zum Ausdruck, die im vergangenen November von Project Tempo durchgeführt wurde.

Cornago sagte, die Ergebnisse unterstreichen die Tatsache, dass „Wähler, die sich bereits wirtschaftlich unsicher und von der Politik entfremdet fühlen, die jüngste Gegenreaktion gegen die grüne Politik vorangetrieben haben.“

Die Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass die „Müdigkeit“ gegenüber grüner Politik auch ein wichtiges Thema im Vorfeld der Europawahlen im Frühjahr sein wird.

Die Papierverpackungsindustrie teilt viele dieser Bedenken und erklärt, die EU habe es versäumt, die wirtschaftlichen Herausforderungen, die mit der Erreichung ehrgeiziger Dekarbonisierungsziele verbunden sind, vollständig zu erfassen, insbesondere die Notwendigkeit der Vorhersehbarkeit als Voraussetzung für die Aktivierung grüner Investitionen.

Ein Beispiel ist der Einsatz biogener Kohlenstoffabscheidungs- und -nutzungstechnologien, der sich in der ebenfalls kürzlich von der Kommission veröffentlichten Mitteilung zum industriellen Kohlenstoffmanagement widerspiegelt. Der Preis für den Übergang wird hoch sein, da die Kommission schätzt, dass jährlich 1.5 Billionen Euro bereitgestellt werden müssen, warnt die Branche.

Die erste Aufgabe besteht nach Ansicht des Sektors darin, dafür zu sorgen, dass „made in Europe“-Industrien lokal investieren, und zwar durch eine Industriepolitik, die gleichzeitig als umfassender investitionsfreundlicher Rahmen dienen würde.

Die Papierindustrie sagt, sie habe ihr eigenes Haus in Ordnung und weist darauf hin, dass etwa 85 % ihrer Rohstoffe aus der Europäischen Union stammen und 92 % des verwendeten Wassers in gutem Zustand an die Umwelt zurückgegeben werden. Mit einer Quote von 71.4 % sei man zudem „Weltmeister“ im Recycling.

Die Co-Vorsitzende der ECR-Fraktion, Nicola Procaccini, forderte einen „undogmatischen und realistischen Ansatz, der „die Bürger in den Mittelpunkt stellt“ und fügt hinzu: „Wenn wir uns den Green Deal ansehen, sehen wir, dass er zu einem sehr umstrittenen Thema im Europäischen Parlament geworden ist.“ . „Dies ist nicht die Zeit für grünen ideologischen Radikalismus, sondern für einen technologieneutralen Ansatz“, fügt der italienische Abgeordnete hinzu.

Ihr Fraktionsvorsitzender im EU-Parlament, Prof. Ryszard Legutko, fügt hinzu: „Die negativen Auswirkungen der gescheiterten Migrationspolitik und des Green Deals spüren die Bürger täglich.“

Der polnische Europaabgeordnete fährt fort: „Der Green Deal, das Flaggschiff der Kommission, ist kein Wachstumsinstrument, sondern eine kostspielige Extravaganz, die bis 300 über 2030 Milliarden Euro kosten wird, mit steigenden Lebenshaltungskosten, Energierechnungen und anderen unangenehmen Aspekten.“ Fantasien der Kommission und des Parlaments. Es überrascht nicht, dass die Kommission zu dieser Angelegenheit schweigt.“

Die EU weist jedoch darauf hin, dass der European Green Deal die „Strategie der EU zur Erreichung der Klimaziele und zur Klimaneutralität Europas bis 2050“ sei.

Das Paket umfasst Initiativen in den Bereichen Klima, Umwelt, Energie, Verkehr, Industrie, Landwirtschaft und nachhaltige Finanzen. Ziel ist es, die Klima-, Energie-, Verkehrs- und Steuerpolitik der EU so zu gestalten, dass die Netto-Treibhausgasemissionen bis 55 um mindestens 2030 % im Vergleich zu 1990 reduziert werden.

Ein EU-Sprecher sagte: „Der europäische Grüne Deal ist unsere Lebensader aus der COVID-19-Pandemie.“

Teile diesen Artikel: