Loyale Zusammenarbeit und Vorrang des EU-Rechts: Kommission verklagt das Vereinigte Königreich vor dem EU-Gerichtshof wegen eines Urteils des Vereinigten Königreichs, das die Vollstreckung eines Schiedsspruchs erlaubt, der rechtswidrige staatliche Beihilfen gewährt

Die Kommission hat beschlossen, das Vereinigte Königreich vor dem Gerichtshof der Europäischen Union wegen eines Urteils seines Obersten Gerichtshofs vom 19. Februar 2020 zu verklagen, das die Vollstreckung eines Schiedsspruchs ermöglicht, mit dem Rumänien trotz einer Entscheidung der Kommission zur Zahlung von Entschädigungen an Investoren verurteilt wurde festgestellt, dass die Entschädigung gegen die EU-Vorschriften über staatliche Beihilfen verstößt.

Das UK-Urteil

Im Dezember 2013 entschied ein unter der Schirmherrschaft des Internationalen Übereinkommens zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID) eingesetztes Schiedsgericht, dass Rumänien gegen ein bilaterales Investitionsabkommen verstoßen hatte, das es 2003 mit Schweden geschlossen hatte. Im Rahmen des EU-Beitrittsprozesses hatte Rumänien im Jahr 2005, vier Jahre vor Ablauf, eine Investitionsanreizregelung aufgehoben, um seine nationalen Rechtsvorschriften an die EU-Beihilfevorschriften anzugleichen. Das Schiedsgericht wies Rumänien an, die Kläger, Ioan und Viorel Micula, zwei Investoren mit schwedischer Staatsbürgerschaft, und ihre rumänischen Unternehmen dafür zu entschädigen, dass sie nicht in vollem Umfang von der Regelung profitiert hatten.

Nach einer eingehenden Untersuchung erließ die Kommission jedoch am 30. März 2015 einen Beschluss, in dem sie zu dem Schluss kam, dass alle von Rumänien im Rahmen der Vergabe gezahlten Entschädigungen gegen die EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen verstoßen, und Rumänien aufforderte, alle an die Begünstigten der Vergabe gezahlten Entschädigungen zurückzufordern .

Im Jahr 2014 beantragten die Begünstigten des Schiedsspruchs die Anerkennung dieses Schiedsspruchs im Vereinigten Königreich. Laut dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs standen die damaligen EU-rechtlichen Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs seiner angeblichen internationalen Verpflichtung zur Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs im Rahmen des ICSID-Übereinkommens nicht entgegen. Bei dieser Feststellung stützte sich der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs auf Artikel 351 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV), der die internationalen Heranführungsverpflichtungen der Mitgliedstaaten gegenüber Drittländern wahrt, falls diese Verpflichtungen im Widerspruch zu ihrer EU stehen gesetzliche Pflichten.

Als der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs sein Urteil verkündete, war ein Verfahren zur Gültigkeit der Kommissionsentscheidung von 2015 vor den Unionsgerichten anhängig. Am 25. Januar 2022 hob der Gerichtshof ein Urteil des Gerichts auf, mit dem die Entscheidung der Kommission für nichtig erklärt wurde, und kam zu dem Schluss, dass die EU-Vorschriften über staatliche Beihilfen uneingeschränkt auf die fragliche Maßnahme anwendbar seien und dass die Kommission für die Bewertung dieser Maßnahme zuständig sei.

Die Entscheidung der Kommission

Werbung

Die Kommission ist der Ansicht, dass das Vereinigte Königreich:

• Verstoß gegen den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit, indem eine Rechtsfrage entschieden wurde, die bereits den Unionsgerichten vorgelegt wurde, nämlich die Auslegung und Anwendung von Artikel 351 AEUV und die Gültigkeit des diesbezüglichen Beschlusses der Kommission von 2015.
• Verstoß gegen Artikel 351 AEUV durch falsche Auslegung und falsche Anwendung dieser Bestimmung unter den oben genannten Umständen. Dies hat die Entscheidung der Kommission in ihren Wirkungen untergraben, die festgestellt hat, dass diese Bestimmung nicht auf den Schiedsspruch anwendbar ist.
• Verstoß gegen Artikel 267 AEUV, indem es versäumt hat, ein Vorabentscheidungsersuchen an den Europäischen Gerichtshof zur Anwendung von Artikel 351 AEUV in Bezug auf die Anerkennung und Umsetzung eines ICSID-Auszeichnungstitels in der EU und die Gültigkeit der diesbezüglichen Entscheidung der Kommission zu richten.
• Verstoß gegen Artikel 108 Absatz 3 AEUV, indem bei der Umsetzung des Schiedsspruchs die aufschiebende Wirkung des Beschlusses der Kommission aus dem Jahr 2014, ein förmliches Beihilfeprüfverfahren einzuleiten, nicht beachtet wurde.

Die Kommission ist der Auffassung, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs erhebliche Auswirkungen auf die Anwendung des EU-Rechts auf Investitionsstreitigkeiten hat, insbesondere für (i) Schiedssprüche, die auf der Grundlage eines bilateralen Investitionsabkommens innerhalb der EU oder (ii) des EU-internen Abkommens ergangen sind Anwendung des Energiechartavertrags. Die Kommission ist der Ansicht, dass die Anerkennung und Vollstreckung solcher Schiedssprüche durch britische Gerichte nicht mit dem EU-Recht vereinbar ist und die Bemühungen der Kommission umgehen und untergraben würde, die wirksame Umsetzung von Urteilen zu gewährleisten, die den Vorrang des EU-Rechts vor Schiedssprüchen im Zusammenhang mit Investitionen innerhalb der EU bekräftigen Streitigkeiten, die mit EU-Recht unvereinbar und damit nicht durchsetzbar sind. In diesem Zusammenhang hat die Kommission kürzlich Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet gegen die Mitgliedstaaten, die ihre bilateralen Investitionsabkommen innerhalb der EU nicht gekündigt haben.

Die Kommission hat daher beschlossen, das Vereinigte Königreich vor dem Gerichtshof zu verklagen.

Gemäß Artikel 87 des Austrittsabkommens kann die Kommission innerhalb von vier Jahren nach Ablauf des Übergangszeitraums ein Verfahren vor dem Gerichtshof einleiten, wenn sie der Auffassung ist, dass das Vereinigte Königreich gegen eine Verpflichtung aus den Verträgen vor Ablauf des Übergangszeitraums verstoßen hat Diese Periode. Gemäß Artikel 89 des Austrittsabkommens sind Urteile des Gerichtshofs in solchen Verfahren in ihrer Gesamtheit für und im Vereinigten Königreich verbindlich.

Hintergrund

Im Jahr 2005 hob Rumänien eine rechtswidrige staatliche Beihilferegelung als Voraussetzung für seinen Beitritt zur Europäischen Union auf. Als Reaktion darauf leiteten die schwedisch-rumänischen Investoren Ioan und Viorel Micula sowie die von ihnen kontrollierten rumänischen Unternehmen ein Schiedsverfahren im Rahmen eines 2003 zwischen Rumänien und Schweden geschlossenen bilateralen Investitionsabkommens ein.

Im Jahr 2013 sprach ein Schiedsgericht (eingerichtet unter der Schirmherrschaft des ICSID-Übereinkommens) diesen Investoren Schadensersatz für die staatliche Beihilfe zu, die sie erhalten hätten, zuzüglich entgangener Gewinne, wenn die Regelung nicht im Jahr 2005 aufgehoben und wie ursprünglich geplant bis fortgesetzt worden wäre 2009.

Im Jahr 2015 erließ die Kommission einen Beschluss, in dem sie feststellte, dass die Umsetzung des Schiedsspruchs durch Rumänien eine rechtswidrige und unvereinbare staatliche Beihilfe darstellte, da sie die Zahlung einer Entschädigung für entgangene staatliche Beihilfen zur Folge hatte. Insbesondere stellte die Kommission fest, dass Rumänien durch die Zahlung der den Beschwerdeführern zugesprochenen Entschädigung ihnen Vorteile gewähren würde, die denen der unvereinbaren aufgehobenen Beihilferegelung entsprechen. Diese Entscheidung der Kommission untersagte Rumänien die Zahlung von Entschädigungen im Rahmen des Schiedsspruchs und verpflichtete Rumänien, bereits gezahlte Beträge zurückzufordern. Die Begünstigten des Schiedsspruchs haben die Entscheidung vor dem Gericht der Europäischen Union angefochten.

Im Jahr 2014 beantragten die Begünstigten des Schiedsspruchs die Anerkennung dieses Schiedsspruchs im Vereinigten Königreich. Im Jahr 2017 wies der High Court of England and Wales die Anfechtung Rumäniens gegen die Anerkennung des Schiedsspruchs zurück, setzte seine Vollstreckung jedoch bis zur Beilegung des Verfahrens vor den Unionsgerichten aus. Im Jahr 2018 wies das Berufungsgericht des Vereinigten Königreichs eine Berufung gegen die Aussetzung der Vollstreckung zurück, die von den Begünstigten des Schiedsspruchs eingelegt worden war. Die Kommission trat diesem Verfahren bei.

Im Jahr 2019 hob das Gericht der Europäischen Union die Entscheidung der Kommission aus dem Jahr 2015 auf.

Im Jahr 2020 hat der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs einer Anschlussberufung der Begünstigten des Schiedsspruchs gegen das Urteil des Berufungsgerichts stattgegeben und die Aussetzung der Vollstreckung dieses Schiedsspruchs aufgehoben. Die Kommission trat diesem Verfahren bei.

Im Jahr 2020 übermittelte die Kommission dem Vereinigten Königreich ein Aufforderungsschreiben und im Jahr 2021 eine mit Gründen versehene Stellungnahme, in der sie die Verstöße gegen EU-Recht darlegte, die ihrer Ansicht nach aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs resultierten.

Im Jahr 2022 gab der Gerichtshof der Europäischen Union einem Rechtsmittel der Kommission gegen das Urteil des Gerichts von 2019 statt und kam zu dem Schluss, dass die EU-Beihilfevorschriften uneingeschränkt auf die fragliche Maßnahme anwendbar seien und die Kommission für die Bewertung dieser Maßnahme zuständig sei . Der Gerichtshof hat somit die Entscheidung der Kommission aus dem Jahr 2015 wieder in Kraft gesetzt und den Fall an das Gericht zurückverwiesen, um die verbleibenden Klagegründe zu prüfen.

Mehr Infos

Zu den wichtigsten Entscheidungen im Vertragsverletzungspaket vom Februar 2022 siehe vollständig MEMO / 22 / 601

Zum allgemeinen Vertragsverletzungsverfahren siehe MEMO / 12 / 12

Auf dem EU-Vertragsverletzungsverfahren

Teile diesen Artikel: