Krieg in Karabach: Wie gefälschte Nachrichten in westlichen Medien erscheinen

Viele Bewohner des ehemaligen Sowjetblocks betrachten westliche Medien als ein Modell für ehrlichen, unvoreingenommenen Journalismus, dem man vertrauen kann. Und das ist nicht überraschend. Es war zu Sowjetzeiten Radio Liberty, Stimme von Amerika, und die BBC sprach offen mit Menschen hinter dem Eisernen Vorhang über die Dinge, die die Behörden versteckten. Seit dem Zusammenbruch des Kommunismus im Jahr 1991 ist der freie Journalismus nicht nur in der westlichen Gesellschaft, sondern auch in Osteuropa und im Kaukasus weitgehend zu einem Attribut geworden. Mit dem Aufkommen des Internets sind die Grenzen im Informationsraum vollständig verschwunden. In dieser modernen Welt ist jedoch nicht immer klar, dass die westlichen Medien ausgeglichen und unvoreingenommen bleiben.

Mit der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten in Berg-Karabach, das international als Teil Aserbaidschans anerkannt ist, erschienen in den Medien zahlreiche Nachrichten über das Verschulden der beiden am Konflikt beteiligten Länder: Armenien und Aserbaidschan. Überraschenderweise zeigten einige westliche Medien eine offen parteiische Haltung bei der Berichterstattung über den Konflikt.

Am 30. September a BBC-Geschichte behauptete, dass mehrere hundert Söldner vor Ausbruch des Krieges angeblich aus dem von der Türkei kontrollierten syrischen Territorium nach Karabach transportiert worden seien.

Die Veröffentlichung behauptete, diese Informationen über einen Boten von einem der Militanten erhalten zu haben, stellte jedoch sofort fest, dass sie die Richtigkeit seiner Worte nicht bestätigen konnte.

Etwa zur gleichen Zeit, Frankreich 24 Die Beobachter programm veröffentlichte mehrere benutzergenerierte Videos das zeigte angeblich syrische Militante, die sich auf die Abreise nach Aserbaidschan vorbereiteten. Der Hauptbeweis für die Authentizität dieser Videos war, dass die Soldaten im Film Arabisch sprachen und über die Städte Aleppo und Idlib diskutierten.

In demselben französischen Bericht soll ein lokaler Scheich in Syrien unter Berufung auf Aserbaidschan einen Krieg gegen die Ungläubigen begonnen haben. Dieses Video wurde von armenischen Telegrammkanälen aktiv als „Beweis für die Rekrutierung von Syrern in Afrin für eine Reise nach Aserbaidschan“ verbreitet.

Aber als der Rybar-TelegrammkanalEine auf den Nahen Osten und Afrika spezialisierte analytische Gruppe weist darauf hin, dass nicht klar ist, wer dieser lokale Scheich war: ein Prediger der Scharia, ein Stadtschreier oder nur einer der lokalen Ältesten. Und war es wirklich in Afrin?

Werbung

Erwähnt der örtliche Scheich tatsächlich den Krieg in Aserbaidschan? Er sagte nur: "Diese Schlacht gehört auch uns, wie die in Syrien." Aufgrund der Tatsache, dass es aus dem Zusammenhang gerissen wurde, ist nicht klar, warum dies gesagt wurde und ob er sich überhaupt auf den Konflikt in Berg-Karabach bezog.

Ein anderes Video zeigt einen Aufruf an Söldner, für Aserbaidschan zu kämpfen. Seltsamerweise ist in dem Material, das angeblich in Karabach vor Ort gedreht wurde, kein einziger aserbaidschanischer Soldat oder militärische Ausrüstung zu sehen.

Es stellt sich heraus, dass zwei amerikanische Experten für Syrien, Lindsay Snell und Elizabeth Tsurkov, diese Videos als erste online gestellt haben. Einer von Lindsay Snells Tweets zeigte ihre geografische Lage in Armenien auf, was Fragen nach ihrer Objektivität und Unparteilichkeit aufwirft.

Im Gegenzug sagten die Medien, dass der Syrer Kinan Farzat Khaddour wurde getötet in einer der Schlachten in Karabach. Später stellte sich heraus, dass diese Person war 2012 gestorben.

Eine ähnliche Situation ergab sich bei einem anderen „syrischen Söldner“ in Aserbaidschan, Mohammad Mustafa Qanti. Tsurkov behauptete, dass sie anerkannt Qanti notiert seinen Geburts- und Wohnort. Allerdings hatte der Soldat in dem von Tsurkov veröffentlichten Filmmaterial, das von schwerem Beschuss durch armenische Streitkräfte sprach, tatsächlich starb drei Jahre zuvor.

Es ist überraschend, dass solche offensichtlichen Fälschungen irgendwie auf die Seiten führender ausländischer Publikationen gelangen. Eriwan konnte bisher keine Beweise für die Anwesenheit sogenannter Söldner in Karabach liefern, die für Aserbaidschan kämpfen.

In jedem bewaffneten Konflikt versuchen die Kriegsparteien, ihre eigenen Siege hervorzuheben und die Erfolge ihres Feindes herunterzuspielen. Die armenischen Medien waren dabei besonders erfolgreich. Eriwan präsentierte alle Nachrichten über Aserbaidschans Erfolge auf dem Schlachtfeld als Desinformation. Zum Beispiel hat Armenien die Befreiung der Stadt Jabrail durch Aserbaidschan nicht anerkannt, bis ein Video veröffentlicht wurde, das aserbaidschanische Soldaten zeigt, die in Jabrail feiern.

Außerdem beschuldigte die armenische Führung Aserbaidschan lange Zeit, falsche Nachrichten über den Beschuss seines eigenen Territoriums verbreitet zu haben. Dies war der Fall bei Armeniens Angriffen auf Ganja, Terter, Barda und andere Städte weit außerhalb der Kampfzone. Am 30. Oktober jedoch stellte Artsrun Hovhannisyan, ein Vertreter des armenischen Verteidigungsministeriums, plötzlich angekündigt Armeniens "Recht", friedliche aserbaidschanische Städte anzugreifen, wenn sie über militärische Einrichtungen verfügen. Hovhannisyan gab nicht an, in welchem ​​Dokument dieses "Recht" erwähnt wird oder was Eriwan als militärisches Ziel betrachten würde. Stattdessen erkannte er effektiv die Ermordung friedlicher Aserbaidschaner durch die offensiven Aktionen Armeniens an und widersprach der konsequent aufgebauten Propagandalinie von Eriwan, die an die Medien der Welt gesendet worden war.

Es ist klar, dass der Karabach-Konflikt wie jeder andere Krieg eine große Tragödie ist. Während der Kämpfe haben Zivilisten auf beiden Seiten gelitten. Die westliche Presse hat es jedoch versäumt, ihre Aufmerksamkeit auf bestimmte Entwicklungen zu richten. Insbesondere der Beschuss der friedlichen Stadt Ganja durch armenische Truppen - weit außerhalb der Kampfzone - blieb von den Medien der Welt weitgehend unbemerkt.

Stattdessen haben Journalisten Videos verbreitet, die im Internet erschienen sind und angeblich die Gefangennahme und Hinrichtung von zwei Armeniern durch das aserbaidschanische Militär darstellen. Die armenischen Behörden haben die Toten als Benik Hakobyan (geb. 1947) und Yuri Adamyan (geb. 1995) identifiziert. Die BBC und die britische Ermittlungsgruppe Bellingcat gaben an, die Echtheit des Videos bestätigt zu haben.

Das Bellingcat-Untersuchungsteam bereitete seine Bericht basierend auf öffentlich zugänglichen Informationen. Die aserbaidschanische Seite hat jedoch die Ergebnisse der Organisation in Frage gestellt und eine große Anzahl ethnischer Armenier unter den Mitgliedern der Gruppe angeführt, was ihre Objektivität in Zweifel ziehen würde.

Das Video selbst wirft auf den ersten Blick viele Fragen auf. Zum Beispiel wird behauptet, dass der Vorfall im Dorf Hadrut stattgefunden hat, das laut Armenien unter seiner Kontrolle steht. Eriwan hat jedoch keine Beweise für den Tod seiner eigenen Bürger in dem Gebiet vorgelegt, das angeblich unter seiner Kontrolle steht. Interessant ist auch die Tatsache, dass die beiden Personen im Video eine Tarnung trugen, obwohl die Untersuchung behauptete, sie seien Zivilisten.

Die armenische Seite behauptet, dass aserbaidschanische Sabotagegruppen Städte erobern und dann Vertreter der nicht anerkannten politischen Regierung von Berg-Karabach rausschmeißen. In dieser Hinsicht erscheint der Transport gefangener Zivilisten zur Hinrichtung durch die Stadt nicht ganz logisch. Angesichts dieser Unstimmigkeiten haben einige Social-Media-Nutzer das armenische Verbot der Ausreise von Männern im Alter von 18 bis 55 Jahren während des Konflikts hervorgehoben und vorgeschlagen, dass die mutmaßliche Hinrichtung im Video tatsächlich eine Bestrafung durch das armenische Militär gewesen sein könnte zwei Einheimische, die sich nicht gegen Aserbaidschan zur Wehr setzen wollten.

In modernen bewaffneten Konflikten wird die Konfrontation an der Informationsfront genauso wichtig wie auf dem Schlachtfeld. Schließlich kann der Feind sogar eine unblutige Operation als "Kriegsverbrechen" darstellen und die ganze Welt gegen den Sieger stellen. Wie der Karabach-Konflikt zeigt, spiegelt sich der tatsächliche Stand der Dinge an der Front in den internationalen Medien nicht immer genau wider. Die Presse muss die wahren Tatsachen konsequent und ohne Vorurteile präsentieren, damit die Nachwelt die Wahrheit über diesen Krieg erfahren kann.

Teile diesen Artikel: