Die Achillesferse von #Macron #Beirut Triumph bedeckt

Der französische Präsident Emmanuel Macron (im Bild) wurde in Beirut von einem Helden empfangen, ging durch die Straßen und umarmte die Opfer der Explosion der letzten Woche so, wie es sich kein libanesischer Führer erträumen konnte. Angesichts der Plädoyers einer verzweifelten Bevölkerung wurde Macron sogar in die bizarre Lage versetzt, Vorschläge zur Rückeroberung des Libanon unter französischem Mandat höflich abzulehnen, wie es zwischen den beiden Weltkriegen des letzten Jahrhunderts gewesen war. schreibt international politischer Stratege George Ajjan.

Während sein Besuch als Meisterkurs in Staatskunst dient, deckt dieser PR-Coup eine Achillesferse von Macrons Außenpolitik ab. Als er in einer kleinen Ecke des früheren globalen Einflusses Frankreichs triumphierte, schwankten zwei weitere wichtige Dominosteine ​​der frankophonen Welt weiter.

An dem Tag, an dem Macron mit den Verletzten auf den Straßen von Beirut weinte, haben sowohl Alassane Ouattara als auch Alpha Condé ihre Angebote zur Sicherung der dritten Amtszeit als Präsidenten ihrer jeweiligen Länder, der Elfenbeinküste und Guineas deutlich vorgezogen. Beide Nationen, ressourcenreiche wirtschaftliche Säulen Westafrikas und ehemalige französische Kolonien, haben im Prinzip verfassungsrechtliche Grenzen von zwei Amtszeiten des Präsidenten. Die herrschenden Eliten, die das Gesetz verbiegen, um an der Macht zu bleiben, repräsentieren die afrikanische Demokratie im Rückwärtsgang und treten auf das Metall.

Millionen von Guineern und Ivorern der Wahlentscheidung zu berauben, hat offensichtliche negative Auswirkungen innerhalb ihrer Grenzen. Aber auf internationaler Ebene sorgen die autokratischen Bewegungen von Macrons afrikanischen Kollegen für erhebliche Bestürzung. Die französische Führung behält natürlich die politischen Machenschaften ihrer ehemaligen Kolonien im Auge, deren politische Eliten in der Regel Lobbyisten unterschiedlicher Kultiviertheit behalten, die ihren Fall in den Korridoren des Elysée-Palastes vertreten. Daher ist es unwahrscheinlich, dass Macron nicht im Voraus wusste, dass Ouattara und Condé genau dann in Richtung Autokratie gehen würden, wenn sie es taten.

In einer Zeit, in der sich der Kontinent weiter von Familiendynastien und lebenslangen Präsidenten entfernt, werfen die Elfenbeinküste und Guinea gegen den Trend ernsthafte Fragen zur Afrikapolitik von Macron auf. Noch im März lobte er die demokratischen Tugenden von Ouatarra durch twittern: "Ich begrüße die Entscheidung von [Präsident Ouatarra], kein Kandidat zu sein ... heute Abend gibt die Elfenbeinküste das Beispiel." Mit Macrons Zustimmung hatte Ouatarra nach zwei Amtszeiten einen sauberen Ausstieg vorbereitet, nachdem er seinen Premierminister Amadou Gon Coulibaly gepflegt hatte, um die Zügel zu übernehmen. Der Plan schien solide.

Nur wenige Wochen nach diesem Tweet kündigte Coulibaly jedoch eine Entscheidung zur Selbstquarantäne an, nachdem er mit jemandem in Kontakt gekommen war, der positiv für COVID-19 war. Obwohl er selbst nie positiv getestet wurde, reiste er im Mai nach Frankreich, vermutlich zur medizinischen Behandlung (er hatte 2012 eine Herzoperation) und kehrte erst Anfang Juli zurück. Nur wenige Tage später fiel Coulibaly tot um. Die Vakanz verursachte Chaos in Ouattaras Partei. Er legte sich nieder, als sie angeblich nach einem Ersatzfahnenträger suchten. Letztendlich setzt er jedoch darauf, dass der Tod eines Kandidaten aufgrund seiner schlechten Gesundheit weniger als 100 Tage vor einer Wahl inmitten einer globalen Pandemie eine erhebliche Deckung für eine verfassungswidrige Machtübernahme bietet.

Der Zeitpunkt, zu dem Ouattara die Entscheidung getroffen hatte, war günstig. Die Explosion erschütterte Beirut am 4. August; Zwei Tage später, am Vorabend der Feier der ivorischen Unabhängigkeit von Frankreich, übermittelte er der Nation seine 25-minütige Ansprache. Es ist etwas Symbolisches oder vielleicht Freches, wenn ein afrikanisches Staatsoberhaupt einen undemokratischen Kurs einschlägt, der sicherlich die Missbilligung seines ehemaligen Meisters am selben Tag zum Gedenken an die Entfernung des Kolonialjochs treffen wird.

Werbung

Was Condé betrifft, so ging er letzte Woche mit etwas mehr Diskretion vor, während Beirut die Aufmerksamkeit Frankreichs auf sich zog: Seine Partei nominierte ihn lediglich für eine dritte Amtszeit. Die Grundlagen wurden jedoch Monate im Voraus gelegt, als sie bereits im April eine geänderte Verfassung durchgingen. Macron kann mit diesen Bedingungen nicht allzu zufrieden sein, aber Condé hat viele Freunde in hohen Positionen in Frankreich sowie eine unbesonnene Opposition, die Macron nicht genug Grund gegeben hat, ihn zu verlassen.

Dieses Rätsel ist nicht neu. Andere französische Staats- und Regierungschefs mussten sich zuvor mit ähnlichen rebellischen Streifen auseinandersetzen, wie 2012, als der frühere senegalesische Präsident Abdoulaye Wade zum Ärger des damaligen Präsidenten Nicolas Sarkozy mit verzerrter Verfassungslogik versuchte, eine dritte Amtszeit zu ergreifen. In Wades Fall wurde die Bevölkerung jedoch nach 12 Jahren müde von ihm und er verlor durch einen Erdrutsch in der 2. Wahlrunde.

Weder Ouattara noch Condé scheinen mit einer Niederlage konfrontiert zu sein, und wenn sie an der Macht bleiben, wird das demokratische Image des frankophonen Westafrikas stark beeinträchtigt. Das ist nicht gut für Macrons Vermächtnis. Zum Glück kann er mit der Führung, die er ausstellen wird, über die Libanon-Akte entschädigen.

Macron kehrt am 1. September nach Beirut zurück, um einen anderen Helden willkommen zu heißen, um den ihn seine europäischen Kollegen beneiden, und um sich von der unvermeidlichen Aufmerksamkeit der Medien abzulenken, die sich auf fragwürdige Angebote der Präsidenten zweier wichtiger Nationen im französischen Einflussbereich für die dritte Amtszeit konzentriert.