Europäische #Ukraine ist ohne europäische Gerechtigkeit unmöglich

Die Ukraine, die seit 2014 aktiv Reformen durchführt, war nicht in allen Bereichen erfolgreich. Insbesondere gibt es Bedenken hinsichtlich einer Reform des Justizsystems. Jetzt ist es eine weit verbreitete Meinung geworden, dass sich die Situation vor ukrainischen Gerichten nicht verbessert hat, dass es immer noch Manifestationen von Korruption in den Gerichten gibt und die Justiz selbst fast ihre Unabhängigkeit verloren hat.

Während der Präsidentschaft von Poroschenko wurde in der Ukraine eine Justizreform durchgeführt. Das Vertrauen in das ukrainische Justizsystem ist jedoch äußerst gering. Laut einer Umfrage von 2019 vertrauen nur 14% der Bürger den Richtern. Ein derart katastrophal niedriger Vertrauensindikator kann keine Grundlage sein, auf der ein wirksames Justizsystem aufgebaut werden kann.

Um ein Rezept für eine Verbesserung der Situation im Justizsystem zu finden, besuchte die ukrainische Delegation auf der Herbstsitzung das Europäische Parlament in Straßburg und hielt eine internationale Konferenz ab. An der Veranstaltung nahmen ukrainische Abgeordnete, Richter, Menschenrechtsaktivisten und Bürgeraktivisten sowie Mitglieder des Europäischen Parlaments teil. Das Thema der ukrainischen Justiz stand im Mittelpunkt der Diskussion.

Im Verlauf der Diskussion erklärte der ukrainische Abgeordnete Oleksiy Zhmerenetsky, dass in den letzten Jahren keine tiefgreifenden Änderungen am Justizsystem vorgenommen wurden, wie dies von ausländischen Partnern und von der Logik der Justizreform selbst gefordert wird. Immer häufiger tauchten Gerichte und Einzelrichter in der Presse unter skandalösen Schlagzeilen mit Vorwürfen von Korruption und anderen rechtswidrigen Handlungen auf, es wurden jedoch keine konkreten Beweise für solche Handlungen vorgelegt. Anstatt die Struktur zu reformieren, nutzte Präsident Poroschenko das Thema Justizreform, um die politischen Bewertungen zu verbessern.

Die Einschätzung der Justizreform durch die Vorgängerbehörden ist enttäuschend, und die Diskussionsteilnehmer sehen hier in erster Linie die Verantwortung der Behörden. Die Teilnehmer des Dialogs waren sich einig, dass die Vorgängerregierung die richterliche Gewalt nicht wirklich unabhängig gemacht hatte, sondern versuchte, sie zu kontrollieren und für ihre eigenen Zwecke zu nutzen.

Die ukrainische Abgeordnete Iryna Venediktova sagte, es gebe Anzeichen dafür, dass der frühere Präsident Petro Poroshenko das Justizsystem ständig bedrängt habe. Für einige Arten von Druck setzte er Antikorruptionsbehörden ein, die die Richter unter Druck setzten, sie zu überreden, im Interesse der Verwaltung des Präsidenten zu handeln. Insbesondere das in 2015 eingerichtete Nationale Korruptionsbekämpfungsbüro der Ukraine wird wiederholt für den Druck auf die Gerichte verantwortlich gemacht. Dieses Gremium soll sich mit Aktivitäten zur Korruptionsbekämpfung befassen, hat jedoch nur sehr bescheidene Ergebnisse gezeigt. Stattdessen fanden sich der NABU und seine Führer häufig inmitten von Skandalen wieder und arbeiteten mit der vorherigen Regierung zusammen. In 2018 bemerkten Journalisten beispielsweise, dass der Chef des NABU Artem Sytnyk nachts das Haus von Präsident Petro Poroshenko besuchte. Über die Angemessenheit solcher Besuche kann lange gesprochen werden. Auf direkte Anfrage erklärte Sytnik jedoch, er habe mit dem Präsidenten über die Schaffung eines Antikorruptionsgerichts gesprochen. Als er gefragt wurde, wie ethisch und zweckmäßig es sei, solche Fragen nachts im Privathaus zu besprechen, sagte Sytnyk einfach, er sei von Poroschenko eingeladen worden. In jedem zivilisierten Land können solche Gespräche nur öffentlich und ohne Hintergrundgeschichte geführt werden.

Werbung

Insbesondere die politische Expertin, Direktorin des PolitA-Instituts für Demokratie und Entwicklung, Kateryna Odarchenko, die zu den Organisatoren des Runden Tisches gehörte, sagte auch, dass die vorherige Regierung versucht habe, sich auf alle Hebel der Staatsregierung zu konzentrieren und abhängig zu machen auf sich selbst jene Körperschaften, die a priori unabhängig sein sollten. Sie fügte hinzu, dass zahlreiche Skandale, die vom Fernsehsender weit verbreitet waren, oft künstlich geschaffen worden seien und auf die Diskreditierung bestimmter Personen abzielten Einzelpersonen oder sogar die ganzen Organe. Die Medien, die solche Inhalte verbreitet haben, könnten jedoch vom ehemaligen Präsidenten beeinflusst worden sein.

Viele Richter wurden „wie Geiseln“ des Systems festgehalten und in Skandale verwickelt, die offensichtlich nicht relevant waren. Bei den meisten dieser so genannten Skandale handelte es sich um Medienkampagnen, mit denen bestimmte Richter zur rechtswidrigen Zusammenarbeit und zu Entscheidungen überredet werden sollten, die für die vorherige Regierung von Vorteil waren.

Dies erklärte insbesondere der Richter des Bezirksverwaltungsgerichts Kiew Pavlo Wowk, der ebenfalls an der Sitzung teilnahm. Er erzählte deutlich von den Versuchen, Druck auf ihn auszuüben, insbesondere durch die vom ehemaligen Präsidenten kontrollierten Organe.

Es ist wichtig, die Zuständigkeit des Bezirksverwaltungsgerichts von Kiew zu klären. Die Regierungsbehörden sind eine der Parteien der vom Gericht geprüften Streitigkeiten. In diesem Zusammenhang wollten die Behörden, dass alle Streitigkeiten, die sich aus der Beteiligung der staatlichen Behörden ergeben, zum Nutzen der Behörden beigelegt werden. Daher griffen die Behörden auf den Druck zurück, an dem die NABU beteiligt war. Insbesondere leitete die NABU das Strafverfahren gegen Richter Vovk wegen angeblich falscher Daten in der Erklärung ein. Eine detaillierte Untersuchung des Falls gegen eine andere Antikorruptionsbehörde - die Nationale Agentur zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption - ergab jedoch keine Verstöße.

In der Situation um dieses und viele andere Gerichte geht es um direkten ungerechtfertigten politischen Druck auf die Gerichte mit dem Ziel, ihre Gunst zu erlangen und sie zur Ausführung politischer Befehle zu bewegen. Die Menschenrechtsaktivistin Sergiy Klets, die ebenfalls an dem Treffen teilnahm, stimmte dieser Aussage zu. Seiner Ansicht nach ist das große Misstrauen gegenüber den Gerichten eine Folge der mangelnden Unabhängigkeit des Justizsystems in der Ukraine und der Unvollkommenheit des Justizsystems im Allgemeinen. Zum Beispiel besteht der Hohe Justizrat jetzt aus Leuten, die dem vorherigen Präsidenten nahe stehen, und bestimmte Gruppen können den Körper für Manipulation und Druck verwenden. Um das Vertrauen der Richter zu stärken, sei es notwendig, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, qualifizierte Anwälte und internationale Experten von außerhalb der Ukraine in den Hohen Justizrat einzubeziehen.

Der Europaabgeordnete Petras Auštrevičius sagte, dass eine solche Praxis, wenn die politische Macht in die Justiz eingreift, zu Usurpation führt und nichts mit demokratischen Prinzipien der sozialen Entwicklung gemein hat.

„Wenn das Gericht gezwungen ist, den Anweisungen der politischen Behörden Folge zu leisten, kann es keine gerechte Justiz geben. Unter diesen Umständen werden Richter zu Geiseln sowohl des politischen Systems als auch des Misstrauens der Zivilgesellschaft, was eine beschämende Praxis ist, die gestoppt werden sollte “- sagte der Europaabgeordnete Ivar Ijabs.

So hat der Europaabgeordnete Witold Waszczykowski - polnischer Politiker, stellvertretender Außenminister (2005-2008) und stellvertretender Leiter des Büros für nationale Sicherheit (2008-2010) - seine uneingeschränkte Unterstützung für die Ukraine bei ihrem Streben nach Schaffung einer gerechten und unabhängigen Situation zum Ausdruck gebracht Justizsystem.

"Die Ukraine hat alle Voraussetzungen, um ehrliche, unparteiische Gerechtigkeit zu schaffen, insbesondere auch an diesem Tisch gibt es Menschen, die den Willen, den Wunsch und die Professionalität haben, die notwendigen Reformen in der Justiz durchzuführen" - so Witold Waszczykowski.

Ein eindrucksvolles Beispiel dafür, wie die vorherige Regierung den Prozess der Justizreform verzögerte, ist der Fall des Sondergerichts zur Korruptionsbekämpfung, das seine Tätigkeit erst im September 2019 aufnahm, obwohl dies in 2014 angekündigt worden war. Dies ist ein Gericht, für das Korruptionsfälle zuständig sind, einschließlich der Strafverfolgung von Regierungsbeamten. Poroschenkos Macht verlangsamte die Arbeit dieses Gerichts für eine lange Zeit, aber als der neue Präsident seine Pflichten übernahm, wurde der Körper ins Leben gerufen und begann zu arbeiten. Das heißt, die Schaffung eines Antikorruptionsgerichts und die Umsetzung der Reform hingen in erster Linie vom politischen Willen des Präsidenten ab, der anscheinend keine Lust hatte, solche Änderungen vorzunehmen.

Um die Ukraine zu einem vollwertigen Partner Europas zu machen, muss die Justiz völlig unabhängig sein. Die Justiz sollte von professionellen, qualifizierten Richtern durchgeführt werden, die dem Volk dienen und nicht der politischen Macht. Dies ist die Praxis der EU-Länder, und die Geschichte zeigt, dass jeder, der an der Macht ist und versucht, das Gericht zu zähmen, früher oder später zu einer Person wird, die in Strafsachen verwickelt ist. Und diejenigen, die unter den Anweisungen der Behörden angeklagt wurden, hatten infolgedessen ihren Ruf verteidigen können.

Teile diesen Artikel: