#EAPM - Digitale Transformation von Gesundheitsdiensten in einem modernen Europa

Im Gesundheitssektor gibt es viele Innovationen, obwohl einige argumentieren, dass es noch mehr geben sollte. Aber es ist sicherlich ein gewaltiger digitaler Wandel im Gange, der das Gesundheitswesen genauso stark betrifft wie jeden anderen Bereich, schreibt er Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Geschäftsführer Denis Horgan.

Die Europäische Kommission hat ihrerseits mithilfe eines Expertengremiums versucht, spezifische Aspekte und konkrete Ergebnisse zu ermitteln, die erforderlich sind, um eine spürbare Änderung der Gesundheitssysteme und Investitionen auf EU-Ebene herbeizuführen. Andere Stakeholder tun dasselbe.

Europa hat sich grundlegend von einer Industriegesellschaft zu einer Informationsgesellschaft gewandelt. Dies ist überall zu beobachten und umfasst im Gesundheitswesen sowohl persönliche und gesellschaftliche Aspekte (nicht zuletzt im Hinblick auf Daten und Datenschutz) als auch technische und wissenschaftliche Aspekte (Genomik et al.).

Prävention steht jetzt mehr im Vordergrund, ebenso wie gezielte Pflege (die richtige Behandlung für den potenziellen Patienten zur richtigen Zeit) und der sprunghafte Einsatz der Telemedizin hat in vielen Fällen zu einer Verlagerung von der Krankenhausversorgung zur ambulanten Versorgung geführt Pflege.

Der Schwerpunkt der Regierungsinitiativen liegt auf der Gewährleistung der Direktheit Interoperabilität im Gesundheitswesen und den Datenaustauschprozess voranzutreiben, um die Qualität der Gesundheitsdienstleistungen zu verbessern. Der nahtlose Datenaustausch zwischen medizinischen Einrichtungen ermöglicht es Gesundheitsdienstleistern, datengesteuerte Entscheidungen zu treffen und den Patienten eine schnellere und qualitativ hochwertige Versorgung zu bieten.

Die Verfügbarkeit und Nutzung von Daten hat in den letzten Jahrzehnten dazu geführt, dass riesige Mengen an Informationen digital gespeichert werden, aber es ist noch immer nicht alles rosig. Im Gesundheitsbereich ist die Nutzung von Daten äußerst komplex – von Interoperabilitätsproblemen abgesehen –, da die Menschen immer wieder zwischen der realen Welt und der digitalen/virtuellen Welt wechseln müssen.

Eine weitere große Veränderung besteht darin, dass das gesamte Wissen früher bei medizinischen Fachkräften lag. Jetzt kann jeder Patient oder Bürger, der sich mit dem Internet auskennt, sofort auf riesige Informationsmengen zugreifen. Heutzutage verbringen medizinisches Fachpersonal wohl manchmal weniger Zeit damit, die Fakten zu erklären, als sich mit der Prüfung von Behandlungsmöglichkeiten zu befassen, oft in Absprache mit dem Patienten.

Werbung

Natürlich muss Europa in dieser digitalen Welt danach streben, dass seine digitalen Gesundheitssysteme so fehlerfrei wie möglich und absolut vertrauenswürdig sind. Bei so vielen Informationen nicht einfach, aber absolut wichtig.

Es ist eine Tatsache, dass die Einführung neuer Technologien in Gesundheitsdienstleistungen komplex ist. Jeder Patient und damit jede Situation ist einzigartig und die Einführung digitaler Situationen kann problematisch sein. Wir bewegen uns hier und jetzt im 21. Jahrhundert weit über den Einheitsstil der Medizin hinaus.

Außerdem ist es schwierig, einige Informationen unter Beibehaltung des Kontexts in ein digitales Format zu übertragen. Darüber hinaus leben wir heute in einer Zeit, in der das Self-Care-Management aufgrund des technologischen Fortschritts zunimmt.

An der Umsetzung der vom Institute of Medicine definierten Ziele hat sich jedoch nichts geändert. Diese Ziele sind Zugänglichkeit, Sicherheit, Wirksamkeit, Gerechtigkeit, Effizienz, Erschwinglichkeit, Reaktionsfähigkeit und Angemessenheit. Heutzutage müssen wir auch sicherstellen, dass „sicher“ neben anderen Aspekten wie der Frage, wer was sieht, auch den Datenschutz umfasst. Und während Informationen jetzt schnell weitergegeben werden können, gilt dies auch für Desinformation.

Das oben erwähnte Expertengremium hat empfohlen, dass Europa ein Methodenarchiv zur Bewertung digitaler Gesundheitsdienste einrichtet. Dies liegt daran, dass in der Literatur keine systematische und zusammengestellte Untersuchung zu Bewertungsoptionen gefunden wurde.

Außerdem wird vorgeschlagen, digitale und nicht-digitale Ansätze nach Möglichkeit einem Benchmarking zu unterziehen, um zu zeigen, ob und wo die Einführung eines digitalen Ansatzes von Vorteil war.

In der Zwischenzeit sollte die Bewertung die positiven und unbeabsichtigten/unerwarteten Ergebnisse abdecken, und die gesammelten Daten müssen verwendet werden, um das Verhalten zu ändern und das Verhalten der Systeme zu optimieren.

Es hat sich gezeigt, dass es notwendig ist, eine Strategie für die digitale Transformation sowie einen kohärenten Rahmen für die Überwachung und Bewertung zu entwickeln.

Und Europas politische Entscheidungsträger müssen Wege finden, in systematische Bewertungsverfahren sowie in evidenzbasierte politische Maßnahmen und eine robuste Bewertungsmethodik zu investieren.

Die Entscheidungsfindung auf dezentraler/lokaler Ebene muss unterstützt werden, um gleichzeitig die Interoperabilität zu gewährleisten. Die politischen Entscheidungsträger sollten ein Umfeld schaffen, das Innovationen übernehmen kann, fortschrittlich in der Forschung und Horizontanalyse ist, aber auch bei der Umsetzung vorsichtig bleibt.

Interessanterweise gibt es eine Tendenz, die Alphabetisierung mit der technologischen Entwicklung in Einklang zu bringen, was bedeutet, dass Gesundheitsfachkräften (HCPs) keine Technologie zur Verfügung gestellt wird, ohne sie dabei zu unterstützen, diese richtig zu nutzen. Dies untermauert im Grunde das seit langem vertretene Argument, dass HCPs eine kontinuierliche Weiterbildung benötigen, um mit den Fortschritten Schritt zu halten, da diese Fortschritte sonst keinen optimalen Wert erzielen.

Es ist auch Vorsicht geboten, die Digitalisierung nicht nur um ihrer selbst willen einzuführen und gleichzeitig darauf zu achten, dass nicht unbeabsichtigt mehr Probleme entstehen als vor der Einführung digitaler Dienste.

Als übergreifendes Thema besteht allgemein Einigkeit darüber, dass Interoperabilität immens wichtig ist (nicht zuletzt im Hinblick auf die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung) und dass es möglicherweise schädlich für die Patienten sein könnte, wenn dieses Thema nicht berücksichtigt wird.

Wenn beispielsweise verschiedene Parteien keine Informationen über die in einer Krankenakte verwendete Kodierung haben, kommt es zu Verwirrung. Es besteht offensichtlich Bedarf an einer vereinbarten und gemeinsamen Codierung und Sprache.

Aufgrund großer Fortschritte in der digitalen Technologie wird zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit das Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCPIP) als internationaler Code verwendet, der die Zusammenarbeit ermöglicht. Eine solche Zusammenarbeit und Interoperabilität kann durch die Verwendung eines gemeinsamen Codes und einer gemeinsamen Sprache verstärkt und verbessert werden.

Mittlerweile liegt das Konzept der „digitalen Reife“ zugrunde. Und in diesem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen, dass kein Bedarf an anderen, neueren Kriterien für die Bewertung der Gesundheitsversorgung besteht als bereits vorhanden. Die Bewertung der digitalen Reife ist schwierig, ohne die Gesamtziele des Gesundheitssystems im Auge zu behalten.

Wie bereits erwähnt, müssen HCPs über Fachwissen verfügen und ihre Erfahrung ist auch von entscheidender Bedeutung, wenn ihre Erfahrungen mit neuen Produkten und digitalen Diensten berücksichtigt werden. Dadurch soll sichergestellt werden, dass sie praxistauglich sind.

Doch bei all unseren neuen digitalen Werkzeugen muss darauf geachtet werden, dass die Gesundheit nicht entmenschlicht wird. Befürworter der personalisierten Medizin stimmen natürlich zu, da diese neue Behandlungsform darauf abzielt, den Patienten in den Mittelpunkt seiner eigenen Gesundheitsfürsorge zu stellen und so den Prozess so weit wie möglich zu humanisieren.

Auch die Kontinuität der Pflege ist ein grundlegender Aspekt der Gesundheit im Allgemeinen. Und um Kontinuität zu erreichen, müssen die Probleme der Interoperabilität, des Informationsaustauschs und potenzieller Risiken in Bezug darauf, wer die Informationen wann und warum genau sieht, angegangen werden.

Auch die Belastbarkeit ist von entscheidender Bedeutung, denn da die Menschen zunehmend auf rund um die Uhr verfügbare Dienste angewiesen sind, beispielsweise in abgelegenen Gebieten, ist es von entscheidender Bedeutung, dass solche Dienste nicht beeinträchtigt werden und ein Backup-System vorhanden ist.

Und unter dem Gesichtspunkt der Gerechtigkeit müssen Gruppen wie Sehbehinderte Möglichkeiten haben, auf die digitalen Dienste zuzugreifen, idealerweise über spezielle Geräte. Was vermieden werden muss, ist ein zweistufiges System der Gesundheitsversorgung, bei dem digitale Dienste für bestimmte Bevölkerungsgruppen funktionieren, für benachteiligte Gruppen jedoch nicht.

Schließlich sollte ein Gesundheitssystem zwei einfache Ziele haben: Effizienz, das heißt, so viel Gesundheit wie möglich zu produzieren, und Gerechtigkeit, das heißt, die Gesundheit sollte gerecht verteilt sein.

Traditionell wurden immer Ungleichheiten zwischen den „Besitzenden“ und den „Besitzlosen“ festgestellt. Heute könnte es im Zuge der Digitalisierung zu einer neuen Aufteilung in „Geht“ und „Geht nicht“ kommen. Dies trennt im Wesentlichen diejenigen, die auf digitale Umgebungen zugreifen und mit ihnen arbeiten und die ihnen bereitgestellten Informationen verstehen können, und diejenigen, die dies nicht können.

Es scheint also, dass es zwar eindeutig möglich ist, durch die Digitalisierung einige Ungleichheiten abzubauen, es aber auch möglich ist, neue zu schaffen. Dies muss um jeden Preis vermieden werden, wenn keine neuen Chancen für eine gerechte Gesundheitsversorgung verloren gehen sollen.

Leider zeigt sich, dass Best Practices sehr oft nicht übertragbar sind. Bei digitalen Diensten lässt sich das, was in einem Krankenhaus und einem Land gilt, nicht immer einfach auf eine andere Umgebung übertragen. Daher besteht die Notwendigkeit fortlaufender evidenzbasierter Bewertungen.

Letztendlich ist es natürlich wichtig, fortschrittlich zu sein, aber gleichzeitig auch ein wenig vorsichtig, um das Risiko unerwünschter und unerwarteter Nebenwirkungen im Gesundheitswesen zu verringern.

Und die Interessenvertreter sind insgesamt der Meinung, dass die EU eine Rolle spielen muss, wo sie kann, bei der Steuerung der Digitalisierung der Gesundheitsdienste, indem sie bei der Festlegung einer gemeinsamen „Sprache“ hilft und die Zusammenarbeit in diesem schnelllebigen Bereich fördert.