#Gazprom: Ist Vestager Russland aus dem Haken?

Im September 2011 hat die Europäische Kommission Gazprom überfallen und im April 2015 kartellrechtlich gegen das Unternehmen angeklagt. Die Kommission warf das Buch dem russischen Riesen vor, er habe sie wegen illegaler Aufteilung der EU-Märkte angeklagt, indem sie Dritten den Zugang zu Gaspipelines und die illegale Preisgestaltung verweigerten, die alle darauf abzielten, die mittel- und osteuropäischen Länder zu erwürgen. schreibt Peter Wilding.

Diese Anschuldigung endet selten gut für Unternehmen, auf die die Generaldirektion Wettbewerb abzielt. Google wurde eine Geldbuße in Höhe von 2.42 Mrd. EUR auferlegt, und Apple wurde in Höhe von 2016 Mrd. EUR zur Rückzahlung von Steuern in Höhe von 13 Mrd. EUR nach Steuern aufgefordert. Diese Unternehmen wollten jedoch keine Kompromisse mit der Kommission eingehen, indem sie den untersuchten Unternehmen erlaubten, rechtsverbindliche „Verpflichtungen“ einzugehen. Um in diesem Jahr nicht die Schuld auf sich zu nehmen, bot Gazprom an, sich niederzulassen.

Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager sagte zu den Verpflichtungen: "Sie gehen auf unsere Wettbewerbsbedenken ein und bieten eine vorausschauende Lösung im Einklang mit den EU-Vorschriften."

Laut Dr. Alan Riley, Vorsitzender von Fair Energy, wirft das Angebot von Gazprom ernsthafte Fragen auf, ob die Verpflichtungen von Gazprom das Papier wert sind, auf dem sie stehen. Die Durchsetzungsregelungen erscheinen in Bezug auf Umgehung, Überwachung und die begrenzte Frist (von nur acht Jahren), unter der diese Bedingungen für Gazprom gelten, als dürftig.

Was Dr. Riley jedoch zutiefst beunruhigt, ist die Frage der sogenannten „Bestimmungsklauseln“ im Angebot von Gazprom. Eine Bestimmungsklausel ist ein Gerät in einem langfristigen Gasliefervertrag, das dem Kunden den Weiterverkauf von Gas an Dritte untersagt. Diese Klauseln sind jedoch die schlimmste Form wettbewerbswidriger Praktiken. Ist es richtig, dass Gazprom sich der Haftung für Praktiken entzieht, die in Fällen wie United Brands und TetraPak II zu schwerwiegenden Bußgeldern geführt haben? Von marktbeherrschenden Unternehmen auferlegte Bestimmungsklauseln werden als besonders schwerwiegend angesehen, da sie das Funktionieren des Binnenmarktes untergraben.

Es ist nicht so, dass Gazprom in Bezug auf Bestimmungsklauseln keine Form hat. In 2003 erklärte sich Gazprom damit einverstanden, solche Geräte aus Verträgen mit westeuropäischen Energieunternehmen zu streichen. Die Tatsache, dass sie in Verträgen mit anderen Unternehmen wieder aufgetaucht sind, deutet nicht darauf hin, dass Gazprom ihre Lektion gelernt hat. Nach den von der Kommission festgelegten Leitlinien für die Verhängung von Geldbußen sind zusätzliche Strafen für wiederholt gegen Kartellbehörden verübte Personen vorgesehen. Es ist schwer einzusehen, wie eine Geldbuße vermieden werden sollte, wenn Beweise für ein schweres Kartellvergehen vorliegen und das betreffende Unternehmen zuvor einen informellen Vergleich mit der Kommission geschlossen hat, um die gleiche Art von Vergehen zu beenden.

Dr. Riley glaubt, dass der Kommission vorgeworfen werden könnte, sie sei nur Rinde und kein Biss. Und noch schlimmer ist es, weit davon entfernt zu sein, das EU-Wettbewerbsrecht unparteiisch durchzusetzen. Google und Apple werden mit großem Interesse prüfen, wie Frau Vestager die wiederholte Straftat von Gazprom behandelt.

Werbung

Teile diesen Artikel: