Karabach erteilt denjenigen, die einen „eingefrorenen Konflikt“ akzeptiert haben, harte Lektionen

Mit der Zustimmung zur Herausgabe ihrer Waffen haben die armenischen Rebellen in der Region Karabach in Aserbaidschan ihren Versuch, einen abtrünnigen Staat zu gründen, beendet. Obwohl ein sogenannter „eingefrorener Konflikt“ es ihnen ermöglichte, jahrzehntelang durchzuhalten, kam ihre endgültige Niederlage schnell, plötzlich und angesichts der Entschlossenheit Aserbaidschans, die Souveränität über sein Hoheitsgebiet wiederherzustellen, letztendlich unvermeidlich, schreibt der Politikredakteur Nick Powell.

Selbst eingefrorene Konflikte dauern nicht ewig. Russland, die Vereinigten Staaten und die Europäische Union hätten im Jahr 2020 aus ihrer Selbstgefälligkeit erschüttert werden müssen, als aserbaidschanische Truppen alle Teile ihres Landes befreiten, die bis dahin unter armenischer Besatzung gestanden hatten, mit Ausnahme eines Teils von Karabach.

In dieser bergigen und wunderschönen Region, die als kulturelles Herzland der Aserbaidschaner gilt, leben seit langem Armenier. Aber es war immer als Teil Aserbaidschans anerkannt worden, sowohl von der Sowjetunion als auch von der gesamten internationalen Gemeinschaft nach der Unabhängigkeit von Moskau.

Seit den Kämpfen im Jahr 2020 ist Aserbaidschan völlig klar, dass es keine Alternative zur vollständigen Wiedereingliederung ganz Karabachs akzeptieren wird. Doch genauso wie es Russland, den Vereinigten Staaten und der EU gepasst hatte, die Besetzung des aserbaidschanischen Territoriums jahrzehntelang zu tolerieren, so kehrte nach dem Konflikt dieselbe Selbstgefälligkeit zurück. Jeder Wunsch nach wahrem Frieden wurde durch die irrige Annahme aufgewogen, dass dies ausreichte, um einen umfassenden Krieg zu vermeiden.

Es ist verlockend zu beobachten, dass, wenn alle drei einer Meinung sind, das alles ist, was man wissen muss, um zu erkennen, dass eine Situation unhaltbar und wahrscheinlich einfach falsch ist. Es lohnt sich jedoch, auf ihre Motive hinzuweisen. Im Falle Russlands ging es darum, seinen Einfluss im Südkaukasus durch die Bereitstellung von Friedenstruppen aufrechtzuerhalten. Für die Vereinigten Staaten bot sich die Gelegenheit, Armenien zu kultivieren und den russischen Einfluss zu untergraben.

Der Ansatz der Europäischen Union könnte, wenn man sehr höflich wäre, als differenzierter beschrieben werden. Gespalten und verwirrt könnte man es auch anders ausdrücken. Der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, fungierte als ehrlicher Vermittler und war Gastgeber einer Reihe von Treffen zwischen dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev und dem armenischen Premierminister Nikol Pashinyan.

Präsident Aliyev war so freundlich, im Juli in der befreiten Stadt Schuscha mit mir und anderen Journalisten zu sprechen Lob Die „ergänzenden und unterstützenden“ Bemühungen von Präsident Michel wurden, obwohl die russischen und amerikanischen Prozesse, die für die Vermeidung weiterer Konflikte so wichtig waren, durch ihre Rivalität um Einfluss in Armenien untergraben.

Werbung

Die EU tat sich selbst keinen Gefallen, als ihr Hoher Vertreter, Josep Borell, auf die erneuten Kämpfe reagierte, indem er nicht nur eine Einstellung der Feindseligkeiten forderte, sondern Aserbaidschan aufforderte, „die derzeitigen militärischen Aktivitäten einzustellen“, ohne sich in ähnlicher Weise mit den bewaffneten Aktionen der unterstützten Rebellengruppen zu befassen von Armenien.

Das aserbaidschanische Außenministerium bedauerte die Erklärung der EU und verteidigte ihr Recht, auf militärische Provokationen und Terroranschläge illegaler armenischer Streitkräfte zu reagieren. Der aserbaidschanische Botschafter bei der Europäischen Union, Vaqif Sadiqov, wies darauf hin, dass die Feindseligkeiten durch die Beseitigung armenischer Militäraußenposten und -anlagen eingestellt würden.

Er warnte, dass die Maßnahmen der aserbaidschanischen Armee zur Terrorismusbekämpfung nach tödlichen Angriffen auf die aserbaidschanische Polizei und Zivilisten zwar nur begrenzte Wirkung zeigten, das armenische Militär jedoch seine Waffen niederlegen und kapitulieren müsse, „oder sich den Konsequenzen stellen“ und fügte hinzu, dass dies auch für Aserbaidschan gelte wie es auch bei jedem anderen Land der Fall wäre, das einer ähnlichen Bedrohung seiner Souveränität ausgesetzt wäre.

Ein Waffenstillstand nach 24 Stunden bedeutet, dass die Zahl der Todesopfer auf beiden Seiten unter 100 liegen könnte, eine Zahl, die wahrscheinlich durch die Verluste durch die Millionen von Minen, die die Armenier in und um Karabach gelegt haben, übertroffen wird. Sie konnten oder wollten keine genauen Karten der Minenfelder liefern.

Premierminister Paschinjan gibt eine verlorene Figur ab. Nachdem Aserbaidschan im Jahr 2020 den größten Teil des besetzten Territoriums befreit hatte, wurde es geschlagen. Er hat ausdrücklich anerkannt, dass Armenien keinen legitimen Anspruch auf aserbaidschanisches Territorium hat, und implizit, dass seinem Land die Verbündeten bei der Unterstützung der Rebellen ausgegangen sind.

Aber solange die Welt in Form von Russland, den USA und der EU keinen Grund sah, ihm zu sagen, dass das Spiel vorbei sei und dass ein sogenannter eingefrorener Konflikt (der tatsächlich mit eskalierenden Spannungen verbunden sei) nicht ausgesponnen werden könne noch ein paar Jahre. Unter solchen Umständen konnte er das armenische Volk, geschweige denn die Rebellen in Karabach, nie davon überzeugen, dass es an der Zeit war, einen Friedensvertrag auszuhandeln.

Für Aserbaidschan besteht die Herausforderung nun darin, seine armenische Bevölkerung erfolgreich wieder zu integrieren, obwohl einige es vielleicht vorziehen würden, das Land zu verlassen. Insbesondere für die EU ist es an der Zeit, nicht nur einen stabilen Partner in Aserbaidschan als Öl- und Gaslieferanten zu suchen, sondern auch Stabilität und Frieden im gesamten Südkaukasus zu unterstützen.

Es handelt sich um eine Region von entscheidender Bedeutung, sowohl für sich genommen als auch als Handelsroute zwischen Europa und Asien. Ein Friedensvertrag mit der Wiederöffnung der Grenzen für Handel und Zusammenarbeit ist ein Preis, der Geduld und Ausdauer erfordert; Allerdings ist diese Form der Geduld besser, als einen eingefrorenen Konflikt jahrzehntelang zu dulden und in der stillen Hoffnung zu hoffen, dass er niemals enden würde.

Teile diesen Artikel: