#Putin WWII 'Victory Parade': Westliche Anwesenheit würde nicht bedeuten, was Sie denken, dass es ...

Putins jüngster Vorstoß hat dramatisch mehr zu bieten Entscheidung die Parade am 9. Mai auf dem Roten Platz zu verschieben, als man denkt, schreibt Victor Rud für EUToday.

Das Gedenken an den Großen Vaterländischen Krieg ist für Putins heimisches Publikum wie ein Pawlowscher Glockenschlag. Angesichts von COVID-19 wurde das Problem, den Eindruck der Kontrolle und die unveränderliche Heiligkeit der Siegesparade aufrechtzuerhalten, geschickt gelöst: Putin erhielt plötzlich Anfragen mehrerer Veteranenorganisationen, die Parade zu verschieben. Perfekt. Der Kreml versteht es meisterhaft, scheinbar unabhängige Anfragen zu berücksichtigen, um seine eigenen Initiativen zu verschleiern. Einladungen verwandeln Übergriffe in höfliche Zusagen.

Für Putins westliches Publikum geht es im Zweiten Weltkrieg jedoch nicht um Vergangenheit, sondern um Zukunft. Er spielt eine wichtige Rolle in Putins Algorithmen, die westliches – insbesondere amerikanisches – Verhalten steuern. Die Verschiebung der Parade bis zum Abklingen der COVID-19-Pandemie war für Putin von entscheidender Bedeutung, um die Teilnahme westlicher Persönlichkeiten zu gewährleisten. Ihre Anwesenheit wird Putin seine GPS-Koordinaten für eine größere „Siegesparade“ bestätigen. Said Putin: „Ich denke, dass es im Hinblick auf die ehemaligen Mitglieder der Anti-Hitler-Allianz sowohl aus innenpolitischer als auch aus moralischer Sicht das Richtige wäre, teilzunehmen.“

Wenn dies nach einer weiteren Gehirninvasion klingt, die einen Körperraub beeinflusst, ist dies der Fall. Aber zu welchem ​​Zweck?

Die Teilnahme westlicher Stars an der „Siegesparade“ bestätigt ihre unfreiwillige physische und instinktive Beteiligung an einer größeren, gut choreografierten Maskirowka: Russland versucht, die COVID-19-Pandemie in den Westen zu zwingen und der Nachkriegsordnung, die Putin selbst bereits weitgehend zerstört hat, den Gnadenstoß zu versetzen. Mit anderen Worten: sich selbst zu begraben. Selbstinternierung ist effizienter als Nikita Chruschtschows Drohung von 1956: „Wir werden euch begraben!“

Die Marketingkampagne wurde von Igor Ivanov, dem Präsidenten des Russischen Rates für Internationale Angelegenheiten und ehemaligen Außenminister, gestartet. Vier Tage nachdem Putin die Verschiebung der Parade angekündigt hatte, wurde Ivanovs Internationale Sicherheit für eine Welt nach der Pandemie neu denken beruft sich auf die „gemeinsame Bedrohung“ und den Sieg des Zweiten Weltkriegs als Beispiel, dem man folgen sollte, da „die Menschheit einer gemeinsamen Bedrohung [durch COVID-19] gegenübersteht, die sie kollektiv besiegen muss“. Zu diesem Zweck sei es „dringend an der Zeit, die Prinzipien der internationalen Sicherheit zu überdenken“, bei denen Zusammenarbeit an erster Stelle stehe. Das „gesamte System der internationalen Beziehungen [sollte] Zurück [meine Hervorhebung] unter gemeinsamer Kontrolle. Eine globale Initiative dieser Art würde unseren gemeinsamen Sieg über das Virus ein großes Stück näher bringen und der gesamten Menschheit Anlass geben, zuversichtlicher in die Zukunft zu blicken.“ Verführerisch, clever.

Wie hat sich die „gemeinsame Sache“ mit Moskau während des Zweiten Weltkriegs ausgewirkt? Die Realität, dass westliche Größen auf dem Roten Platz aus dem Fenster springen müssen, ihre erschreckende Ignoranz historischer Präzedenzfälle, ihr Verzicht auf Eigeninteresse und gesunden Menschenverstand, ihre tief verwurzelte Leichtgläubigkeit – all das spiegelt die gleichen psychologischen Faktoren wider, die Ivanovs Hologramm rechtfertigen werden.

Am 8. Mai 1945, dem Tag der deutschen Kapitulation, schrieb Präsident Truman an Stalin: „Wir würdigen den großartigen Beitrag der mächtigen Sowjetunion zur Sache der Zivilisation und Freiheit. Sie haben die Fähigkeit eines freiheitsliebenden und überaus mutigen Volkes unter Beweis gestellt, die bösen Mächte der Barbarei zu zerschlagen.“

Am selben Tag sah es General George Patton anders. Adressierung das Presselager der dritten US-Armee in Regensburg:

„Washington. . [hat] uns erlaubt, die Hölle aus einem Bastard zu werfen und gleichzeitig hat uns gezwungen um einen zweiten als böse oder noch böser als den ersten zu etablieren. Wir haben eine Reihe von Schlachten gewonnen, keinen Krieg für den Frieden. Wir befinden uns auf einem weiteren langen Weg. Dieses Mal brauchen wir die ständige Hilfe des Allmächtigen, wenn wir in derselben Welt wie Stalin und seine mörderischen Halsabschneider leben wollen. Leider waren einige unserer Führer einfach nur verdammte Narren, die keine Ahnung von der russischen Geschichte hatten. Wie muss Stalin gespottet haben, als er ihnen auf all diesen Scheinkonferenzen die Meinung sagte.“

Washingtons fieberhafte Verliebtheit in die „gemeinsame Sache“ mit Moskau, gepaart mit einem strategischen Vakuum und moralischer Kapitulation während des Zweiten Weltkriegs, führte zu beinahe katastrophalen Folgen für die Welt danach. Zwei Generationen wagten kaum zu atmen, aus Angst, eine verirrte Brise würde über den Button wehen. Amerikas Anwesenheit auf dem Roten Platz kaschierte diese Pathologien, doch gerade diese Anwesenheit bestätigte ihre anhaltende Virulenz.

Die westliche Teilnahme würde nicht nur bedeuten, Moskaus Zusammenarbeit mit Hitler, den Molotow-Ribbentrop-Pakt von 1939 (und sein geheimes Protokoll), der den Zweiten Weltkrieg auslöste, zu ignorieren. Jahrzehntelang wurde er vom Kreml geleugnet, dann zugegeben, dann gerechtfertigt und nun von Putin gelobt.

Teilnahme würde auch nicht nur bedeuten, sich diesem Applaus anzuschließen, und in Putins Verleumdung dass Polen für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich war. Westliche Präsenz würde bedeuten, den geplanten Untergang Europas zu feiern. Stalin hoffte, dass Hitler Europa erfolgreich unter seine Kontrolle bringen und sich dann Deutschland zuwenden und es zu einer „Gesamteuropäischen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken“ kommen würde.

Das hätte genau die westlichen Nationen unter Wasser gesetzt, die auf der Tribüne des Roten Platzes vertreten waren. Einen Monat vor Kriegsende blickte Stalin vor jugoslawischen Kommunisten in Moskau in die Zukunft: „Der Krieg wird bald vorbei sein. Wir werden uns in fünfzehn oder zwanzig Jahren erholen, und dann werden wir es noch einmal versuchen.“

Mit Moskau als Veranstaltungsort und dem 9. Mai, nicht dem 8. Mai, als ursprünglichem Datum, wird Putin sich den westlichen Beifall nicht für eine "gemeinsame Sache", einen Sieg der Alliierten oder gar einen Sieg der Sowjets gesichert haben, sondern speziell für eine "Russisch„Sieg. Wir können den westlichen „Experten“ danken, die vor Generationen auf bizarre Weise das multinationale Reich – die „Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken“ – in einen Einheitsstaat namens „Russland“ umgebaut haben. Nicht einmal Stalin hat diesen Schritt gewagt.

Putin gelernt die Alchemie: „Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verlor Russland, das in der Sowjetzeit Sowjetunion hieß – so wurde es im Ausland genannt – Sowjetrussland – wenn wir über unsere Landesgrenzen sprechen, 23.8 % seines Territoriums …“

Und aufs Neue: „Im Jahr 1991 gab Russland freiwillig einen Teil seiner Gebiete auf.“ Westliche Vertreter werden daher gefälligst die UdSSR als „Russland“ umbenennen und damit implizit die Wiedereroberung Moskaus seines Imperiums legitimieren.

Daraus folgt, dass westliche Persönlichkeiten mit ihrer Anwesenheit auch den Katechismus der 27 Millionen getöteten „Russen“ unterstützen werden. (Moskau hat diese Zahl regelmäßig nach oben korrigiert.) Doch wurden mehr Nichtrussen – Ukrainer, Weißrussen, Litauer, Letten, Esten und andere – getötet als Russen. Ihre Länder, wie auch andere in Osteuropa, wurden zweimal vollständig überrannt und besetzt. Sie erlebten bis zum Dezember 1991, dem Zerfall der UdSSR, keine Befreiung. Es wäre besser, wenn westliche Würdenträger ihre Hauptstädte anerkennen und besuchen würden.

Die damit verbundene Frage lautet: „Von wem getötet?“ Was ist mit den Millionen „Kriegsopfern“, die vom NKWD ermordet wurden, den zivilen „Strafbataillonen“, die als menschliches Kanonenfutter dezimiert wurden, und den Menschen, die während des Krieges im Gulag verloren gingen?

Was geschah mit den sowjetischen Soldaten, die durch den Kontakt mit amerikanischen GIs an der Elbe kontaminiert wurden?

Entscheidend wäre, dass die Teilnahme des Westens Putins Trompe-l'œil-Skizze eines „historisch belagerten“ Russlands akzeptieren würde. Der Zweite Weltkrieg spielt eine zentrale Rolle in dieser Bildgestaltung und greift eine lange gepflegte westliche Schuldpsychose gegenüber einem angeblich geschädigten Russland auf. (Präsident Trump kürzlich hat die Zahl der Todesopfer einfach auf „50 Millionen Russen“ verdoppelt.) Dies wiederum macht Putins internationales Vorgehen zu einer bloßen Abwehrreaktion. Russlands Sicherheitsimperative entschuldigen alle Sünden. Reflexkontrolle.

Auf dem Roten Platz wird der russische Generalstab abwesend sein Studie Russland führte zwischen 1700 und 1870 38 Kriege. Zwei davon waren Verteidigungskriege. Wie sonst konnte es zum größten Land der Welt werden, das ein Drittel Asiens einnimmt? Rafael Lemkin, Autor der UN-Völkermordkonvention, sah Russland passenderweise als den größten Raubtierstaat. Ein „defensives“ Russland, Russlands „historische Missstände“, verurteilt das Opfer als Täter und heiligt den Täter als Opfer.

Umkehrung der Realität.

Nichts Neues hier. Sechs Monate nach Kriegsende, als niemand mehr Überraschung über den Verlust des Friedens in den USA vortäuschen konnte, sagte der stellvertretende Außenminister Dean Acheson , erklärt bei einer Feier zur diplomatischen Anerkennung der UdSSR durch die USA: „Freundschaftliche Regierungen entlang ihrer Grenzen sind sowohl für die Sicherheit der Sowjetunion als auch für den Weltfrieden von entscheidender Bedeutung.“ Putins Trommelfeuer, die NATO sei eine existentielle Bedrohung, liegt in derselben Kategorie, obwohl er weiß, (a) dass die NATO ein nachbarschaftliches gegenseitiges Verteidigungsabkommen zwischen Russlands tatsächlichen und beabsichtigten Opfern ist, (b) dass keine Menschenseele im Westen auch nur über eine Invasion Russlands spekulieren kann und (c) dass eine „Einkreisung“ Russlands geografisch unmöglich ist.

Zu viele westliche Gelehrte drängen sich regelmäßig und beharrlich gegenseitig in der Eile, ihre Entschuldigung noch weiter auszudehnen, inklusive Russlands „Demütigung“ nach dem Zerfall der UdSSR, seiner „Enteignung“ (die zwangsläufig auch frühere Ansprüche unterwandert), seiner „Desorientierung“, „Verwirrung“, seines „verlorenen Stolzes“, seiner „Traurigkeit“, „Verbitterung“ und seiner „berechtigten Sicherheitsbedenken“ in seinem „Hinterhof“. Einer der Berater von Senator Bernie Sanders im Präsidentschaftswahlkampf äußerte vor vier Jahren eine Empathie, die nie für Hitler galt, als er sagte: „Putin hat sich sehr bemüht, Liebe, Wertschätzung und Anerkennung zu finden.“

Das Opfer, die Sowjet / Russland-Äquivalenz und das Zahlenspiel waren alle in einem sich unterhalten Von der ehemaligen US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power: „Die Interessen der USA und Russlands stimmten häufig überein. Wir haben in beiden Weltkriegen des 20. Jahrhunderts gemeinsam gekämpft. … Die Sowjetunion hat im Zweiten Weltkrieg enorme Opfer gebracht – sie verlor mehr als 20 Millionen Menschenleben. … Russlands immenser Beitrag in diesem Krieg ist Teil ihrer stolzen Geschichte des Widerstands gegen imperialistische Mächte.“

Vor allem darf Putin nicht zugeben, dass es die Ukraine und nicht Russland war, die Nazi-Deutschland im Zweiten Weltkrieg zum Ziel hatte. Generationen später musste der Yale-Professor Timothy Snyder Schule Der Deutsche Bundestag und Putins Anhänger blicken auf ihre eigene Geschichte zurück: Der Zweck des Krieges ihres Führers in Europa bestand darin, die Ukraine zu erobern und zu kolonisieren.

Kein Wunder, dass Edgar Snow in der Ausgabe vom 27. Januar 1945 von Die Samstag Abendpost: „Der gesamte Kampf der Titanen, den manche so leicht als‚ russischen Ruhm 'abtun, war in aller Wahrheit und auf viele kostspielige Arten zuallererst ein ukrainischer Krieg. . . Kein einziges europäisches Land hat tiefere Wunden an seinen Städten, seiner Industrie und seiner Menschlichkeit erlitten. “

Die Anwesenheit der Amerikaner auf dem Roten Platz würde auch bedeuten, die unwürdige, blutige Repatriierung sowjetischer Flüchtlinge zu begrüßen, die Jalta-Regeln pflichtbewusst umzusetzen und die Zahl der Opfer zu erhöhen. Der Name „Operation Keelhaul“ verdeutlichte die Absicht. Da amerikanische GIs vom sowjetischen NKWD beaufsichtigt wurden, lässt sich die Herkunft des Namens mit Sicherheit vermuten. Wer wollte sich schon die Dissonanz der Wahrheitsverkünder anhören? Und Putin kann sicher sein, dass die US-Vertreter auf dem Roten Platz kaum wussten, dass der ukrainische Untergrund Washington vor Stalins Mordplan für Patton gewarnt hatte. Washington versuchte stattdessen, die Informanten zu jagen und dem NKWD auszuliefern.

Während all dieser Zeit befand sich Präsident Roosevelt in Selbstquarantäne und schwärmte von Stalin, war unerklärlicherweise von dessen räuberischem Kortex angetan und bemühte sich unterwürfig um dessen Anerkennung. Er weigerte sich, Stalins Pakt mit Hitler von 1939, Stalins Konzentrationslager und seine Gräueltaten vor und während des Krieges zu glauben. Roosevelt schmeichelte Stalins Gunst, war begeistert von seinen Bonmots und heiligte eine Burleske der Realität als kasuistische „gemeinsame Sache“. Es ist ein bequemes Balsam, ein moralisches Lösungsmittel, das auch westliche Politiker und Kommentatoren heute zunehmend verwenden, um höllisch unbequeme Wahrheiten zu unterdrücken.

Vor der Pandemie hatte der französische Präsident Emmanuel Macron seine Teilnahme angekündigt. Präsident Trump hatte abgelehnt, und benannte stattdessen seinen Nationalen Sicherheitsberater Robert O'Brien. Ich gehe davon aus, dass er mit großem Tamtam teilnehmen, mit Putin in Sachen COVID-19 und anderen Angelegenheiten „gemeinsame Sache“ machen und Iwanows Formulierung genau bestätigen wird. Entscheidend für Putin wird die Sicherung der US-Wirtschaftshilfe sein, angefangen mit der Aufhebung der Sanktionen wegen seines Krieges gegen die Ukraine und der darauffolgenden internationalen Plünderungen. Und das ist nur der Anfang.

Wir müssen unsere Naivität aufgeben, die Realität akzeptieren und Putins Dramaturgie und Iwanows Lockrufe leugnen. Alles andere verrät eine mutierte Logik. Es ist dieselbe Logik, die die westliche Demokratie ein Jahrhundert lang dazu trieb, ein System, das auf seinen Untergang ausgerichtet war, künstlich am Leben zu erhalten und sich hartnäckig weigerte, das zu glauben, was sie für unglaublich hielt.

„Hitler bewunderte Stalins Rücksichtslosigkeit, Grausamkeit und Gnadenlosigkeit. Er hat sich mit diesen Merkmalen identifiziert. “ Damit schrieb Stalins Lieblingsdolmetscher, Walentin Bereschkow. Wer identifiziert sich sonst noch mit diesen Eigenschaften? Und was ist mit der heutigen Putinjugend, die die Hitlerjugend nachahmt, zu tun?

Putins Kreuzzug gegen die westliche Demokratie ist der „neueste Versuch“, von dem Stalin sprach. Dasselbe gilt für „Neuüberlegungen zur internationalen Sicherheit für eine Welt nach der Pandemie“. COVID-19 hat uns bereits eine böse Erleuchtung beschert und reißt uns aus unserer Lethargie und Selbstzufriedenheit. Wollen wir einen weiteren Kreuzzug provozieren? Es wäre unmoralisch. Aber es wäre fatal.

Diese Stellungnahme ist ausschließlich die Meinung des Autors und wird von nicht befürwortet EU Reporter.

Teile diesen Artikel: