Meinung: #VoteRemain - Liebe es oder schiebe es

OK, es ist wirklich Liebe oder Zeit für diesen Schriftsteller - nachdem er mit wachsender Bestürzung, Empörung und, ja, Ekel über die Possen des "Leave" -Lagers während der offiziellen Referendumskampagne die Zeit verfolgt hat ist gekommen, um ohne Zweifel zu erklären, warum "Bleiben" der einzige Weg ist, schreibt EU Reporter Produktionsredakteur James Drew.

Kehren wir zum Anfang zurück, sollen wir? Als die damalige Premierministerin Margaret Thatcher 1986 die Einheitliche Europäische Akte unterzeichnete, übertrug sie der EG rechtliche Befugnisse, die mehr rechtliche Befugnisse als die nachfolgenden EU-Verträge von Maastricht oder Nizza gewährten. Thatcher interessierte sich für eines: den Rabatt. Die Zukunft könnte hängen, und sie interessierte sich nicht für die Details.

Zweite. Als der damalige Premierminister John Major 1991 verzweifelt versuchte, Maastricht durch ein sehr feindliches Unterhaus zu bringen (im Kampf gegen die "Bastarde", als er diese bestimmte Fraktion seiner Partei taufte), sah er eine Gelegenheit, sich ein Opt-out von der Partei zu sichern Sozialcharta (Kapitel), die festgelegt wurde, um grundlegende Arbeitnehmerrechte wie Mindestlöhne und Höchstarbeitszeiten durchzusetzen. Dies war ein massives Bollwerk gegen einen sehr unzufriedenen rechten Flügel, der damit beschäftigt war, seine Partei zu zerstören.

In Deutschland sah Bundeskanzler Helmut Kohl, der für eine euphorische, aber sehr unausgewogene deutsche Wirtschaft nach der Wiedervereinigung verantwortlich war, die internationale Anerkennung Kroatiens (Jugoslawien existierte nicht mehr) als einen neu (wieder) gegründeten Staat als einen einfachen, schnellen Gewinn an billige ausländische Arbeitskräfte und Kapitalinvestitionen. Von allen damaligen 15-EU-Staaten waren nur Griechenland, Schweden und das Vereinigte Königreich gegen diesen Vorschlag.

Einer der vielen britischen Berater gegen diese mutmaßliche internationale Anerkennung Kroatiens durch die Vereinten Nationen war Lord Carrington, der nicht leicht als pazifistischer Liberaler identifiziert werden konnte, aber dennoch ein tiefgreifendes Blutbad im ehemaligen Jugoslawien voraussah. Ohne geschützte Minderheitenstimmrechte in Kroatien und ohne ein erzwungenes dreigliedriges Parteiensystem in Bosnien (zum Schutz der Muslime vor serbischen und kroatischen Nationalisten) und mit einem neofaschistischen Präsidenten in Kroatien und einem nach dem Kreml gegründeten, aber hochgradig stalinistischen Milosevic in Kroatien Belgrad, dies würde für ihn sicherlich im Internecine-Krieg enden.

Es war ein Kinderspiel.

Aus den Akten geraten Major und Kohl jedoch weitgehend außer Sicht des Parlaments zu einer Einigung. Major bekam ein Opt-out vom Mindestlohn und Kohl holte seinen reichen Freunden ein herrliches Stück der dalmatinischen Küste.

Werbung

Das Ergebnis war ein Ausweg aus dem badischen Umfeld der EU. Es dauerte drei Jahre Völkermord, nur zwei Flugstunden von London entfernt. Major gab den Deutschen ihre Koolies in Kroatien, während Kohl dem Land Major entblößte Beschäftigungsrechte für Liverpool und Swansea gab. Glückliche Tage. Die Dinge änderten sich schließlich - dank Bill Clintons Engagement für die Beendigung des Konflikts und erst nachdem er die Opposition zwischen Senat und Kongress endgültig gelöst hatte -, die so bald nach dem Irak 1 von einer Abneigung gegen einen Konflikt vor Ort erfüllt war.

Bestenfalls bleibt es die größte Anklage gegen die Ineffektivität der EU in den 90er Jahren. Im schlimmsten Fall war dies ein Beispiel dafür, wie Einzelstaatsinteressen unsere europäischen Institutionen nutzen könnten, um den Zusammenbruch mehrerer sehr enger Nachbarwirtschaften auszunutzen und sie in einen lebendigen Hades zu verwandeln.

Dritte. PHARE. Noch nie davon gehört? Auch sonst niemand, aber bei vielen Gelegenheiten wurde es als Methode zur Durchführung von Wiederaufbau- und Entwicklungsprojekten in postkommunistischen Beitrittsstaaten eingesetzt, wobei wahnsinnig gut bezahlte Berater aus Großbritannien, Deutschland und Frankreich in diese Staaten gingen und Fünf-Sterne-Beratung anboten. Länder, die der IWF und die Weltbank und die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung gezüchtigt hatten, ihre staatlichen Bestimmungen zu verarmen, ihre Dienstleistungen zu streichen, die Bürokratien zu zerstören und in vielen Fällen ihre erstklassigen Hochschulsysteme vom Feuer zu fangen und ihre eigenen zu entlassen Experten.

Nach dem Brexit haben wir zehn Jahre Zeit. Minimum von Neuverhandlungen haben wir bereits. Sowohl die Deutschen als auch die Franzosen haben im nächsten Jahr sehr wichtige Wahlen, bei denen sie gegen rechtsextreme Gruppen kämpfen müssen, und sie müssen gesehen werden, dass sie sich nicht gegenseitig leichtfertig davonkommen lassen.

Die Bank of England, der IWF und die OECD rechnen für den Fall des Brexit bis 3 mit einem Rückgang der britischen Wirtschaft um 5-2020%. Im Klartext ist dies eine weitere große Rezession, die gleich um die Ecke steht.

Oh ja, und Einwanderung. Nun, sie sind schon da. Wir werden nicht überflutet. Wie funktioniert ein Poster im 1962-Stil zum Zurücksenden?

Es geht nicht und es geht nicht.

Glauben Sie wirklich, dass außerhalb der EU in einem fortgesetzten Wahlsystem, in dem alle Angst haben (weil es keinen Unterschied macht, wer Ihr Unternehmen oder Ihre Rente streift oder nicht)? , dass wir nach dem Brexit irgendwie eine schöne, wählerverantwortliche britische Elite haben werden? Wollen Sie damit wirklich sagen, dass Sie sich nicht an den Ausgabenskandal der Abgeordneten erinnern können?

Denken Sie wirklich, dass die Elite, die Großbritannien von Monaco, Kalifornien, Shanghai, Moskau aus regiert, sich über Sie lustig macht? Oder wie sie Ihre Lebensqualität beeinträchtigen - Menschen, die sagen, dass Dinge wie Urlaubsgeld, Krankengeld, saubere Strände, geschützte Nationalparks und Wildtierarten und, wage ich es zu sagen, Kultur, ja, sicherlich Kultur nur „Transaktion“ sind.

Denn genau dem setzen Sie sich mit einem Faktor von Tausenden aus, wenn Sie für Leave stimmen.

Werfen Sie nichts weg, was Sie ändern können, egal wie unwirksam das scheint, zugunsten von etwas, das per Definition für immer unveränderlich und rein souverän ist, in all seinen wahren Definitionen und Formen.

Das sind meine Schlussfolgerungen.

Denken. REmain.

Teile diesen Artikel: