Einer von drei Fisch in Brüssel gedient ist nicht, was die Verbraucher bezahlen

Oceana hat Untersuchungen veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass durchschnittlich 30 % der in Brüsseler Restaurants servierten Meeresfrüchte nicht der vom Verbraucher bestellten Art entsprachen. Die DNA-Identifizierungsanalyse wurde von der durchgeführt Katholische Universität Leuven, nachdem über 280 Proben in mehr als 150 Restaurants und EU-Institutionen gesammelt wurden. Betrug bei Meeresfrüchten, weit verbreitete falsche Etikettierung und betrügerische Praktiken betrügen Verbraucher und können häufig illegale oder nicht nachhaltige Fischereiprodukte betreffen.

„DNA-Tests zeigen weit verbreiteten Meeresfrüchtebetrug in Brüsseler Restaurants und sogar in offiziellen EU-Lokalen. Verbraucher werden betrogen und der Geldwäsche illegaler Fischereiprodukte Tür und Tor geöffnet“, erklärte Lasse Gustavsson, Geschäftsführer von Oceana in Europa. „Die EU muss ihr Fischgeschäft bereinigen, Verantwortung übernehmen und dringend die Rückverfolgbarkeit und Kennzeichnung von Meeresfrüchten verbessern.“

Zu billig, um wahr zu sein

Die wichtigsten Ergebnisse der Oceana-Studie zeigen, dass wirtschaftliche Gründe der Hauptgrund für den Betrug mit Meeresfrüchten sind, der zu einer Täuschung der Verbraucher führt. Teure Arten wie Kabeljau oder Seezunge, die für bis zu 30 oder 40 Euro pro Gericht verkauft werden, können durch billige, gezüchtete Pangasiusarten ersetzt werden. Die drei häufigsten betrügerischen Arten sind:

• In 95 % der Fälle; Der teure Blauflossen-Thunfisch wurde als Bibeye-Thunfisch oder Gelbflossen-Thunfisch verkauft – beides billigere tropische Thunfischarten.
• In 11 % der Fälle; Die Seezunge wurde durch eine andere billigere Plattfischart ersetzt.
• In 13 % der Fälle; Eine von sieben verschiedenen Arten wurde durch Kabeljau ersetzt. Am häufigsten handelt es sich um Pangasius oder Seelachs.

Darüber hinaus hat Oceana herausgefunden, dass 38 % des Fischs, der in den Kantinen der EU-Institutionen an Entscheidungsträger (EU-Parlament, EU-Kommission) serviert wird, von dem bestellten Fisch abweicht.

„Der erste Schritt für EU-Entscheidungsträger besteht darin, zu erkennen, dass es sich um ein EU-weites Problem handelt und dass sie als Verbraucher genauso gefährdet sind wie der Rest von uns.“ „Da die Fischressourcen der EU aufgrund von Überfischung knapper werden, wird die Marktnachfrage mit importierten Produkten oder günstigeren Ersatzprodukten befriedigt, was die Verbraucher täuscht“, fügte Gustavsson hinzu.

Werbung

Technische Daten Proben, die Oceana-Forscher zwischen März und Juni 2015 in touristischen und EU-Bezirken von Brüssel gesammelt haben. 280 Proben zusammengestellt (217 aus Restaurants, 42 aus EU-Kantinen und 21 aus Sushi-Bars). Die DNA-Extraktion und -Identifizierung wurde von Biogenomics (Katholische Universität Leuven) mithilfe eines mitochondrialen DNA-Markers durchgeführt, der als „COI-Barcoding-Methode“ bekannt ist. Der Marker wurde dann mit dem verglichen BOLD-Datenbank, in dem mehr als 11,000 Fischarten registriert sind 197 Proben wurden auf Artenebene identifiziert, 80 Proben auf Gattungsebene und 3 Proben stimmten mit keinem Eintrag in der Datenbank überein. Insgesamt wurden durch Tests 36 verschiedene Arten nachgewiesen. Diese Arbeit wird durch ein großzügiges Stipendium von Oceans 5 und der Paul M. Angell Family Foundation ermöglicht

Faktenblatt: Meeresfrüchtebetrug im Herzen Europas