Vernetzen Sie sich mit uns

Energie

Powering Europe: Die Zukunft der europäischen Energie nach dem Ukrainekrieg

SHARE:

Veröffentlicht

1 Jahr vor

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Diese Woche trafen sich in Brüssel Parlamentsabgeordnete und Experten im Brussels Press Club, um an einer internationalen hybriden Konferenz teilzunehmen, bei der Europas Energiestrategie während und nach dem Ukrainekrieg diskutiert wurde – schreibt Tori Macdonald.

Seit Russland im vergangenen Februar in die Ukraine einmarschiert ist, wächst die Sorge um die Zukunft der Stromversorgung von Haushalten und Unternehmen auf der ganzen Welt, da viele Länder von Russland als wichtiger Energiequelle abhängen, insbesondere bei Öl und Gas. Insbesondere die EU, wo 40 2021 % der importierten Erdgaslieferungen aus Russland stammten. (1) Das Fortschreiten des Krieges hat als Folge von Putins gescheitertem Versuch, Energie als Waffe einzusetzen, große Reaktionen in großen EU-Mitgliedstaaten ausgelöst. Die Gegenreaktion bezieht sich auf die fehlende einheitliche Energiestrategie für die Zukunft der EU.

Der Krieg hat ein Licht auf die vielen widersprüchlichen Politiken geworfen, die derzeit innerhalb der EU in Bezug auf Energiequellen wie Öl, Kohle, Atomkraft und erneuerbare Energien gelten.

Zwei Gremien aus Energieexperten und Vertretern des Europäischen Parlaments kamen zusammen, um eine umfassende langfristige Energiestrategie für die EU zu prüfen und vorzuschlagen, zunächst aus der Sicht Mitteleuropas, gefolgt von den kombinierten Perspektiven der USA und Deutschlands.

Leitender Wirtschaftsjournalist für Forbes, Kenneth Rapoza und Professor Alan Riley Ph.D. der City University of London moderierten die Panels jeweils.

Die Konferenz begann mit einigen interessanten Erkenntnissen von Jacek Saryusz-Wolski, dem Energieberichterstatter des Europaabgeordneten, der kommentierte, dass die Staats- und Regierungschefs der EU nicht schnell genug über die Zukunft Europas nachgedacht hätten und dass das Ziel direkt zu einer Abhängigkeit von 0 % von der russischen Versorgung führen sollte.

In diesem Fall richtet sich der Fokus jedoch natürlich darauf, wer und was die Quelle als Ersatz wäre. Da Europa über keine eigenen Quellen für die Energieversorgung verfügt, wäre eine vollständige Unabhängigkeit keine Option. Daher muss unterschieden werden, welche alternativen Energieanbieter anfällig für Russlands Erpressung oder Teil von Putins Staatsmaschinerie und Finanzierung sind und welche nicht 'T.

Werbung

Antonia Colibasanu Ph.D., Senior Analyst bei Geopolitical Futures, kam zu dem Schluss, dass die EU die Kreativität kanalisieren und die Produktion aus eigener Kraft steigern muss, indem sie neue Infrastrukturen baut, die Importe von verflüssigtem Erdgas (LNG) erhöht und potenzielle und derzeit stillgelegte Reserven erschließt wie in Rumänien und im Schwarzen Meer.

Eine große Sorge, die von Professor Alan Riley geäußert wurde, konzentrierte sich auf die Schwierigkeit, eine einheitliche Struktur für die gesamte Europäische Union zu schaffen, wenn eine solche Vielfalt zwischen den Mitgliedstaaten besteht, insbesondere wirtschaftliche Ungleichheit. Der Faktor ist der fehlende Zugang zu billiger und reichlich vorhandener Energie, die die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich in Europa ausgleichen könnte.

Kohle war schon immer ein wichtiger Akteur in der europäischen Energiegeschichte und ist wichtig für die Aufrechterhaltung der Energiesicherheit (und der Finanzen) Europas sowie für die Unterstützung der Wettbewerbsfähigkeit nach den russischen Sanktionen. Selbst wenn es aus Russland importiert wird, bringt es dem Putin-Regime keine großen Einnahmen und wird von privaten Unternehmen abgebaut und exportiert, nicht von staatlich kontrollierten Unternehmen, die als Instrumente russischer Zwangsaußenpolitik eingesetzt werden könnten, sagten Experten. Die Kohlekritiker sagen natürlich, dass sie die Klimainitiative nicht unterstützen.

Wie kann Europa also in der Welt nach dem Ukrainekrieg wettbewerbsfähig bleiben?

Die Möglichkeit, erneuerbare Energiequellen stärker in den Mittelpunkt zu rücken, wurde im Hinblick auf das klimaneutrale Ziel der EU bis 2050 angesprochen. Perspektiven auf der ganzen Linie zeigten jedoch, dass es unwahrscheinlich ist, den kollektiven „grünen Traum“ zu leben. Vor allem, weil erneuerbarer Strom nicht so einfach gespeichert werden kann wie die traditionellen Quellen wie Öl und Gas.

Dr. Lars Schernikau, Mitbegründer und Gesellschafter der HMS Bergbau AG, wies darauf hin, dass Batteriespeicher für Wind- und Solarenergie, wenn überhaupt, nur wenige Tage funktionieren, während wir in der Realität auf viele Wochen Backup-Versorgung vorbereitet sein müssen .

Wasserstoffenergie als alternative Energiequelle hat noch nicht die Kapazität, um in den notwendigen Mengen gespeichert zu werden. Eine noch größere Sorge äußerte Schernikau über eine Stromknappheit aufgrund des in den letzten Jahren stark gestiegenen Stromverbrauchs. Es wurde darauf hingewiesen, dass Deutschland nach einer Investition von 5 Billion Euro aus Steuergeldern nur noch 1 Prozent der gesamten Stromerzeugung in Deutschland aus erneuerbaren Energien erreicht. Doch im Wettlauf um die Klimaneutralität scheint die Politik die Realität übersehen zu haben, dass auch Strom eine endliche Energiequelle ist. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass Energieeffizienz mehr ist als nur das Wechseln von Glühbirnen, es geht darum, wie effizient die Energie an der Quelle genutzt wird, um die Energie zu erzeugen.

Wie werden wir alle unsere neuen Elektroautos aufladen, wenn wir an der Quelle nicht genug Strom zur Verfügung haben? Indem wir versuchen, die Zerstörung des Planeten abzuwenden, schleichen wir uns blind in eine andere Form der Selbstzerstörung, sagt Schernikau.

Der Konsens einigte sich darauf, dass erneuerbare Energiequellen, so wunderbar eine Idee auch sein mag, realistisch gesehen nur einen begrenzten Teil der europäischen Energieproduktion unterstützen können. Das wirft also eine neue Frage auf: Wenn erneuerbare Energiequellen nicht ausreichen, um Autarkie zu schaffen, was kann Europa dann tun?

Saryusz-Wolski begrüßte die Kernkraft als Quelle, jedoch müssen die Risiken fortgesetzter Verbindungen von Reaktor- und Brennstofflieferanten zu Russland sorgfältig geprüft werden. Dies eröffnete die Möglichkeit, nach potenziellen neuen Akteuren wie asiatischen Ländern wie Korea und Japan zu fragen. Ebenso ist es angebracht, die steigenden Kosten des Kernenergiebetriebs und die Sicherheit abgebrannter Brennelemente anzugehen.

Schernikau wies darauf hin, dass 2021 das erste Jahr seit vier Jahrzehnten war, in dem die Zahl der Menschen ohne Strom um 20 Millionen gestiegen ist (2), was ein monumentales Problem für die Menschheit darstellt. Eine Bemerkung von bleibendem Eindruck wurde in der Schlussfolgerung des Punktes gemacht: „Je mehr wir die Preise erhöhen, desto mehr Menschen werden verhungern. Niemand zählt das.“

Inzwischen hat die Gefahr der Untätigkeit ihren hässlichen Kopf erhoben, und Dr. Vladislav Inozemtsev, ein in Washington, DC ansässiger Energieökonom und Direktor des Center for Post- Industrielle Studien.

„Überraschend war, als die EU Sanktionen gegen russische Energieunternehmen in den Bereichen Kohle und Öl ankündigte, aber kein einziges Erdgas berührte: die wichtigste Abhängigkeit zwischen der EU und Russland.“ Inozemtsev wies weiter darauf hin, dass die EU auf Industrien abzielen sollte, die der russischen Regierung gehören und die die meisten Einnahmen für sie erzielen sollten, um den Krieg in der Ukraine zu finanzieren. „Kohle ist in Russland zu 100 % privat. Das Ziel sollte sein, die Regierung zu bestrafen, nicht Unternehmen, also schauen Sie sich das betreffende Unternehmen an, ist es staatlich oder marktbasiert?“

Inozemtsev betonte weiter, dass wir durch die Beschränkung unserer Energiequellen ein enormes Zukunftsrisiko schaffen.

Das Panel befasste sich auch mit der Finanzierung des Wiederaufbaus der Ukraine. Russland wird sich eindeutig weigern, für den entstandenen Schaden aufzukommen. Die Realität ist, dass Europa noch mindestens 15 bis 20 Jahre von fossilen Brennstoffen abhängig bleiben wird und die Ukraine eine enorme Geldsumme für die Wiederherstellung benötigt. Inozemtsev brachte dann eine erfrischende Lösung vor – was wäre, wenn es eine Möglichkeit gäbe, Russlands Energieeinnahmen zugunsten Europas und der Ukraine umzulenken?

Seine Schlussfolgerung: „Europa könnte mit einer Preisobergrenze Gas zu niedrigeren Preisen aus Russland kaufen, zu höheren (Markt-)Preisen an europäische Verbraucher verkaufen und die Gewinndifferenz für die Ukraine verwenden und als Solidaritätssteuer durchführen.“ Zu dem Alan Riley Ph.D. signalisierte das nächste Problem, durch welchen Mechanismus könnte dieser Prozess erreicht werden? Riley fuhr fort, die Formulierung eines EU-Regulierungsstatuts vorzuschlagen? als Mittel zur Sicherstellung eines niedrigeren Preises, das von der gemeinsamen europäischen Einkaufsbehörde zur Versteigerung auf den europäischen Märkten verwendet wird.“ Im Ergebnis würde dies nicht nur ein Ende der russischen Co-Abhängigkeit und des russischen Einflusses erreichen, sondern gleichermaßen einen Nutzen für die Europäer schaffen und die Ukraine unterstützen.

Es stellt sich nun die Frage, ob die Staats- und Regierungschefs der EU rechtzeitig aufwachen können, um eine Bombe zu vermeiden (verzeihen Sie das Wortspiel) und mit Resilienz und frischem Blick handeln können, um eine umfassende Energiepolitik unter Berücksichtigung ihrer langfristigen strategischen Ziele zu erarbeiten und gleichzeitig das wirtschaftliche Wohlergehen des Kontinents zu unterstützen. Sein. Vergessen wir nicht, dass wir uns noch mit den finanziellen Folgen von Covid auseinandersetzen müssen, ganz zu schweigen vom Krieg in der Ukraine. Wenn eine Strategie zusammenkommt, die die Diversifizierung fördert und die Bedürftigsten unterstützt, können wir einen Weg durch den Schlamm finden und gemeinsam eine neue Welt erschaffen.

References:

Teile diesen Artikel:

Verwandte Themen:
EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.
Werbung

Trending