Mit uns verbinden

Coronavirus

Biden G7- und NATO-To-Do-Liste: Verbündete vereinen, Autokratie bekämpfen, COVID-19 angreifen

Veröffentlicht

on

Das Treffen von Präsident Joe Biden mit den Führern der führenden Industrieländer der G7 in einem englischen Küstendorf in dieser Woche wird einen neuen Fokus auf die Sammlung von US-Verbündeten gegen gemeinsame Gegner einleiten – die COVID-19-Pandemie, Russland und China, Reuters.

Während des Treffens von Freitag bis Sonntag (19.-11. Juni) werden neben dem Klimawandel neue COVID-13-Varianten und steigende Zahl der Todesopfer in einigen Ländern eine große Rolle spielen, die globalen Lieferketten stärken und sicherstellen, dass der Westen seinen technologischen Vorsprung gegenüber China, dem Weltmarkt, behält zweitgrößte Volkswirtschaft.

Biden, ein Demokrat, versprach, nach vier steinigen Jahren unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der Washington aus mehreren multilateralen Institutionen herauszog und irgendwann mit dem Austritt aus der NATO drohte, die Beziehungen zu Verbündeten wieder aufzubauen.

„In diesem Moment globaler Unsicherheit, in dem die Welt immer noch mit einer Jahrhundert-Pandemie zu kämpfen hat, geht es bei dieser Reise darum, Amerikas erneutes Engagement für unsere Verbündeten und Partner zu verwirklichen“, schrieb Biden in einem von der Washington Post veröffentlichten Meinungsbeitrag am Samstag.

Die Versammlung wird Bidens Motto „America is back“ auf die Probe stellen, wobei Verbündete, die während der Trump-Jahre desillusioniert waren, nach greifbaren, dauerhaften Maßnahmen suchen.

Es ist ein entscheidender Moment für die Vereinigten Staaten und die Welt, sagte der ehemalige britische Premierminister Gordon Brown am Sonntag auf CNN.

"Wird die internationale Zusammenarbeit wiederhergestellt oder befinden wir uns noch in dieser Welt, in der Nationalismus, Protektionismus und teilweise Isolationismus vorherrschen?" fragte Braun.

Russland wird beim G7-Gipfel in Cornwall, England, und in den Tagen danach, wenn Biden sich mit europäischen Staats- und Regierungschefs und NATO-Verbündeten in Brüssel trifft, im Vordergrund stehen, bevor er nach Genf fährt, um den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu treffen.

Die jüngste Ransomware-Angriff auf JBS (JBSS3.SA), dem weltgrößten Fleischverpacker, von einer kriminellen Gruppe, die wahrscheinlich in Russland ansässig ist, und Putins finanzielle Unterstützung für Weißrussland, nachdem es eine Ryanair gezwungen (RYA.I) Flug zu landen, um einen regimekritischen Journalisten an Bord zu verhaften, drängen US-Beamte, schärfere Maßnahmen in Erwägung zu ziehen.

Am Rande des NATO-Gipfels wird Biden voraussichtlich auch mit dem türkischen Präsidenten Tayyip Erdogan zusammentreffen, eine entscheidende Sitzung zwischen den streitenden NATO-Verbündeten, nachdem Ankaras Kauf russischer Verteidigungssysteme Washington verärgert und riskiert hat, einen Keil in das Bündnis zu treiben.

G7-Finanzminister erreicht ein wegweisender globaler Deal am Samstag (5. Juni, um einen globalen Mindestkörperschaftssteuersatz von mindestens 15 % festzulegen, der möglicherweise riesige Technologieunternehmen wie Alphabet Inc (GOOGL.O) Google, Facebook Inc (FB.O) und Amazon.com Inc. (AMZN.O) Biden und seine Kollegen werden dem Deal in Cornwall ihren letzten Segen geben. Die Biden-Administration, die am Donnerstag (3 Spende 80 Millionen Dosen COVID-19-Impfstoffe weltweit bis Ende Juni, stützt sich stark auf Verbündete, um diesem Beispiel zu folgen, da sich die weltweite Zahl der Todesopfer bei Pandemien 4 Millionen nähert, sagen US-amerikanische und diplomatische Quellen.

Washington kehrte letzten Monat seinen Kurs um und unterstützte Verhandlungen über Verzichtserklärungen zum Schutz des geistigen Eigentums bei der Welthandelsorganisation, um die Impfstoffproduktion in Entwicklungsländern zu beschleunigen, sehr zum Leidwesen Deutschlands und Großbritanniens.

Europäische Diplomaten sagen, dass sie in dieser Frage wenig Gemeinsamkeiten sehen und argumentieren, dass jeder WTO-Kompromiss Monate dauern würde, um ihn fertigzustellen und umzusetzen. Dies könnte sich als strittiger Punkt erweisen, wenn ausreichende Impfstoffdosen mit den Entwicklungsländern geteilt werden, um die Pandemie zu verlangsamen – und schließlich zu stoppen.

Biden kündigte im Mai Pläne an, von Auftragnehmern der US-Regierung und Finanzinstituten mehr Transparenz über die Risiken des Klimawandels zu verlangen, denen ihre Investitionen ausgesetzt sind, und Regierungsbeamte drängen andere Länder, ähnliche Pläne zu verabschieden.

Das Vereinigte Königreich möchte auch, dass die Regierungen von Unternehmen verlangen, solche Risiken zu melden, um Investitionen in grüne Projekte zu fördern. Eine Einigung über einen weiteren Weg ist jedoch im Juni unwahrscheinlich. Bei einem UN-Klimagipfel im schottischen Glasgow im November könnte ein Abkommen zustande kommen.

Die G7-Länder haben auch unterschiedliche Ansichten über die CO2050-Bepreisung, die der Internationale Währungsfonds als einen Schlüsselweg betrachtet, um die Kohlendioxidemissionen einzudämmen und bis XNUMX Netto-Null-Emissionen zu erreichen.

Die Biden-Regierung wird die Verbündeten auffordern, vereinigt euch gegen China wegen Vorwürfen der Zwangsarbeit in der Provinz Xinjiang, der Heimat der muslimischen Minderheit der Uiguren, obwohl sie versucht, Peking als Verbündeten im Kampf gegen den Klimawandel zu erhalten.

Quellen im Anschluss an die Diskussionen sagen, dass sie erwarten, dass die Staats- und Regierungschefs der G7 eine starke Sprache in der Frage der Zwangsarbeit übernehmen. China weist alle Missbrauchsvorwürfe in Xinjiang zurück.

Corona

Mainstream-Medien riskieren, eine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit zu werden

Veröffentlicht

on

In den letzten Wochen hat die umstrittene Behauptung, die Pandemie könnte aus einem chinesischen Labor durchgesickert sein – einst von vielen als Randverschwörungstheorie abgetan – an Bedeutung gewonnen. Nun hat US-Präsident Joe Biden eine dringende Untersuchung angekündigt, die die Theorie als möglichen Ursprung der Krankheit untersuchen soll, schreibt Henry St. George.

Der Verdacht entstand erstmals Anfang 2020 aus offensichtlichen Gründen, da das Virus in derselben chinesischen Stadt aufgetaucht war wie das Wuhan Institute of Virology (WIV), das seit über einem Jahrzehnt Coronaviren bei Fledermäusen untersucht. Das Labor befindet sich nur wenige Kilometer vom Huanan Wet Market entfernt, wo in Wuhan die erste Infektionsgruppe auftrat.

Trotz des eklatanten Zufalls taten viele in den Medien und der Politik die Idee direkt als Verschwörungstheorie ab und weigerten sich, im Laufe des letzten Jahres ernsthaft darüber nachzudenken. Aber diese Woche stellte sich heraus, dass ein im Mai 2020 vom Lawrence Livermore National Laboratory in Kalifornien erstellter Bericht zu dem Schluss kam, dass die Hypothese, dass das Virus aus einem chinesischen Labor in Wuhan durchgesickert sei, plausibel sei und weitere Untersuchungen verdient habe.

Warum wurde die Lab-Leak-Theorie von Anfang an mit überwältigender Mehrheit abgelehnt? Es steht außer Frage, dass die Idee aus Sicht der Mainstream-Medien durch die Verbindung mit Präsident Donald Trump getrübt wurde. Zugegeben, Skepsis gegenüber den Behauptungen des Präsidenten zu einem bestimmten Aspekt der Pandemie wäre in fast jedem Stadium gerechtfertigt gewesen. Um es euphemistisch auszudrücken, Trump hatte sich als so etwas wie ein unzuverlässiger Erzähler gezeigt.

Im Verlauf der Pandemie wies Trump die Schwere von COVID-19 wiederholt zurück, drängte auf unbewiesene, potenziell gefährliche Mittel wie Hydroxychloroquin und schlug sogar bei einer denkwürdigen Pressekonferenz vor, dass die Injektion von Bleichmittel helfen könnte.

Journalisten befürchteten auch zu Recht Ähnlichkeiten mit dem Narrativ von Massenvernichtungswaffen im Irak, in dem enorme Drohungen zitiert und Annahmen einer antagonistischen Theorie mit zu wenig Beweisen zugebilligt wurden.

Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass ein allgemeiner Animus weiten Teilen der Medien gegenüber Trump zu einer groß angelegten Pflichtverletzung und zur Nichteinhaltung objektiver journalistischer und wissenschaftlicher Standards führte. In Wirklichkeit war das Lab Leak nie eine Verschwörungstheorie, sondern die ganze Zeit eine gültige Hypothese.

Auch gegenteilige Andeutungen von Anti-Establishment-Vertretern in China wurden kurzerhand zurückgewiesen. Bereits im September 2020 erschien auf der Titelseite der "Rule of Law Foundation", verbunden mit dem prominenten chinesischen Dissidenten Miles Kwok, eine Studie, in der behauptet wurde, das Coronavirus sei ein künstlicher Erreger. Die langjährige Opposition von Herrn Kwok gegen die KPCh reichte aus, um sicherzustellen, dass die Idee nicht ernst genommen wurde.

Unter dem Vorwand, Fehlinformationen zu bekämpfen, zensierten die Social-Media-Monopole sogar Posts über die Labor-Leak-Hypothese. Erst jetzt – nachdem fast alle großen Medien sowie die britischen und amerikanischen Sicherheitsdienste bestätigt haben, dass dies möglich ist – sind sie gezwungen, zurückzurudern.

„Angesichts der laufenden Untersuchungen zum Ursprung von COVID-19 und in Absprache mit Experten des öffentlichen Gesundheitswesens“, sagte ein Facebook-Sprecher, „werden wir die Behauptung, dass COVID-19 von Menschenhand geschaffen oder hergestellt wird, nicht mehr aus unseren Apps entfernen.“ Mit anderen Worten, Facebook geht nun davon aus, dass seine Zensur von Millionen von Posts in den Monaten zuvor ein Fehler war.

Die Folgen, wenn die Idee nicht ernst genommen wurde, sind tiefgreifend. Es gibt Hinweise darauf, dass das fragliche Labor möglicherweise eine sogenannte „Gain of Function“-Forschung betrieben hat, eine gefährliche Innovation, bei der Krankheiten im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung bewusst ansteckend gemacht werden.

Wenn die Labortheorie tatsächlich stimmt, wurde die Welt über die genetischen Ursprünge eines Virus, das bis heute über 3.7 Millionen Menschen getötet hat, bewusst im Dunkeln gehalten. Hunderttausende Leben hätten gerettet werden können, wenn man die Schlüsseleigenschaften des Virus und seine Mutationsneigung früher und besser verstanden hätte.

Die kulturellen Auswirkungen einer solchen Entdeckung können nicht hoch genug eingeschätzt werden. Wenn die Hypothese zutrifft, wird sich bald die Erkenntnis durchsetzen, dass der grundlegende Fehler der Welt nicht in der mangelnden Ehrfurcht vor Wissenschaftlern oder dem unzureichenden Respekt vor der Expertise liegt, sondern in der unzureichenden Überprüfung der Mainstream-Medien und zu viel Zensur auf Facebook. Unser größtes Versagen wird die Unfähigkeit gewesen sein, kritisch zu denken und anzuerkennen, dass es keine absolute Expertise gibt.

Weiterlesen

Coronavirus

Kommission genehmigt italienisches Programm in Höhe von 800 Mio. EUR zur Unterstützung von Unternehmen im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Coronavirus

Veröffentlicht

on

Die Europäische Kommission hat ein italienisches Programm in Höhe von 800 Millionen Euro genehmigt, um vom Coronavirus-Ausbruch betroffene Unternehmen zu unterstützen, die in Italien im Rahmen von „Entwicklungsverträgen“ für die Umsetzung vorrangiger Projekte tätig sind. Die Regelung wurde im Rahmen mehrerer Abschnitte der staatlichen Beihilfen genehmigt Temporärer Rahmen.

Geschäftsführende Vizepräsidentin Margrethe Vestager (Abbildung), der für Wettbewerbspolitik zuständig ist, erklärte: „Dieses italienische Programm in Höhe von 800 Millionen Euro wird die Liquiditätshilfe für Unternehmen sicherstellen, die vom Ausbruch des Coronavirus betroffen sind. Gleichzeitig wird es zu dringend benötigten Forschungsaktivitäten und Produkten beitragen, um auf den Ausbruch des Coronavirus zu reagieren. Wir arbeiten weiterhin eng mit den Mitgliedstaaten zusammen, um praktikable Lösungen zu finden, um die wirtschaftlichen Auswirkungen des Coronavirus-Ausbruchs im Einklang mit den EU-Vorschriften zu mildern.“

Die italienischen Maßnahmen

Italien hat der Kommission eine 800-Euro-Regelung gemeldet, die sich an Unternehmen richtet, die vorrangige Projekte im Rahmen sogenannter „Entwicklungsverträge im Rahmen des vorübergehenden COVID-19-Rahmens“ durchführen (hauptsächlich COVID-bezogene Projekte). Das Programm unterstützt vom Coronavirus-Ausbruch betroffene Unternehmen und bietet Unternehmen Anreize, ihre Aktivitäten auf die Erforschung und/oder Produktion bestimmter Produkte auszurichten, die für die Bekämpfung des Coronavirus-Ausbruchs von entscheidender Bedeutung sind.

Diese „Entwicklungsverträge“ werden von der Nationalen Agentur für Auslandsinvestitionen und wirtschaftliche Entwicklung SpA (Invitalia) verwaltet und stehen Unternehmen jeder Größe offen, die in allen Sektoren tätig sind, mit Ausnahme der Finanzindustrie, der Primärproduktion von Agrarprodukten, der Fischerei und der Aquakultur , Bau, Versicherungen und Immobilien.

Die Beihilfe erfolgt in Form von:

  • Direkte Zuschüsse und Darlehen bis zu einem Höchstbetrag von 1.8 Mio. EUR pro Unternehmen und einem maximalen Gesamtnennwert von 45 % der förderfähigen Kosten;
  • Direktzuschüsse für Forschungs- und Entwicklungsprojekte (FuE) im Zusammenhang mit Coronaviren mit einer höchstzulässigen Beihilfeintensität von 80 % der förderfähigen Kosten;
  • direkte Zuschüsse und rückzahlbare Vorschüsse für das Testen und Hochskalieren von Infrastrukturen, die zur Entwicklung von Corona-relevanten Produkten beitragen, mit einer höchstzulässigen Beihilfeintensität von 75 % der beihilfefähigen Kosten, und;
  • Direktzuschüsse und rückzahlbare Vorschüsse für die Herstellung von Corona-relevanten Produkten mit einer Beihilfehöchstintensität von 80 % der beihilfefähigen Kosten.

Die Kommission stellte fest, dass die italienische Regelung den Bedingungen des Befristeten Gemeinschaftsrahmens entspricht. Insbesondere (i) wird die im Rahmen der ersten Maßnahme gewährte Beihilfe 1.8 Mio. EUR pro Unternehmen nicht überschreiten, (ii) die im Rahmen der anderen Maßnahmen gewährte Beihilfe wird einen erheblichen Teil der erforderlichen FuE- und Investitionskosten decken, iii) für die zweite insbesondere werden alle Ergebnisse der Forschungstätigkeiten Dritten im Europäischen Wirtschaftsraum zu diskriminierungsfreien Marktbedingungen durch nicht ausschließliche Lizenzen zugänglich gemacht und (iv) alle Beihilfen werden bis spätestens 31. Dezember 2021 gewährt.

Die Kommission gelangte daher zu dem Schluss, dass alle Maßnahmen erforderlich, angemessen und verhältnismäßig sind, um eine schwerwiegende Störung der Wirtschaft eines Mitgliedstaats gemäß Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV zu beheben oder die Gesundheitskrise gemäß Artikel 107 zu bekämpfen 3(XNUMX)(c). Auf dieser Grundlage genehmigte die Kommission die Beihilfemaßnahmen nach den EU-Beihilfevorschriften.

Hintergrund

Die Kommission hat ein Temporärer Rahmen den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zu geben, die in den Vorschriften für staatliche Beihilfen vorgesehene volle Flexibilität zu nutzen, um die Wirtschaft im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Coronavirus zu unterstützen. Der vorübergehende Rahmen in der geänderten Fassung vom 3 April, Mai 8, 29 Juni, 13 Oktober 2020 28 Januar 2021sieht folgende Arten von Beihilfen vor, die von den Mitgliedstaaten gewährt werden können:

(I) Direkte Zuschüsse, Kapitalzuführungen, selektive Steuervorteile und Vorauszahlungen von bis zu 225,000 € an ein im primären Agrarsektor tätiges Unternehmen, 270,000 € an ein im Fischerei- und Aquakultursektor tätiges Unternehmen und bis zu 1.8 Mio. € an ein in allen anderen Sektoren tätiges Unternehmen, um seinen dringenden Liquiditätsbedarf zu decken. Die Mitgliedstaaten können außerdem bis zu einem Nominalwert von 1.8 Mio. EUR pro Unternehmen zinslose Darlehen oder Garantien für Darlehen gewähren, die 100 % des Risikos abdecken, außer im primären Landwirtschaftssektor und im Fischerei- und Aquakultursektor, wo die Grenzen von Es gelten 225,000 € bzw. 270,000 € pro Unternehmen.

(Ii) Staatliche Garantien für Kredite von Unternehmen um sicherzustellen, dass die Banken den Kunden, die sie benötigen, weiterhin Kredite gewähren. Diese staatlichen Garantien können bis zu 90% des Risikos für Kredite abdecken, um Unternehmen bei der Deckung des unmittelbaren Bedarfs an Betriebskapital und Investitionen zu unterstützen.

(iii) Subventionierte öffentliche Kredite an Unternehmen (vorrangige und nachrangige Verbindlichkeiten) mit günstigen Zinssätzen für Unternehmen. Diese Darlehen können Unternehmen dabei helfen, den unmittelbaren Bedarf an Betriebskapital und Investitionen zu decken.

(iv) Schutzmaßnahmen für Banken, die staatliche Beihilfen an die Realwirtschaft weiterleiten Diese Beihilfen gelten als direkte Beihilfen für die Kunden der Banken und nicht für die Banken selbst und geben Hinweise, wie eine minimale Verzerrung des Wettbewerbs zwischen den Banken sichergestellt werden kann.

(V) Öffentliche kurzfristige Exportkreditversicherung für alle Länder, ohne dass der betreffende Mitgliedstaat nachweisen muss, dass das jeweilige Land vorübergehend „nicht marktfähig“ ist.

(vi) Unterstützung für Forschung und Entwicklung im Zusammenhang mit Coronaviren (F & E) Bewältigung der aktuellen Gesundheitskrise in Form von direkten Zuschüssen, rückzahlbaren Vorschüssen oder Steuervorteilen. Für grenzüberschreitende Kooperationsprojekte zwischen Mitgliedstaaten kann ein Bonus gewährt werden.

(vii) Unterstützung beim Bau und der Hochskalierung von Prüfeinrichtungen Entwicklung und Erprobung von Produkten (einschließlich Impfstoffen, Beatmungsgeräten und Schutzkleidung) zur Bekämpfung des Coronavirus-Ausbruchs bis zum ersten industriellen Einsatz. Dies kann in Form von direkten Zuschüssen, Steuervorteilen, rückzahlbaren Vorschüssen und verlustfreien Garantien erfolgen. Unternehmen können von einem Bonus profitieren, wenn ihre Investition von mehr als einem Mitgliedstaat unterstützt wird und wenn die Investition innerhalb von zwei Monaten nach Gewährung der Beihilfe abgeschlossen wird.

(viii) Unterstützung bei der Herstellung von Produkten zur Bekämpfung des Coronavirus-Ausbruchs in Form von direkten Zuschüssen, Steuervorteilen, rückzahlbaren Vorschüssen und verlustfreien Garantien. Unternehmen können von einem Bonus profitieren, wenn ihre Investition von mehr als einem Mitgliedstaat unterstützt wird und wenn die Investition innerhalb von zwei Monaten nach Gewährung der Beihilfe abgeschlossen wird.

(ix) Gezielte Unterstützung in Form der Stundung von Steuerzahlungen und / oder der Aussetzung von Sozialversicherungsbeiträgen für die Sektoren, Regionen oder Unternehmenstypen, die am stärksten vom Ausbruch betroffen sind.

(X) Gezielte Unterstützung in Form von Lohnzuschüssen für Arbeitnehmer für Unternehmen in Sektoren oder Regionen, die am meisten unter dem Ausbruch des Coronavirus gelitten haben und ansonsten Personal entlassen hätten müssen.

(xi) Gezielte Rekapitalisierungshilfe an nichtfinanzielle Unternehmen, sofern keine andere geeignete Lösung zur Verfügung steht. Es wurden Vorkehrungen getroffen, um unangemessene Wettbewerbsverzerrungen im Binnenmarkt zu vermeiden: Bedingungen für die Notwendigkeit, Angemessenheit und den Umfang der Intervention; Bedingungen für die Beteiligung des Staates am Kapital von Unternehmen und Vergütungen; Bedingungen für den Austritt des Staates aus dem Kapital der betroffenen Gesellschaften; Bedingungen in Bezug auf die Governance, einschließlich Dividendenverbot und Vergütungsobergrenzen für die Geschäftsleitung; Verbot der Quersubventionierung und Erwerbsverbot und zusätzliche Maßnahmen zur Begrenzung von Wettbewerbsverzerrungen; Transparenz- und Berichtspflichten.

(xii) Unterstützung für ungedeckte Fixkosten für Unternehmen, die im förderfähigen Zeitraum einen Umsatzrückgang von mindestens 30 % gegenüber dem gleichen Zeitraum des Jahres 2019 im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Coronavirus verzeichnen. Die Unterstützung wird zu einem Teil der Fixkosten der Begünstigten beitragen, die nicht durch ihre Einnahmen gedeckt werden, bis zu einem Höchstbetrag von 10 Mio. EUR pro Unternehmen.

Die Kommission wird es den Mitgliedstaaten auch ermöglichen, rückzahlbare Instrumente (z. B. Garantien, Darlehen, rückzahlbare Vorschüsse), die im Rahmen des vorübergehenden Rahmens gewährt werden, bis zum 31. Dezember 2022 in andere Formen der Beihilfe wie direkte Zuschüsse umzuwandeln, sofern die Bedingungen des vorübergehenden Rahmens erfüllt sind.

Der vorübergehende Rahmen ermöglicht es den Mitgliedstaaten, alle Unterstützungsmaßnahmen miteinander zu kombinieren, mit Ausnahme von Darlehen und Garantien für denselben Kredit, und die im vorübergehenden Rahmen vorgesehenen Schwellenwerte zu überschreiten. Sie ermöglicht es den Mitgliedstaaten auch, alle im Rahmen des vorübergehenden Rahmens gewährten Unterstützungsmaßnahmen mit bestehenden Möglichkeiten zu kombinieren, einem Unternehmen über drei Geschäftsjahre De-minimis-Beträge von bis zu 25,000 EUR für Unternehmen zu gewähren, die im primären Agrarsektor tätig sind, über drei Geschäftsjahre hinweg 30,000 EUR Unternehmen, die im Fischerei- und Aquakultursektor tätig sind, und 200,000 EUR über drei Geschäftsjahre für Unternehmen, die in allen anderen Sektoren tätig sind. Gleichzeitig müssen sich die Mitgliedstaaten verpflichten, eine unangemessene Kumulierung von Unterstützungsmaßnahmen für dieselben Unternehmen zu vermeiden, um die Unterstützung auf ihren tatsächlichen Bedarf zu beschränken.

Darüber hinaus ergänzt der vorübergehende Rahmen die vielen anderen Möglichkeiten, die den Mitgliedstaaten bereits zur Verfügung stehen, um die sozioökonomischen Auswirkungen des Coronavirus-Ausbruchs gemäß den EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen zu mildern. Am 13. März 2020 verabschiedete die Kommission eine Mitteilung über eine koordinierte wirtschaftliche Reaktion auf den COVID-19-Ausbruch diese Möglichkeiten darlegen. Beispielsweise können die Mitgliedstaaten allgemein geltende Änderungen zugunsten von Unternehmen vornehmen (z. B. Steueraufschub oder Subventionierung von Kurzarbeit in allen Sektoren), die außerhalb der Vorschriften für staatliche Beihilfen liegen. Sie können Unternehmen auch eine Entschädigung für Schäden gewähren, die durch den Ausbruch des Coronavirus entstanden sind und direkt durch diesen verursacht wurden.

Der vorübergehende Rahmen wird bis Ende Dezember 2021 bestehen. Um die Rechtssicherheit zu gewährleisten, wird die Kommission vor diesem Datum prüfen, ob er verlängert werden muss.

Die nichtvertrauliche Fassung der Entscheidung wird unter der Nummer SA.62576 in die gemacht werden staatliche Beihilferegister auf die Kommission Wettbewerb Website, sobald Probleme mit der Vertraulichkeit gelöst wurden. Neuere Veröffentlichungen von Entscheidungen über staatliche Beihilfen im Internet und im Amtsblatt sind im aufgeführt Wettbewerb Wöchentliche E-News.

Weitere Informationen zum vorübergehenden Rahmen und zu anderen Maßnahmen, die die Kommission ergriffen hat, um die wirtschaftlichen Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie anzugehen, sind zu finden hier.

Weiterlesen

Coronavirus

EU Digital COVID Certificate: Jetzt liegt es an den EU-Ländern

Veröffentlicht

on

Die Abgeordneten sehen das digitale COVID-Zertifikat der EU als Instrument zur Wiederherstellung der Freiheit und fordern die EU-Länder auf, es bis zum 1. Juli umzusetzen. Gesellschaft.

Das Zertifikat soll eine einfachere und sicherere Reise ermöglichen, indem nachgewiesen wird, dass jemand geimpft wurde, einen negativen COVID-Test hatte oder sich von der Krankheit erholt hat. Die Infrastruktur dafür ist vorhanden und 23 Länder sind technisch bereit, neun haben bereits mindestens einen Zertifikatstyp ausgestellt und überprüft.

Bewegungsfreiheit wiederherstellen

In einer Plenardebatte am 8. Juni Juan Fernando López Aguilar (S&D, Spanien), der führende Europaabgeordnete in Bezug auf das Zertifikat, sagte, dass die Freizügigkeit von EU-Bürgern sehr geschätzt wird und dass die Verhandlungen über das COVID-Zertifikat „in Rekordzeit abgeschlossen wurden“. europäischen Bürgern, dass wir alles tun, um die Freizügigkeit wiederherzustellen.“

Justizkommissar Didier Reynders sagte: "Die kostenlose Bescheinigung wird von allen Mitgliedstaaten ausgestellt und muss europaweit akzeptiert werden. Sie wird zu einer schrittweisen Aufhebung der Beschränkungen beitragen."

Die Mitgliedstaaten müssen die Regeln anwenden

Das COVID-Zertifikat ist „der erste Schritt zur Beseitigung von Beschränkungen und das ist eine gute Nachricht für viele Menschen in Europa – Menschen, die beruflich reisen, Familien, die in Grenzgebieten leben, und für den Tourismus“, sagte MdEP Birgit Sippel (S&D, Deutschland). Sie sagte, es sei nun an den EU-Ländern, die Reiseregeln zu harmonisieren.

„Alle Bürger in der Europäischen Union erwarten zu Recht, dass sie dieses System bis zum Beginn des Sommers nutzen können, und die Mitgliedstaaten müssen liefern“, sagte Jeroen Lenaers (EVP, Niederlande). Dies bedeute nicht nur die technische Umsetzung des Zertifikats, sondern noch viel mehr: „Die europäischen Bürger wollen endlich eine gewisse Koordination und Berechenbarkeit an unseren Binnengrenzen.“

Sophie in 't Veld (Renew, Niederlande) forderte die Mitgliedstaaten auf, sicherzustellen, dass die EU wieder geöffnet wird. „Die Europäer wollen unbedingt ihre Freiheit wiedererlangen. Ich denke, es lohnt sich daran zu erinnern, dass es nicht das Virus ist, das ihnen das Recht auf Freizügigkeit in Europa genommen hat. Es ist eigentlich der Flickenteppich nationaler Regeln, der es ihnen unmöglich macht, sich zu bewegen."

Die Rechte der Menschen respektieren

Cornelia Ernst (Die Linke, Deutschland) sagte, dass es vor allem das Parlament und die Kommission waren, die die Rechte der Menschen bei den Verhandlungen mit den Mitgliedstaaten verteidigten: „Wir müssen die Freiheiten aller verteidigen – nicht nur der Urlauber“, sagte sie.

Tineke Strike (Grüne/EFA, Niederlande) unterstrichen die Bedeutung der Nichtdiskriminierung und des Datenschutzes und erklärten, dass dieses Zertifikat diese Anforderungen vollständig respektiere. Die Mitgliedstaaten sollten dieses neue harmonisierte System anwenden und implementieren, und die Abgeordneten werden überwachen, dass die Nichtdiskriminierung respektiert wird, sagte sie.

Joachim Stanisław Brudziński (ECR, Polen) sagte, dass die Bescheinigung „die Freizügigkeit erleichtern soll und keine Bedingung dafür sein soll“. Die nicht geimpften Personen hätten weiterhin das Recht, sich innerhalb Europas zu bewegen, mit Einschränkungen wie Tests, Selbstisolation oder Quarantäne. Er betonte, dass "diese Verordnung nicht als etwas angesehen werden kann, das Impfstoffe obligatorisch macht".

Christine Anderson (ID, Deutschland) äußerte Zweifel, ob das Zertifikat die Freizügigkeit wiederherstellen und die Rechte der Menschen respektieren könnte. Sie äußerte Bedenken, dass die Menschen dadurch gezwungen würden, sich impfen zu lassen. Dies könnte dazu führen, dass man „ein Zertifikat zum Nachweis der Rechte“ haben muss. Dies sollte keine Hintertür zu einer Impfpflicht sein, sagte sie.

Finden Sie heraus, wie Sie Reisen Sie sicher mit dem digitalen COVID-Zertifikat der EU.

EU Digital COVID-Zertifikat 

Weiterlesen
Werbung

Twitter

Facebook

Werbung

Trending