Die Politik im Herzen des rumänischen Falles #Baneasa

Für die meisten internationalen Beobachter war die Immobilienentwicklung in Baneasa eine rumänische Erfolgsgeschichte. Es war eine enorme Investition, die der Geschäftsmann Gabriel Popoviciu auf 221 Hektar im Besitz der Universität für Agrarwissenschaften und Veterinärmedizin (USAMV) über ein Joint Venture koordinierte. Zu dieser Zeit war es das größte Immobilienprojekt in Europa und die größte private Entwicklung in der rumänischen Geschichte. Das Ergebnis ist ein erstklassiges Einkaufszentrum, das globale Marken wie Ikea angezogen hat. Das Rätsel für viele ist, wie diese Erfolgsgeschichte zu einem politisierten Rechtsstreit geworden ist.

Baneasa hat mehr als 20,000 Arbeitsplätze geschaffen und dem rumänischen Staat im Zeitraum 1.15 bis Dezember 2005 Steuern und Gebühren in Höhe von über 2019 Milliarden Euro zur Verfügung gestellt, die den von internationalen Experten analysierten Umlaufwert des Landes um ein Vielfaches übersteigen. Es ist auch wichtig zu beachten, dass das Land nicht verschwunden ist. Es gehört immer noch der staatlichen Universität, was bedeutet, dass die Universität mit dem Unternehmen Millionen von Euro verdient hat und damit den Status einer der modernsten Universitäten des Landes genießt.

Das Joint Venture wurde später in eine Handelsgesellschaft namens Baneasa Investment umgewandelt, an der USAMV 49.882% hält und die Universität das Eigentum an den jeweiligen Ländern besitzt. Ein weiterer interessanter Punkt ist, dass 4 Hektar der 221 tatsächlich das moderne Gebäude der US-Botschaft beherbergen. Es ist unwahrscheinlich, dass die USA, ein Land, das so viel strategisches Interesse an Rumänien hat, ihre Botschaft auf dem Land errichten würden, wenn es eine glaubwürdige rechtliche Herausforderung gäbe. Am 8. Oktober 2002 gab es eine endgültige rumänische Gerichtsentscheidung, in der entschieden wurde, dass das Land nicht gemeinfrei ist.

Das Baneasa-Unternehmen wurde jedoch von einem Gerichtsverfahren angegriffen. Für einen internationalen Beobachter war es zunächst schwierig zu sagen, ob dies eine typische Situation war, in der sie erfolgreich aufgebaut und niedergeschlagen wurden, ein nationaler Groll erfolgreicher Wirtschaftsführer. Während die Handlung auftaucht, scheint es jedoch klar zu sein, dass spezifischere politische Spiele im Spiel sind.

Die Rolle der Nationalen Direktion für Korruptionsbekämpfung (DNA) scheint klar zu sein. Sie eröffneten einen Fall von „Amtsmissbrauch“, der an sich seltsam war, da die Generalstaatsanwaltschaft einige Jahre zuvor den Fall untersucht und abgewiesen hatte. Insbesondere erließ die Staatsanwaltschaft den Befehl, Gabriel Popoviciu und den Rektor Ioan Alecu am 14. Februar 2008 wegen einer Strafanzeige des Grundbesitzers Gigi Becali nicht strafrechtlich zu verfolgen. Im Sommer desselben Jahres eröffnete die DNA den Fall jedoch erneut mit der Begründung, dass der Schaden eine Million Euro überstieg und in ihre Zuständigkeit fiel. Darüber hinaus wurde der Bericht über die Feststellung des Schadens erst 2010 von DNA-Spezialisten erstellt, dh zwei Jahre nachdem sie die Akte arrogiert hatten. Es wird davon ausgegangen, dass es einen „Befehl von oben“ gab, der eine Reihe von Inhaftierungen, Durchsuchungen und Beschlagnahmen einleitete, einschließlich der bizarren Behauptung, Gabriel Popoviciu habe einem Polizisten ein Bestechungsgeld für einen Kalender und eine Flasche Whisky angeboten war wahr gewesen, muss sicherlich ein sehr enttäuschendes Bestechungsgeld von einem der reichsten Männer des Landes gewesen sein. In der Folge wurde nachgewiesen, dass diese Bestechungsvorwürfe gegen Herrn Popoviciu nicht wahr waren.

Aber die unpassende Saga ging weiter; Universitätsprofessoren waren offenbar in einem Raum versammelt und berichteten von einem Besuch des DNA-Staatsanwalts Nicolae Marin an der Universität. Sie drohten mit Verhaftung und Inhaftierung im DNA-Hauptquartier, wenn sie nicht im Senat abstimmten, dass sich die Universität als Zivilpartei konstituierte. wie schriftlich von der DNA angefordert. Trotz des modernen Charakters der Universität und der durch das Unternehmen erzielten Gewinne war die Angst vor einer Verhaftung für die Professoren zu groß, und sie stimmten dafür, sich als Zivilpartei in die DNA-Akte einzutragen, ohne die Höhe des Schadens feststellen zu können, weil Sie konnten nicht vorhandene Schäden nicht berechnen. Die DNA-Staatsanwaltschaft entschied 2010 eigenständig, dass es Schäden gab und dass es sich um den Marktwert der 221 Hektar handelte, obwohl sie nicht über das Fachwissen verfügte, um eine solche Analyse durchzuführen. Es ist schwierig, Schäden abzuschätzen, da das Land nicht verschwunden ist und immer noch zu dem Joint Venture gehört, an dem die Universität zu fast 50 Prozent beteiligt ist. Die Aufnahme des Rektors Ioan Alecu in die Anklage wegen „Amtsmissbrauchs“ durch die DNA ist ebenfalls rätselhaft, da er kein Beamter war.

Werbung

Die Beschlagnahme und Blockierung der Bankfinanzierung durch die DNA hatte erhebliche Auswirkungen, was bedeutete, dass der Einkaufskomplex von einem Meer aus Brachland, nicht fertiggestellten Wohnblöcken und Villen umgeben war, die Teil des Investitionsplans waren. Eine Wohngegend wurde vom DNA-Staatsanwalt Nicolae Marin aufgrund einer Strafanzeige eines Grundbesitzers blockiert. Er war verärgert darüber, dass er die Gelegenheit des Vorhabens mit der Universität nicht erhalten hatte.

Angesichts der zunehmenden Wut der öffentlichen Meinung, die durch die DNA verursacht wurde, intervenierte der damalige rumänische Präsident Traian Basescu in der Presse: "Lassen Sie uns Folgendes verstehen: Wo ist Popovicius Verbrechen, dass er in Bukarest mehrere Milliarden investiert hat? Ist es ein Verbrechen? Es scheint, dass dies der öffentliche Ansatz ist und es ist sehr falsch. Das Problem, falls es existiert, liegt im Bereich der Legalität des Landtransfers, aber von hier aus halte ich es für die Schuld an einer Investition dieser Größe ein Fehler."

Es ist interessant, dass Präsident Basescu zugab, dass dies kein Verbrechen war, aber dass es "Probleme" mit dem Eigentumsrecht geben könnte. Die bloße Erwähnung des sehr spezifischen Details der Eigentumsurkunde des Eigentums war ein Werbegeschenk, dass Basescu dem Fall überhaupt nicht fremd war. Er hatte keine Möglichkeit, dieses juristische Detail mit dem "Problem" der Eigentumsurkunde zu kennen, das nicht veröffentlicht worden war, und nicht einmal die Angeklagten in dem Fall wussten es zum Zeitpunkt der Erklärung.

Eine weitere sehr interessante Tatsache ist, dass die älteste Tochter von Präsident Basescu, Ioana, ein Penthouse in einem der von Baneasa Investment erbauten Wohnblöcke für eine halbe Million Euro gekauft und ihr Notariat in einem Gebäude in geringer Entfernung von der US-Botschaft. Dies wurde in den Medien berichtet und hat Präsident Basescu vielleicht das Gefühl gegeben, defensiv zu sein, woher seine Tochter so viel Geld hat.

Bukarester Insider verweisen auch auf eine Nacht, in der die Fußballmannschaft des Geschäftsmanns Gigi Becali gespielt hatte und Präsident Basescu nach dem Spiel mit Herrn Becali in Kontakt kam. Es gibt viele Spekulationen darüber, dass an diesem Abend eine Vereinbarung getroffen wurde, um Gabriel Popoviciu zu "verfolgen". In Rumänien wird sicherlich zunehmend akzeptiert, dass Gabriel Popoviciu mit dem Wissen von Präsident Basescu und möglicherweise mit seiner Zustimmung verfolgt wurde, wobei die DNA die Verfolgung von ihm unter Verwendung der Protokolle ausführte, die so viel internationale Kritik hervorgerufen haben.

Die politischen Manöver waren noch weitreichender. Cornel Seban, der Leiter des internen Schutzdienstes, musste zurücktreten, und es wurde behauptet, dass seine Organisation mit denjenigen gefüllt war, die von General Florian Coldea, dem operativen Chef des SRI, unterstützt wurden.

Als Nicolae Marin zu den DNA-Staatsanwälten zurückkehrte, war er als „Problemrichter“ bekannt geworden, der von Freisprüchen geplagt wurde und brutal handelte, was Rumäniens Verurteilung bei der EMRK wegen seiner Untersuchung im Fall Baneasa zur Folge hatte. Die EMRK in Straßburg stellte mit Beschluss vom 1. März 2016 (Akte 52942/09) fest, dass der Haftbefehl des Staatsanwalts Nicolae Marin vom 23. März 2009 in Bezug auf Gabriel Popoviciu keinen der gesetzlich festgelegten Gründe enthielt - Artikel 183 Abs . (2) der alte CPC - um die Maßnahme zu rechtfertigen. "Der Gerichtshof gelangt zu dem Schluss, dass das Mandat der Staatsanwaltschaft gegen die geltenden internen Strafprozessbestimmungen verstoßen hat, indem es die Gründe, auf denen es beruhte, nicht angegeben hat."

Das europäische Gericht entschied, dass der Geschäftsmann zwischen seiner Übergabe an das DNA-Hauptquartier und der Erteilung der einstweiligen Verfügung rechtswidrig seiner Freiheit beraubt wurde. Die EMRK stellte fest, dass Herr Popoviciu am 24. März 2009 gegen 15:00 Uhr zum DNA-Hauptquartier gebracht wurde und bis 23:30 Uhr in Polizeigewahrsam gehalten wurde, ohne dass ihm in den 8 Stunden die Freiheit entzogen wurde, um eine Rechtsgrundlage zu haben : "Der Beschwerdeführer wurde nicht nach einem in der nationalen Gesetzgebung vorgeschriebenen Verfahren der Freiheit beraubt, das eine Inhaftierung von 15:00 bis 23:30 Uhr am 24. März 2009 mit den Anforderungen von Artikel 5.1 Absatz XNUMX des Übereinkommens unvereinbar macht."

Der Prozess folgte. Im Jahr 2012 hat die Staatsanwaltschaft Nicolae Marin die Anklage in der Akte 206 / P / 2006 vom 17.12.2012 veröffentlicht. Der Fall des Baneasa-Projekts (9577/2/2012) wurde an Richter Bogdan Corneliu Ion Tudoran von der Strafabteilung I des Bukarester Berufungsgerichts weitergeleitet, eine Person, die in ihrer Karriere zwischen Politik und Justiz gewechselt hat der frühere Staatssekretär für Verteidigung. Bukarester Insider sagen, er habe eine zweifelhafte Vergangenheit und einen Sohn mit großen rechtlichen Problemen. Während seiner Zeit im Verteidigungsministerium wurde ein berüchtigter Landtausch zwischen Gigi Becali und dem Ministerium durchgeführt, bei dem sowohl Herr Becali als auch der Minister Victor Babiuc im Gefängnis saßen. Es war bekannt, dass Gigi Becali und Richter Tudoran sich seit den 1990er Jahren gut kannten.

Am 23. Juni 2016 verurteilte Richter Bogdan Corneliu Ion Tudoran Herrn Popoviciu und alle Angeklagten zu Haftstrafen von bis zu neun Jahren. Juristische Kommentatoren waren durch die Handlungen des Richters verwirrt: Obwohl die Straftat des Missbrauchs eine Straftat des Schadens ist, verurteilte er den Angeklagten des Missbrauchs, ohne den Schaden festzustellen. Er gab die Verurteilungen ab und trennte die Strafsache von der Zivilklage, wobei er eine neue Akte (4445/2/2016) bildete, in der anschließend die Schadensfrage aus der Akte 9577/2/2012 entschieden werden konnte. Eine solche Vorgehensweise war bisher nicht gesehen worden. In der Begründung seiner Entscheidung hat er die Anklage genau so kopiert und eingefügt, wie sie von Staatsanwalt Nicolae Marin geschrieben wurde. Herr Tudoran selbst hat den Zivilprozess aufgenommen.

Der nächste Schritt bestand darin, dass der High Court, ohne auf die Beilegung des Zivilverfahrens zu warten, die Berufung der Angeklagten im Fall Baneasa zurückwies und die gegen Popoviciu verhängte Haftstrafe auf sieben Jahre Gefängnis reduzierte. Aus diesem Grund ergab sich der in London lebende Geschäftsmann den britischen Behörden und bat darum, nicht ausgeliefert zu werden, weil er von einem korrupten politisch-rechtlichen System missbräuchlich verurteilt worden war. Das Auslieferungsverfahren ist derzeit bei den britischen Gerichten anhängig.

Zurück in Bukarest ging die Saga weiter. Richter Tudoran beantragte den Rücktritt. Es gibt Berichte, dass er sich aufgrund von Strafanzeigen verschiedener Opfer, die beim SIJCO analysiert wurden, unter psychischem Druck fühlte, weil er Verbindungen zur Unterwelt behauptete. Am 28. Dezember 2018 erließ er das Urteil Nr. 267 / F (4445/2/2016), in dem er das Bestehen eines Vorurteils feststellte und befahl, das gesamte Land in seinen ursprünglichen Zustand zurückzubringen. Dies war eine besonders unsinnige Entscheidung, die den Abriss des gesamten Einkaufszentrums Baneasa und der US-Botschaft zur Folge gehabt hätte, eine lächerliche Idee, die unmöglich im Interesse der rumänischen Bürger liegen konnte.

Am 19. September 2019 beantragte Herr Tudoran den Rücktritt. Anschließend beschloss er, zurückzutreten, um strafrechtlichen Ermittlungen zu entgehen, und sein Rücktritt wurde durch das Dekret des rumänischen Präsidenten Nr. 704 veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 764 vom 20. September 2019. Er verschwand dann, ohne eine Rechtfertigung für das Urteil auf zivilrechtlicher Seite abzuschließen, auf dessen Berufung die Richter des High Court warteten. Nach mehreren Versuchen von Angestellten des Bukarester Berufungsgerichts, ihn aufzuspüren, stellten die Medien fest, dass er wegen einer psychiatrischen Erkrankung ins Krankenhaus eingeliefert worden war. Die Meinung ist geteilt, ob er wirklich an einer solchen Krankheit gelitten hat oder ob sie erfunden wurde, um ihn vor strafrechtlicher Verantwortung zu schützen.

Lumea Justitiei gab zum ersten Mal bekannt, dass am 4. November 2019, als Richter Bogdan Corneliu Ion Tudoran in einer psychiatrischen Abteilung war, sein Sohn im Büro des Bukarester Berufungsgerichts erschien und (natürlich) einen USB-Speicherstick übergab ohne Unterschrift) in elektronischer Form die Begründung des Zivilurteils vom 28. Dezember 2018. Die Begründung - auch nicht in unterschriebener Form - konnte nicht mehr akzeptiert werden, da Herr Tudoran kein Richter mehr war, hatte er wurde offiziell in den Ruhestand versetzt.

Der Vorstand des Bukarester Berufungsgerichts stellte offiziell schriftlich fest, dass „die Unmöglichkeit der Ausarbeitung des Beschlusses Nr. 267 / F vom 28.12.2018 “, so dass der High Court am 12. Juni 2020 entschied:„ Er hebt die angefochtene Strafe auf und leitet den Fall zur Wiederaufnahme des Verfahrens an dasselbe Gericht bzw. an das Bukarester Berufungsgericht weiter. “

Der Status von Richter Tudoran bleibt ein Problem. Er wurde von der SIJCO strafrechtlich untersucht. Die Staatsanwaltschaft Mihaela Iorga Moraru kann Herrn Tudoran nicht zu Anhörungen bringen, da er seit mehr als einem Jahr im Krankenhaus liegt. Es folgten Schockwellen über Filmmaterial, das Herrn Tudorans geheimen Besuch bei der SIJCO im August 2019 zeigte. Er wurde mit seinem Sohn fotografiert und gefilmt. Es wird berichtet, dass er Nicolae Marin, den derzeitigen Leiter der Abteilung für die Untersuchung von Straftaten in der Justiz, "auf einen Kaffee" besuchte.

Die Verschwörung wurde dann noch schlimmer, als festgestellt wurde, dass Generalstaatsanwalt Nicolae Marin der Urheber der Anklage war, die Herr Tudoran kopierte und wörtlich einfügte. Es kursieren immer noch Fragen, ob es Herrn Tudoran wirklich nicht gut geht. Wann begann diese Krankheit? Wie war er geistig gesund für das Strafverfahren, konnte dann aber nicht für die zivile Seite argumentieren? War die Krankheit ein Trick, der erfunden wurde, um ihn aus dem Verkehr zu ziehen und ihn vor der Überprüfung seiner angeblich engen Verbindungen zu Nicolae Marin zu schützen? Auch die Verbindungen von Nicolae Marin und Laura Kovesi zu den umstrittenen Protokollen mit den Geheimdiensten geben weiterhin Anlass zur Sorge.

Es scheint eine Spur zu geben, die von Präsident Basescu zu Richter Tudoran führt, der einen unsinnigen Fall gegen eine Entwicklung geschaffen und ausgeführt hat, auf die Rumänien stolz sein sollte. Das Ergebnis dieses Falls ist, dass viele Menschen aufgrund von Herrn Tudoran im Gefängnis sind. Die Ausnahme ist Gabriel Popoviciu, weil er sich den britischen Behörden ergeben hat. Der Fall spiegelt Rumänien nicht gut wider, zu einer Zeit, in der internationale Investoren sehen müssen, dass in einem Land, das dringend ausländische Direktinvestitionen benötigt, Investitionen belohnt und nicht verfolgt werden.

 

Teile diesen Artikel: