Iran und Amerika: Wer schreckt wen ab?

Für diejenigen, die die jüngsten Entwicklungen in den iranisch-amerikanischen Beziehungen genau verfolgen, ist klar, dass Iran vorsichtig vorgeht und die Grenzen der strategischen Geduld der Biden-Regierung auf die Probe stellt. Dazu gehört, dass es seinen Terrormilizen erlaubt, kontinuierlich amerikanische Streitkräfte im Irak anzugreifen und den amerikanischen Einfluss im Nahen Osten herauszufordern, indem es seine Milizen dazu drängt, Israel an mehreren Fronten entgegenzutreten. schreibt Salem AlKetbi, Politologe der VAE und ehemaliger Kandidat für den Nationalrat.

Ein aktueller Bericht der Die Washington Post betonte die Frustration einiger Pentagon-Beamter über die eskalierenden Angriffe auf amerikanische Streitkräfte im Irak und in Syrien. Diese Beamten sind der Meinung, dass die Strategie des Pentagons gegen die iranischen Stellvertreter inkonsistent ist. Einige argumentieren, dass die von Präsident Joe Biden genehmigten begrenzten Vergeltungsluftangriffe die Gewalt nicht unterdrücken und mit dem Iran verbündete Milizen nicht abschrecken konnten.

Die Strategie der Biden-Regierung erscheint unklar, insbesondere für diejenigen, die sie im US-Militär umsetzen. Der Ansatz verwischt die Grenzen zwischen Verteidigung und Angriff und zielt auf Abschreckung ab, bleibt aber bei der Taktik des Zweitschlags als Teil der „Selbstverteidigung“. Es ist jedoch offensichtlich, dass die iranische Seite die Nuancen dieser Strategie nicht vollständig erfasst und sie als Zeichen amerikanischen Zögerns oder, genauer gesagt, als Besorgnis über einen umfassenderen Konflikt mit dem Iran und seinen terroristischen Stellvertretern interpretiert.

Wahre Abschreckung wird nicht nur durch eine Machtdemonstration erreicht; es erfordert eine ernsthafte Absicht, diese Kräfte zur Verteidigung der Interessen der betroffenen Partei zu aktivieren. Die Reaktion auf jede Bedrohung sollte stärker sein als die Aggression selbst, sich direkt auf die Interessen des Angreifers auswirken und eine klare Botschaft über mögliche Konsequenzen vermitteln. Abschreckung beruht auf der Ernsthaftigkeit der Botschaft und dem Vertrauen in ihre Übermittlung.

Während die strategischen Planer der USA und der USA diese Grundsätze verstehen, entstehen durch die Politik von Präsident Biden, die darauf abzielt, den Iran abzuschrecken, ohne sich direkt an offenen Konfrontationen zu beteiligen, Einschränkungen. Das ist eine Herausforderung, denn Teheran ist sich durchaus bewusst, dass dem Weißen Haus der Wille fehlt, sich dem entgegenzustellen, und es vorzieht, die Spannungen in kalkulierten Grenzen zu halten. Darüber hinaus hat die Biden-Regierung die Initiative zur Behandlung der Iran-Frage verloren, da die US-Außenpolitik gegenüber dem Iran zur Geisel der Atomakte geworden ist. Wir sind Zeugen einer Theorie der gegenseitigen Abschreckung, aber das Ergebnis scheint Iran zu begünstigen.

Eine Analyse der Indikatoren legt nahe, dass die USA nur begrenzte Möglichkeiten haben, mit der strategischen Herausforderung Irans für den amerikanischen Einfluss im Nahen Osten umzugehen. Die USA sind Opfer des Ruf- und Ansehensverlusts des amerikanischen Militärs geworden, das im Irak etwa 2500 und in Syrien etwa 900 Soldaten stationiert. Diese Stützpunkte waren ständig Ziel iranischer Terroranschläge. Bemerkenswert ist, dass seit Mitte Oktober letzten Jahres über 60 amerikanische Soldaten im Irak und in Syrien bei etwa 66 Angriffen auf US-Stützpunkte verletzt wurden. Dies ist eine hohe Quote im Vergleich zum Zeitraum davor, da das Pentagon zwischen Januar 80 und März 2021 rund 2023 ähnliche Vorfälle über einen Zeitraum von etwa zwei Jahren meldete.

Auch der Iran handelt mutig, wohl wissend, dass der Zeitpunkt nicht ganz günstig ist, wenn die Biden-Regierung beschließt, entschieden gegen Teheran vorzugehen. Dabei geht es nicht nur darum, die Eskalation von Konflikten zwischen Israel und Terrorgruppen, darunter der Hamas, zu verhindern und die Lage im gesamten Nahen Osten nicht anzuheizen. Das liegt auch daran, dass das Weiße Haus mit seiner Politik gegenüber Gaza und Iran spürbare interne Unzufriedenheit verspürt. Die Popularität von Präsident Biden ist aufgrund von Gaza stark auf 40 % zurückgegangen, den niedrigsten Stand seit seinem Amtsantritt im Jahr 2021.

Werbung

Die bestätigte Wahrheit ist, wenn man alle Beweise berücksichtigt, dass die Angriffe Irans gegen Israel nicht der Verteidigung des palästinensischen Volkes dienen. In Wirklichkeit dienen diese Angriffe strategischen Zielen im Zusammenhang mit dem regionalen und internationalen Einfluss Irans und haben keinen Bezug zur palästinensischen Sache. Wer dies bestreitet, sollte die Politik des Iran und die Aussagen seiner Führung sorgfältig prüfen. Iran nutzt den Terrorismus wie die Houthis im Jemen, die Hisbollah im Libanon und schiitische Milizen im Irak als Instrumente im strategischen Konflikt, um seine strategischen Interessen durchzusetzen.

Was zwischen dem Iran und den USA geschieht, ist kein gegenseitiger Abschreckungsprozess innerhalb des anerkannten operativen Rahmens für solche Umstände. Stattdessen handelt es sich um einen kalkulierten militärischen Druck, der von iranischen terroristischen Stellvertretern ausgeübt wird, um bestimmte Ziele zu erreichen, vor allem Teherans Wunsch, die amerikanischen Streitkräfte aus dem Irak und Syrien zu vertreiben. Iran nutzt die Gelegenheit, die sich durch die Situation in den palästinensischen Gebieten bietet, als passenden Vorwand, um unter dem Vorwand, Gaza zu verteidigen, gegen US-Streitkräfte vorzugehen.

Teile diesen Artikel: