Interview: Aserbaidschanischer Außenminister - Das Urteil der EMRK sollte auch die Ko-Vorsitzenden der OSZE MG leiten

"In erster Linie hat die EMRK der anhaltenden Ablehnung der Verantwortung Armeniens für die rechtswidrige Besetzung und militärische Präsenz in den Gebieten Aserbaidschans ein Ende gesetzt. "

Baku Malahat Najafova - APA. Außenminister Aserbaidschans Außenminister Elmar Mammadyarov (im Bild) gibt ein Interview APA Informationsagentur 

 - Am 16. Juni 2015 gab die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EMRK) ihr Urteil (Verdienste) zum Fall Chiragov und andere gegen Armenien bekannt. Könnten Sie bitte zu Beginn einige allgemeine Hintergrundinformationen zu diesem Fall bereitstellen?

 - Wie Sie wissen, entstand der Fall, auf den Sie sich beziehen, aus einem Antrag gegen die Republik Armenien, der am 6. April 2005 von sechs aserbaidschanischen Staatsangehörigen bei der EMRK eingereicht wurde und während der armenischen Aggression gewaltsam aus dem besetzten Bezirk Lachin in Aserbaidschan ausgewiesen wurde. Im Wesentlichen machten die Beschwerdeführer beim Gerichtshof geltend, dass sie daran gehindert wurden, in ihre Häuser im Bezirk Lachin zurückzukehren, und daher aufgrund der fortgesetzten Besetzung des Bezirks Lachin durch die armenischen Streitkräfte nicht in der Lage waren, ihre dort befindlichen Grundstücke zu genießen. Sie machten geltend, dass dies eine fortgesetzte Verletzung ihrer Eigentumsrechte darstelle, die gemäß Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten und Artikel 8 der Konvention, der das Recht auf Achtung von Privatpersonen und Familien schützt, garantiert würden Leben. Sie machten ferner geltend, dass ein Verstoß gegen Artikel 13 des Übereinkommens dahingehend vorliege, dass in Bezug auf die oben genannten Beschwerden kein wirksames Rechtsmittel zur Verfügung stehe. Schließlich beschwerten sie sich im Hinblick auf alle oben genannten Beschwerden darüber, dass sie aufgrund ihrer ethnischen Herkunft und ihrer religiösen Zugehörigkeit unter Verstoß gegen Artikel 14 der Konvention diskriminiert wurden.

- Zu welcher allgemeinen Schlussfolgerung ist der Gerichtshof gelangt?

 - Der Gerichtshof entschied zugunsten der Antragsteller und erkannte die anhaltenden Verstöße Armeniens gegen eine Reihe seiner Rechte aus dem Übereinkommen an. Die Bedeutung dieses Urteils eines maßgeblichen internationalen Gerichts geht jedoch darüber hinaus.

Was ist im Hinblick auf die Republik Aserbaidschan die primäre Bedeutung dieses Urteils durch EGMR?

Werbung

- Das Urteil des Gerichtshofs ist in der Tat unter verschiedenen Gesichtspunkten von Bedeutung. In erster Linie hat die EMRK der anhaltenden Ablehnung der Verantwortung Armeniens für die rechtswidrige Besetzung und militärische Präsenz in den Gebieten Aserbaidschans ein Ende gesetzt. Bekanntlich hat die Republik Armenien seit Beginn der armenischen Aggression und im Verlauf des Verfahrens des Gerichtshofs in diesem Fall bei ihren üblichen Versuchen, die internationale Gemeinschaft in die Irre zu führen und die Grundursachen und das Wesen des Konflikts zu verzerren, ihre Zuständigkeit geltend gemacht erstreckte sich nicht auf das Gebiet von Berg-Karabach und die umliegenden Gebiete; dass es keine wirksame Kontrolle über oder Ausübung einer öffentlichen Macht in diesen Gebieten hatte und nicht haben konnte; dass es nicht an dem fraglichen militärischen Konflikt teilgenommen hatte; dass es nicht an der Eroberung des Distrikts Lachin und an späteren militärischen Aktionen teilgenommen hatte; und dass es keine militärische Präsenz in Berg-Karabach und den umliegenden Gebieten hatte.

Um das vollständige Interview zu lesen, klicken Sie hier.
Um in Originalsprache zu lesen, klicken Sie hier.

Teile diesen Artikel: