Der plötzliche Abzug des offiziellen Führers des Landes ohne klaren Nachfolgeplan hätte zu Investitionschaos, innerelitären Kämpfen und zur Auflösung eines Systems führen können, das er über Jahrzehnte nach dem Tod in Usbekistan aufgebaut hatte des langjährigen Autokraten Islam Karimov in 2016.
Um ein solches "No-Deal" -Szenario zu vermeiden und die Kontinuität seiner Politik zu gewährleisten, choreografierte Nasarbajew im März sorgfältig seinen Rücktritt und die Wahl eines handverlesenen Nachfolgers, Präsident Kassym-Jomart Tokajew, unter Beibehaltung der Pflaumenpositionen und Kräfte für sich.
Tokayevs Übernahme der Präsidentschaft ging einher mit Demonstranten auf den Straßen, zunehmender Ungleichheit des Wohlstands, zunehmender Sinophobie unter den einfachen Kasachstanern, einer unüberschaubaren wirtschaftlichen Abhängigkeit von den Öleinnahmen und einem Mangel an Klarheit darüber, welcher Führer - der alte oder der neue Präsident - würde tatsächlich das Sagen haben. Inmitten dieser Fülle von Bedenken, wie kürzlich in einem Bericht des Chatham House dargelegt, Kasachstan: Vom Übergang getestetEin Lichtblick war das spürbare Wachstum der innerasiatischen Zusammenarbeit, wobei das herrschende Duo Nasarbajew-Tokajew bestrebt zu sein schien, den regionalen Dialog zu verbessern.
Kasachstan hat seit langem seine Identität als eurasischer Staat geprägt, der eher als Vermittler zwischen Russland und Zentralasien fungiert als als integraler Bestandteil der zentralasiatischen Region. Gerade seit 2017 sucht Kasachstan verstärkt nach Möglichkeiten, die bisher schwache Zusammenarbeit mit seinen zentralasiatischen Nachbarn zu stärken. Während dies in erster Linie auf die Liberalisierung des großen usbekischen Marktes zurückzuführen ist, gibt es andere Faktoren, die weniger Einfluss auf die Luftqualität haben.
Ein solcher Faktor ist eine wahrnehmbare Entflechtung der politischen Richtungen des Kremls, da Kasachstan die Außenpolitik Russlands zunehmend als neokolonial ansieht. Das Beispiel der von Russland geführten Eurasischen Wirtschaftsunion ist in vielerlei Hinsicht eher abstoßend als inspirierend, und Nur-Sultan möchte nicht fest in die wirtschaftliche Umlaufbahn der Union eingebunden sein. Nur-Sultan distanzierte sich ein wenig von Moskau, um den Einfluss Russlands in seinen Angelegenheiten zu begrenzen, und zeigte sich offener für regionale Initiativen in Zentralasien.
Als Teil des Plans der Führung, die Ölabhängigkeit auszugleichen, strebt Kasachstan an, das Verkehrs-, Telekommunikations- und Investitionszentrum für die eurasische Integration zu werden. Der intensive Fokus auf Konnektivität und die Entwicklung logistischer Arterien und Infrastrukturen könnte den Handel in der zentralasiatischen Region ankurbeln und die Transitzeiten verkürzen, die derzeit höher sind als in den meisten anderen Teilen der Welt.
Darüber hinaus haben demografische Trends und Bildungsverlagerungen, die ethnische Kasachen begünstigen, zusammen mit einer wachsenden ethnisch-nationalistischen Erzählung es der Führung des Staates ermöglicht, sich enger mit dem gemeinsamen zentralasiatischen Erbe Kasachstans und im weiteren Sinne mit einer gemeinsamen zentralasiatischen Region zu identifizieren - obwohl Kasachstans Die Führung ist nach wie vor bestrebt zu zeigen, dass das Land nicht nur ein anderer „Stan“ ist. Die Machtübernahme von Präsident Mirziyoyev in Usbekistan hat Kasachstan offenbar für die Verbundenheit der beiden Länder in Bezug auf die geografische Lage und mögliche wirtschaftliche Komplementarität sowie Kultur und Geschichte sensibilisiert.
Nicht zuletzt erkennen die zentralasiatischen Staaten selbst - zu einem gewissen Grad auch das isolierte Turkmenistan - zunehmend an, dass eine Vertiefung des regionalen Handels für beide Seiten von Vorteil ist, insbesondere angesichts der mit den wirtschaftlichen Problemen Russlands verbundenen Zwänge. Die Stärkung der Beziehungen Kasachstans zu Usbekistan hat die regionale Zusammenarbeit insgesamt langsam in Gang gebracht: Der Handelsumsatz zwischen den zentralasiatischen Staaten in 2018 stieg gegenüber dem Vorjahr um 35%.
Aber sowohl Kasachstan als auch Usbekistan möchten betonen, dass es keine Diskussion über Integration oder Institutionalisierung gibt, nicht zuletzt, weil frühere Integrationsversuche von Russland überholt wurden und Zentralasien ohne ein eigenes Koordinierungsgremium bleibt.
Der offizielle Konsens in Kasachstan ist, dass die Wirtschaftsreformen in Usbekistan nach Jahren der Isolation eine "gesunde Rivalität" hervorrufen und letztendlich die kasachische Wirtschaft ankurbeln werden, da beide Länder im Wettbewerb um ausländische Investitionen härter arbeiten müssen, um ihre jeweiligen Geschäfte zu verbessern und ordnungspolitisches Umfeld.
Auf inoffizieller Ebene sehen einige kasachische Analysten den Aufstieg Usbekistans jedoch als potenziell unrentabel an, da möglicherweise einige Investitionen und Marktaktivitäten von Kasachstan nach Usbekistan verlagert werden. Außerdem hat Usbekistan den Vorteil, dass es einen deutlichen Wechsel in der Exekutive erlebt hat, und es ist weiterhin unklar, welche Entwicklungen auf Kasachstan warten, wenn der erste Präsident Nasarbajew endgültig aus dem Amt scheidet.
Man kann mit Sicherheit behaupten, dass Usbekistan langfristig eine potenzielle Bedrohung für Kasachstans fest verankerte Position als wirtschaftliches Kraftwerk Zentralasiens darstellt: Usbekistans Bevölkerung ist eineinhalb Mal so groß, selbst wenn das nominale BIP dreimal kleiner ist. Usbekistan hat einen größeren Markt und einen gut entwickelten Industriesektor und ist in Bezug auf Sicherheit bereits regional führend. Es ist jedoch nicht so, als würde sich das Interesse der Welt von Kasachstan nach Usbekistan verlagern. Usbekistan ist gerade dabei, aufzuholen.
Trotz dieses relativ positiven Bildes macht der kombinierte Handel Kasachstans mit den anderen zentralasiatischen Staaten weniger als 5% seines gesamten Außenhandelsvolumens aus - eine Zahl, die nicht mit dem Handel mit Russland, China und Europa mithalten kann. Daher wird Kasachstan der Positionierung als Global Player weiterhin größere Bedeutung beimessen als als regionaler Marktführer.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht in Der Diplomat.
