#BorisJohnson hat klare Weichen gestellt, um die wichtigsten #Nahrungsmittelvorschriften für den Handel zwischen Großbritannien und den USA zu verwässern, warnt #UKTPO

Das UK Trade Policy Observatory (UK TPO) warnt davor, dass die britische Öffentlichkeit nach dem Brexit mit einer Verschärfung der Lebensmittelvorschriften rechnen muss und das Parlament kaum Mitspracherechte hat.

Eine neue Analyse von Rechtsexperten des UK TPO mit Sitz an der University of Sussex warnt davor, dass strenge Vorschriften, die derzeit einige der umstritteneren US-Lebensmittelprodukte aus britischen Supermarktregalen verbannen, mit minimaler parlamentarischer Kontrolle durch Statutory Instruments (SIs) abgeschafft werden könnten.

Das EU-Austrittsgesetz von 2018 ermöglichte die Schaffung von über 10,000 Seiten neuer Rechtsvorschriften zur Beibehaltung der EU-Vorschriften, einschließlich der Lebensmittelsicherheit. Einige davon bieten den Ministern weitreichenden Spielraum für künftige Änderungen an der Lebensmittelsicherheitsgesetzgebung, insbesondere potenziell erhebliche Zugeständnisse an die USA in Bezug auf gentechnisch veränderte Pflanzen und Pestizide, um ein schlagzeilenträchtiges Handelsabkommen zu erreichen, ohne den Grad der Kontrolle, den die Primärgesetzgebung erfordern würde bieten.

Der Einsatz von SIs würde einem britischen Premierminister, der entschlossen ist, den Widerstand gegen die Lockerung der britischen Lebensmittelsicherheitsgesetze zu überwinden, einen relativ klaren Weg zur Ratifizierung eines Freihandelsabkommens zwischen den USA und Großbritannien eröffnen – insbesondere, da das britische Parlament im Vergleich zu beiden einen viel schwächeren Einfluss auf die Vertragsverhandlungen hat USA oder EU.

Ein solcher Schritt könnte sich bei der britischen Öffentlichkeit als äußerst unpopulär erweisen, da 82 % der britischen Öffentlichkeit die Beibehaltung hoher Lebensmittelstandards gegenüber einem US-Handelsabkommen bevorzugen und den künftigen Lebensmittelhandel mit der EU beeinträchtigen könnte, auf die rund 70 % der britischen Lebensmittelexporte entfallen.

Dieses Risiko besteht am stärksten im Falle eines No-Deal oder im Szenario eines grundlegenden Freihandelsabkommens (FTA) mit der EU. Das Parlament hätte nur begrenzte Widerspruchsmöglichkeiten, indem es die Ratifizierung eines Freihandelsabkommens oder bestimmter SIs blockierte.

Dr. Emily Lydgate, Dozentin für Umweltrecht an der University of Sussex und Fellow des UK Trade Policy Observatory, sagte: „Im Falle eines No-Deal oder eines grundlegenden Freihandelsabkommens zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich wird die britische Regierung unter Druck stehen den Brexit durch neue Handelsabkommen zum Erfolg zu führen.

Werbung

„Die Sorge besteht darin, dass die Minister weitreichenden Spielraum haben, um erhebliche Zugeständnisse bei der Lebensmittelsicherheit zu machen, um eine Einigung mit den USA zu erzielen, möglicherweise angesichts des Widerstands von Verbrauchern oder Lebensmittelherstellern, die befürchten würden, den Zugang zum EU-Markt zu verlieren.

„Die USA beschweren sich seit langem über den gefahrenbasierten Ansatz der EU, einige Pestizide kategorisch zu verbieten, anstatt ihre Rückstände zuzulassen, und auch über den langwierigen EU-Prozess zur Zulassung neuer gentechnisch veränderter Nutzpflanzen, der nach Schätzungen des US-Handelsbeauftragten (USTR) den USA Kosten verursacht.“ Landwirtschaft 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr.“

Chloe Anthony, eine LLM-Studentin an der University of Sussex, sagte: „Das wirkliche Risiko besteht darin, dass es SIs gibt, die den Ministern viel Macht in kontroversen Politikbereichen geben, deren Reformen die USA sehr stark vorantreiben werden.“

„Durch SIs haben britische Minister die Möglichkeit, Vorschriften über die Zulassung von Wirkstoffen in Pestiziden, die zulässigen Höchstmengen an Rückständen in Lebensmitteln sowie das GVO-Antrags- und Zulassungsverfahren zu ändern, zu widerrufen und zu erlassen.“

Teile diesen Artikel: