#Corbyn: Warum ist er nur so schlecht für Arbeit

EU Reporter begrüßt den UKIP-Europaabgeordneten für den Nordosten Jonathan Arnott mit seinen schrillen Gedanken über die Fortschritte (oder auch nicht) des Labour-Chefs Jeremy Corbyn.

In der Nacht des 6. Januar saß ich im Zug von London zurück in meinen Wahlkreis; vielleicht ein passender Tag für eine Erleuchtung. In einem Artikel auf dem hervorragenden Blog fivethirtyeight brachte Nate Silver den Kern der Frage zum Ausdruck, warum die etablierten Rechten in Amerika keine überzeugende Methode finden, Donald Trump anzugreifen: „Trump bietet ein so zielreiches Umfeld, dass es ein bisschen wie ein Flugzeug ist, das Spreu ausspuckt. Es wird schwer zu wissen, worauf man wirklich zielt.“

Das war’s! Ersetzen Sie im obigen Zitat das Wort „Trump“ durch „Corbyn“, und Sie werden sehen, womit ich täglich zu kämpfen habe, seit Corbyn die Parteiführung übernahm. Wohin wir auch schauen, es gibt eine Angriffsfläche. Greife ich Corbyn an, weil er es nicht schafft, die Labour-Fraktion im Parlament unter Kontrolle zu halten? Wegen seines persönlichen Verhaltens in Bezug auf Nationalhymnen und dergleichen? Wegen seiner Verbindungen zu zwielichtigen Organisationen? Wegen seiner völligen Naivität, die sich beim Vorlesen der Anweisungen auf dem Teleprompter zeigte? Naivität ist nichts auszusetzen, solange man sich nicht für den Posten des Premierministers des Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland bewirbt. Greife ich ihn an für die entsetzliche Wahl seines Schattenkabinetts: ein Landwirtschaftsminister, der Fleischkonsum gesellschaftlich inakzeptabel machen will, ein unilateralistischer und zutiefst unpatriotischer Verteidigungsminister, ein Schattenkanzler, dessen Gelegenheit, Cameron unter die Lupe zu nehmen, sich in Schande für ihn selbst verwandelte, als er Maos Kleines Rotes Buch zitierte? Vielleicht sollte ich mir seine früheren Ansichten zum IRA-Terrorismus oder die seiner engsten Berater ansehen? Oder, näher an meiner Heimat, die offensichtliche Entlassung eines Schattenministers, der behauptete, Terroristen seien für ihre Taten verantwortlich? Dieser Absatz wird immer länger und gerät außer Kontrolle, da mir ein unübersehbarer Punkt nach dem anderen in den Sinn kommt.

Der verurteilte Brandstifter wurde in das oberste Team des Oberhauses berufen ... und da bin ich schon wieder. Ich kann nicht anders. Corbyn ist SO schlimm, dass es nicht leicht ist, Material für seine Angriffe auszuwählen. Ein wahlloser Ansatz funktioniert nicht. Der beste politische Ansatz besteht normalerweise darin, sich auf eine Sache zu konzentrieren und fast alles andere auszuschließen. Aber bei Corbyn ist die Gesamtheit das Problem. Wie kann man all das in einem einzigen Schlagwort rüberbringen? Nebel senkt sich herab; Unsicherheit schleicht sich ein. Welche der vielen Probleme mit Corbyn soll ich hervorheben? Andere werden das anders sehen als ich; es gibt so viel anzusprechen, dass alles unkoordiniert und lückenhaft ist. Hätte Corbyn nur halb so viel falsch gemacht, wäre er vielleicht paradoxerweise noch angreifbarer.

Da ist es wieder; der Vollständigkeit halber möchte ich Corbyns „neuere, freundlichere Form der Politik“ der Liste hinzufügen – die in einer Flut von Beschimpfungen untergegangen ist. Von McDonnells zutiefst unangenehmen Bemerkungen über meine Partei bis hin zu Labour-Abgeordneten, die sich gegenseitig auf Twitter blockieren. Während ich diesen Artikel schrieb, sind mir seine abwertenden Bemerkungen über Lehrer aufgefallen, in denen er andeutet, sie müssten der Klasse im Lehrbuch einfach „ein Kapitel voraus sein“. Eine Fülle unüberlegter Zitate sollte auch Trump zu einem leichten Angriffsziel machen. Aber wie vermittelt man diese Botschaft der Öffentlichkeit, wenn man ein etablierter Rechter ist, der in der Clique von Washington D.C. feststeckt? Gerade als sie sich darauf vorbereiten, Trump wegen seiner Äußerungen über Frauen anzugreifen, tauchen Vorwürfe über sein Privatleben auf. Dann gibt es Kommentare über mexikanische Einwanderer und Vergewaltigung, eine entsetzliche Haltung zu Ebola, Kommentare über Muslime und so weiter. Das Ziel bewegt sich ständig.

Sowohl Corbyn als auch Trump sorgen zu Recht für negative Schlagzeilen. Eingefleischte Anhänger erheben „ihren Mann“ gleichzeitig zum Heiligen und zum Märtyrer, der von den bösen Medien gekreuzigt wird. Doch die Medien tun lediglich ihren Job. Keiner von beiden hat eine Karriere in der Politik gemacht. Eine seltsame Aussage über Corbyn, der seit Jahrzehnten Politiker ist. Doch Corbyn hat sich in dieser Zeit nicht mit dem Establishment der Labour Party auseinandergesetzt. Er engagierte sich für verschiedene Nischenthemen und wetterte aus Gewissensgründen gegen das Establishment.

Das ist zwar in gewisser Weise lobenswert, bereitet aber nicht auf die Fallstricke der Führung vor. Corbyn und Trump tasten sich beide zum ersten Mal durch das komplizierte Labyrinth der Spitzenpolitik. Beide machen Anfängerfehler; beide erzeugen zwangsläufig mehr negative Schlagzeilen, als es selbst mit ihren etwas exzentrischen Ansichten der Fall wäre. Die negativen Schlagzeilen, die sie auf sich ziehen, sind keine Medienverschwörung, sondern eine Folge ihres mangelnden Verständnisses der politischen Ebene, auf der sie agieren.

Stellt man einen Stürmer, der seine gesamte Karriere auf Conference-Niveau gespielt hat, in die Premier League, wird er auffliegen. Vielleicht nicht aufgrund seines natürlichen Talents, aber aufgrund seiner Fitness, seines taktischen Verständnisses, seines Positionsspiels und all der Dinge, die eine Liga deutlich professioneller machen als die andere. Es braucht Zeit und engagiertes Training, damit der aufstrebende Fußballer solche Fehler vermeiden kann.

Ebenso müssten sich Corbyn und Trump mit klugen Köpfen umgeben, die über umfassende Erfahrung mit den Mechanismen des Regierens verfügen. Das tun sie aber nicht; Corbyn ernannte Seumas Milne. Und doch gelingt es einem Conference-Team alle Jubeljahre, im FA Cup für eine Überraschung zu sorgen und nebenbei ein Premier-League-Team auszuschalten. Das heißt nicht, dass sie gewinnen werden. Ebenso werden Corbyn und Trump gelegentlich Erfolge haben. Corbyn gewann den Labour-Vorsitz. Trump könnte die Nominierung der Republikaner erhalten. Keiner von beiden ist jedoch in der Lage, eine Parlamentswahl zu gewinnen. Die letzte Parallele? Sowohl Corbyn- als auch Trump-Fans werden diesen Artikel hassen. Beide halten den Mann des anderen für einen inkohärenten Hanswurst.

Teile diesen Artikel: