Ist der Westen heuchlerisch, wenn er Belarus für eine humanitäre Krise verantwortlich macht, obwohl die Sanktionen das Leben von Millionen verletzt haben?

Die Außenminister der Europäischen Union trafen am Montag (29, schreibt Louis Auge.

Diese Entscheidung folgte dem ersten hochrangigen Treffen zwischen Brüssel und Minsk seit Beginn der Krise an der Ostgrenze der EU. Dem autoritären Führer von Weißrussland wird vorgeworfen, ein "hergestellte Migrantenkrise“, um die Sicherheit des Blocks zu gefährden. Diese Maßnahmen wurden aufgrund der ernsten Besorgnis der EU über den Tod von Flüchtlingen, die in Lagern gestrandet sind, und eisige Temperaturen sowie russische Truppen, die sich an den Grenzen von Berlarus und der Ukraine sammeln, ausgelöst.

Liz Truss, britische Außenministerin, gedrängt Putin soll an diesem Wochenende in die Krise eingreifen, da Weißrussland jetzt als widerspenstiger Feind Großbritanniens, der EU und der USA angesehen wird. Da das Land von europäischer Energie und Investitionen isoliert ist, hat Putin das Lukaschenko-Regime mit 630 Million US-Dollar an Krediten Anfang dieses Jahres und eingesetzte Kampfjets und Flugabwehrraketen um die Westgrenze des kleinen Staates zu stärken.

Obwohl Lukaschenko als sichtbares Gesicht des eskalierenden Konflikts aufgetreten ist, sagte der scheidende Chef der britischen Streitkräfte, General Sir Nick Carter, am Sonntag, dass Großbritanniens größte Gefahr der Krieg mit Russland bleibt. Carter sagte gegenüber BBC One gegenüber The Andrew Marr Show, Moskau lese aus einem „hybriden Spielbuch, in dem Desinformation mit Destabilisierung in Verbindung gebracht wird“.

Er sagte weiter, dass die Grenzsituationen zwischen Weißrussland und der Ukraine ein Beweis für eine „klassische Ablenkung“ durch die russische Regierung seien, wie sie „seit Jahren und Jahren und Jahren“ gedauert habe.

Polen hat dem Kreml ebenfalls vorgeworfen, die Krise hinter den Kulissen zu orchestrieren. Anfang dieser Woche appellierte der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki an NATO einzugreifen. Er wiederholte auch seine Forderungen an die EU, eine Mauer zu finanzieren, um den Zustrom zu stoppen.

Josep Borrell, der Chef der EU-Außenpolitik, sprach unterdessen direkt mit seinem weißrussischen Amtskollegen Vladimir Makei über die „prekäre humanitäre Lage“. Er twitterte: "Die aktuelle Situation ist inakzeptabel und muss aufhören. Menschen sollten nicht als Waffen verwendet werden."

Werbung

Einige Kommentatoren machten jedoch die EU verantwortlich und berufen sich auf Heuchelei für ihr Missmanagement gegenüber Weißrussland. Unter dem gegenwärtigen Sanktionsregime könnte die belarussische Öffentlichkeit als Waffe betrachtet werden, um einem geopolitischen Stellvertreterkrieg zwischen zwei Mächten zu dienen. Sie haben seitdem anstelle von Lukaschenko die größten Konsequenzen getragen, wobei eine demokratische Zukunft zwischen Weißrussland und der EU effektiv gespalten ist.

Tatsächlich ist die Zustimmung der Bevölkerung für die EU in den letzten Jahren rasant gestiegen, mit 77 % der Befragten eine positive oder neutrale Haltung gegenüber der EU in einer Umfrage von 2018 und ein drittes begünstigt die Integration mit Brüssel im November 2020.  

Dieser Goodwill erstreckt sich jedoch nicht in beide Richtungen. Die EU als Ganzes hat nie viel Enthusiasmus für die Aufnahme von Belarus in den Block zum Ausdruck gebracht. Sie verurteilen die belarussische Regierung für ihre "mangelndes Engagement für Demokratie" noch wenig wirtschaftliche Unterstützung für seinen demokratischen Übergang leisten. Russland bleibt historisch gesehen der größte Handelspartner Weißrusslands und repräsentiert fast die Hälfte des internationalen Handels des Landes. Der Handel zwischen der EU und Weißrussland macht gerecht 18% von der Gesamtmenge. Rücksichtslose Sanktionen der EU, des Vereinigten Königreichs und der USA haben nur dazu beigetragen, dieser wachsenden Co-Abhängigkeit weiter zu dienen und die öffentliche Unterstützung für den Westen zu beeinträchtigen.

Dass es versäumt wurde, postsowjetische Demokratien zu schützen, ist nicht neu, und die NATO hat wenig Widerstand gegen die Annexion der Krim durch Russland und die jüngste Genehmigung des Nord Stream 2 was den Schutz der Ukraine vor russischen Expansionsinteressen ernsthaft untergraben wird. In allen Fällen hat die Öffentlichkeit die Kosten des Profitstrebens der EU getragen, da die Sanktionen eher die demokratische Jugend als das Lukaschenko-Regime überproportional unter Druck gesetzt haben.

Truss hat versprochen, dass Großbritannien nicht wegschauen würde, da Weißrussland „verzweifelte Migranten als Schachfiguren“ in „einer sorgfältig ausgearbeiteten Krise“ einsetzte. Bis London jedoch zusammen mit Brüssel und Washington für seine eigenen humanitären Verstöße zur Verantwortung gezogen wird, kann es sich als heuchlerisch erweisen, mit dem Finger auf Weißrussland zu zeigen, weil es Befehle aus Moskau entgegennimmt.

Da die Zukunft Weißrusslands an den wachsenden Einfluss Russlands geknüpft ist, sind Sanktionen aussichtslos und kontraproduktiv. Die Behauptungen der EU über ihre Erfolge bei der Verbesserung der bilateralen Beziehungen entsprechen nicht der Realität. Stattdessen scheint es ihre Absicht zu sein, der Öffentlichkeit so viel wirtschaftlichen Schaden wie möglich zuzufügen, ohne Rücksicht auf die Lebensgrundlagen und die demokratische Zukunft der Millionen Weißrussen.

Die EU behauptet, die Migranten seien die Geiseln des Lukaschenko-Regimes, aber auch die Zukunft des gesamten Staates wurde durch das Versäumnis des Westens, demokratische Bürger vor dem eindringenden Russischen Reich zu schützen, als Geisel genommen.

Teile diesen Artikel: