EU-Außenbeauftragter macht inmitten globaler Konfrontation gemeinsame Sache mit Großbritannien

Der Hohe Vertreter Josep Borrell hat vor den wachsenden Gefahren gewarnt, denen die EU und ihre Verbündeten in einer Welt „viel mehr Konfrontation und viel weniger Zusammenarbeit“ ausgesetzt seien. „Ich sehe eine Welt, die viel fragmentierter ist. „Ich sehe eine Welt, in der Regeln nicht eingehalten werden“, sagte er in einer breit angelegten Rede an der Universität Oxford. Der Ort war auch nach dem Brexit eine Geste der Freundschaft gegenüber dem Vereinigten Königreich, „einem engen Freund und engen Partner“. Er forderte eine enge Zusammenarbeit auf der Grundlage gemeinsamer Werte und „konvergierender Interessen in fast allen geopolitischen Fragen“, schreibt Politikredakteur Nick Powell.

In seiner Dahrendorf-Vorlesung am Saint Antony's College in Oxford beschrieb Josep Borrell eine Welt, die sich in die falsche Richtung entwickelt. „Ich sehe mehr Konfrontation und weniger Kooperation. Das ist in den letzten Jahren ein wachsender Trend: viel mehr Konfrontation und viel weniger Kooperation.  

„Ich sehe eine Welt, die viel fragmentierter ist. Ich sehe eine Welt, in der Regeln nicht eingehalten werden. Ich sehe mehr Polarität und weniger Multilateralismus. Ich sehe, wie Abhängigkeiten zu Waffen werden. 

„Ich sehe, dass das internationale System, an das wir nach dem Kalten Krieg gewöhnt waren, nicht mehr existiert. Amerika hat seinen Hegemonstatus verloren. Und die multilaterale Ordnung nach 1945 verliert an Boden.“

Er sagte, der Aufstieg Chinas zur Supermacht sei eine „einzigartige wirtschaftliche Errungenschaft in der Geschichte der Menschheit“ und mache das Land zu einem Rivalen sowohl für die Europäische Union als auch für die Vereinigten Staaten, „nicht nur bei der Herstellung billiger Güter, sondern auch als …“ militärische Macht, an der Spitze der technologischen Entwicklung und beim Aufbau der Technologien, die unsere Zukunft prägen werden.“

Zu Chinas „grenzenloser Freundschaft“ mit Russland bemerkte er trocken, dass alle Freundschaften Grenzen hätten, sagte aber dennoch, sie signalisiere, was er als „eine wachsende Angleichung autoritärer Regime an Demokratien“ bezeichnete. 

Von den aufstrebenden Mittelmächten wie Indien, Brasilien, Saudi-Arabien, Südafrika und der Türkei sagte er, sie würden zu wichtigen Akteuren, hätten aber „sehr wenige Gemeinsamkeiten, außer dem Wunsch nach mehr Status und einer stärkeren Stimme in der Welt. sowie größere Vorteile für die eigene Entwicklung.

„Um dies zu erreichen, maximieren sie ihre Autonomie, sind nicht bereit, Partei zu ergreifen, sondern verteidigen sich je nach Moment und Frage auf die eine oder andere Seite.“ Sie wollen kein Lager wählen, und wir sollten sie nicht dazu drängen, sich für ein Lager zu entscheiden.“ 

Näher zu Hause: „Wir Europäer wollten in unserer Nachbarschaft einen Freundeskreis gründen. Stattdessen haben wir heute einen Feuerring. Ein Feuerring, der von der Sahelzone über den Nahen Osten, den Kaukasus und jetzt auf die Schlachtfelder der Ukraine reicht.“

Und der Hohe Vertreter stellte fest, dass es bei seinem Amtsantritt keine Kriege in Europa und seiner Nachbarschaft gegeben habe, jetzt „gibt es zwei Kriege, in denen Menschen um das Land kämpfen.“ Das zeigt, dass die Geographie zurück ist. Uns wurde gesagt, dass die Globalisierung die Geographie irrelevant gemacht habe, aber nein. Die meisten Konflikte in unserer Nachbarschaft beziehen sich auf Land, sie sind territorial. Ein Land, das im Fall Palästina zwei Menschen versprochen wurde, und ein Land am Schnittpunkt zweier Welten im Fall der Ukraine.“

Hinzu kommen Herausforderungen durch den Klimawandel, den technologischen Wandel und den raschen demografischen Wandel. „Und wenn ich über demografische Gleichgewichte spreche, spreche ich über Migration, insbesondere in Afrika, wo im Jahr 25 2050 % der Weltbevölkerung leben werden. Im Jahr 2050 wird jeder vierte Mensch in Afrika leben. Und gleichzeitig sehen wir, wie Ungleichheiten wachsen, Demokratien verfallen und Freiheiten gefährdet sind.  

„Das ist es, was ich sehe. Es ist nicht sehr schön, ich weiß. In diesem Umfeld muss die Rolle der Europäischen Union und des Vereinigten Königreichs definiert werden“, fuhr er fort. „Na gut. Was müssen wir tun? 

„Erstens brauchen wir eine klare Einschätzung der Gefahren Russlands – Russland gilt als die existenziellste Bedrohung für Europa.“ Vielleicht sind nicht alle im Europäischen Rat damit einverstanden, aber die Mehrheit steht hinter dieser Idee. Russland stellt für uns eine existenzielle Bedrohung dar und wir müssen dieses Risiko klar einschätzen. Zweitens müssen wir an Prinzipien, an Zusammenarbeit und an Stärke arbeiten. 

„Aber zuerst zu Russland. Unter Putins Führung ist Russland zum imperialistischen Weltverständnis zurückgekehrt. Das kaiserliche Russland aus der Zarenzeit und der Zeit des Sowjetimperiums wurde von Putin rehabilitiert, der von früherer Größe und früherem Einfluss träumte. Es war Georgien im Jahr 2008. Es war die Krim im Jahr 2014. Wir haben die Entwicklung Russlands unter Putins Beobachtung nicht gesehen oder wollten sie nicht sehen.“

Trotz der klaren Warnungen Wladimir Putins argumentierte Josep Borrell, dass die EU und ihre Verbündeten glaubten, dass gegenseitige Abhängigkeit zu politischer Konvergenz führen würde. „Wie die Deutschen nennen“Wandel durch Händel„[Veränderung durch Handel]. Dies würde zu politischen Veränderungen führen, in Russland und sogar in China. 

„Nun, das hat sich als falsch erwiesen. Es ist nicht passiert. Angesichts des russischen Autoritarismus brachte die gegenseitige Abhängigkeit keinen Frieden. Im Gegenteil, daraus entwickelte sich eine Abhängigkeit, insbesondere von fossilen Brennstoffen, und später wurde diese Abhängigkeit zu einer Waffe.  

„Putin ist heute eine existenzielle Bedrohung für uns alle. Wenn Putin in der Ukraine Erfolg hat, wird er dabei nicht aufhören. Die Aussicht, dass es in Kiew eine Marionettenregierung wie in Weißrussland gibt, dass russische Truppen an der polnischen Grenze stehen und dass Russland 44 % des Weltgetreidemarkts kontrolliert, ist etwas, dessen sich die Europäer bewusst sein sollten.“

Er begrüßte die Umwandlung des französischen Präsidenten von der Taube zum Falken. „Sogar Präsident Macron, der zu Beginn sagte: „Il ne faut pas humilier la Russie“ ['Russland darf nicht gedemütigt werden']. Jetzt gehört er zu den Stimmen, die verstärkt vor den globalen Folgen eines russischen Sieges warnen.

„Aber ich weiß, dass nicht jeder in der Europäischen Union diese Einschätzung teilt. Und einige Mitglieder des Europäischen Rates sagen: „Nein, Russland ist keine existenzielle Bedrohung.“ Zumindest nicht für mich. Ich betrachte Russland als einen guten Freund.“ Es gibt nicht viele, aber einige.“

Der Hohe Vertreter gestand, dass er am Vorabend der umfassenden Invasion der Ukraine, als sich 150,000 russische Truppen an der Grenze versammelten, dem ukrainischen Premierminister nicht sagen konnte, ob Europa sein Land mit Waffen versorgen würde, „weil die Europäische Union nie Waffen bereitgestellt hatte“. Waffen an ein Land im Krieg. Doch dann kam die Invasion und erfreulicherweise war unsere Antwort bemerkenswert und sehr einig, um die Ukraine mit den militärischen Kapazitäten auszustatten, die sie zum Widerstand braucht.“ 

Er räumte ein, dass das Vereinigte Königreich entschlossen gehandelt habe, bevor die Europäische Union seinen Beitrag erhöhte. „Am Anfang haben wir über die Bereitstellung von Helmen gesprochen, und jetzt stellen wir F-16 [Kampfflugzeuge] zur Verfügung.“ Aber selbst jetzt, wo „Putin den gesamten Westen als Gegner sieht, ... leistet die Ukraine unter schwierigen Umständen Widerstand und überwindet die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten und die Europäische Union nicht alles geliefert haben, was sie zur Fortsetzung des Kampfes benötigen.“

Da auch der Israel-Hamas-Krieg tobt, „haben wir zwei Kriege.“ Und wir Europäer sind nicht auf die Härte der Welt vorbereitet … verstehen wir den Ernst des Augenblicks? Ich habe meine Zweifel".

Josep Borrell beschrieb, wie Europa seinen künftigen außenpolitischen Kurs festlegen sollte, und argumentierte, dass die EU bei ihren Prinzipien beginnen sollte. „Grundsätze sind wichtig, weil wir sagen, dass die Europäische Union eine Union der Werte ist. Das steht in unseren Verträgen. 

„Dann sind da noch die in der Charta der Vereinten Nationen verankerten Grundsätze, den Handlungen des Stärkeren Grenzen zu setzen … Diese Grundsätze verbot ‚die Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines jeden Staates‘.“

Dann gibt es das humanitäre Völkerrecht, das versucht, die Art und Weise, wie Kriege geführt werden, zu regeln und den Schutz der Zivilbevölkerung zu gewährleisten. Diese Grundsätze sollten der beste Schutz gegen die Normalisierung der Gewaltanwendung sein, die wir überall auf der Welt beobachten. 

„Ich weiß jedoch, dass wir, um die Welt für diese Prinzipien zu gewinnen, zeigen müssen, dass wir Europäer sie immer und überall respektieren. Ist es das, was wir tun? Nun ja, nicht in dem Maße, wie wir sollten. Und für Europa ist das ein Problem. 

„Wohin ich auch gehe, werde ich mit dem Vorwurf der Doppelmoral konfrontiert. Ich habe meinen Botschaftern immer gesagt, dass Diplomatie die Kunst ist, mit Doppelmoral umzugehen.

„Was jetzt in Gaza passiert, hat Europa auf eine Weise dargestellt, die viele Menschen einfach nicht verstehen.“ Sie sahen unser schnelles Engagement und unsere Entschlossenheit bei der Unterstützung der Ukraine und fragten sich, wie wir an die Ereignisse in Palästina herangehen.“

Er warnte vor der Wahrnehmung, dass das Leben von Zivilisten in der Ukraine höher geschätzt wird als das in Gaza, „wo mehr als 34,000 Menschen gestorben sind, die meisten anderen vertrieben wurden, Kinder verhungern und die humanitäre Hilfe behindert wird“. Er sagte, es bestehe auch der Eindruck, dass Europa sich weniger um die Verletzung der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates durch Israel, mit denen seine Siedlungen im Westjordanland für illegal erklärt werden, als vielmehr um die Verletzung der Resolutionen zur Ukraine durch Russland kümmere.

„Die Grundsätze, die wir nach dem Zweiten Weltkrieg eingeführt haben, sind eine Säule des Friedens. Dies erfordert jedoch, dass wir in unserer Sprache kohärent sind. Wenn wir etwas an einem Ort als „Kriegsverbrechen“ bezeichnen, müssen wir es auch an anderen Orten mit demselben Namen bezeichnen.  

Josep Borrell bemerkte, dass es letztendlich keinen Ersatz für Vertrauen und Zusammenarbeit gebe. „Aber in einer Welt, in der Abhängigkeiten zunehmend zu Waffen werden, ist Vertrauen Mangelware. Dies birgt die Gefahr einer Abkopplung mit großen Teilen der Welt. Entkopplung von der Technologie, Entkopplung vom Handel, Entkopplung von Werten.  

„Es gibt immer mehr transaktionale Beziehungen, aber weniger Regeln und weniger Zusammenarbeit. Doch die großen Herausforderungen der Welt – Klimawandel, Technologien, demografischer Wandel, Ungleichheiten – erfordern mehr Zusammenarbeit, nicht weniger.“ 

Er argumentierte, dass übermäßige Abhängigkeiten verringert und die Handelsbeziehungen diversifiziert werden müssten, die Zusammenarbeit mit den „engen Freunden“ der Europäischen Union jedoch vertieft werden müsse. „Das Vereinigte Königreich ist ein enger Freund und enger Partner. Wir teilen die gleichen Werte. Wir haben in fast allen geopolitischen Fragen übereinstimmende Interessen. In jedem Bereich, in dem wir zusammenarbeiten können, wäre es für uns beide gut.“

Doch die Heilung der Narben des Brexit reicht nicht aus. „Wenn ich nur mit Menschen sprechen würde, die die gleichen Werte teilen, würde ich mittags mit der Arbeit aufhören. Nein, es gibt viele Menschen auf der Welt, mit denen ich nicht die gleichen Werte teile oder widersprüchliche Interessen habe. Trotzdem muss ich nach Wegen der Zusammenarbeit suchen. Dies ist in China der Fall.  

„Dann müssen wir uns ansehen, warum die Welt einen gewissen Groll gegen uns hegt. Ja, es gibt ein Gefühl des Grolls, weil die Menschen glauben, dass es unterschiedliche Verantwortlichkeiten gibt. Lassen Sie mich nur zwei davon zitieren.  

„Erstens der Klimawandel. Wir Europäer haben seit Beginn der industriellen Revolution etwa 25 % aller kumulierten globalen CO2-Emissionen verursacht. [Subsahara] Afrika 3 %, Lateinamerika 3 %. Die Afrikaner und Südamerikaner aus Ländern südlich der Sahara tragen fast keine Verantwortung und teilen die wichtigsten und schädlichsten Folgen. 

„Wenn wir also über den Kampf gegen den Klimawandel sprechen, müssen wir ihre Ansichten und das Gefühl verstehen, dass dies ein Problem ist, das jemand geschaffen hat und andere für die Konsequenzen zahlen.“ Und die einzig mögliche Antwort besteht darin, mehr Ressourcen bereitzustellen, um diesem Problem zu begegnen.  

Das Geld, sagte er, sollte aus der Bekämpfung dessen stammen, was er „fiskalische Ungerechtigkeit“ nannte. Er forderte eine wirksame Besteuerung multinationaler Konzerne und des Vermögens der reichsten Menschen der Welt. „Damit könnte der Geldbetrag bereitgestellt werden, der zur Bewältigung des Klimawandels erforderlich ist, der als existenzielle Bedrohung für die Menschheit angesehen wird.“

„Der andere Grund für Unmut sind Impfstoffe. Als die Pandemie kam und es um Leben und Tod ging, hatten die reichen Länder im Dezember 2021 bereits 150 Impfdosen pro 100 Einwohner verbraucht. 150 pro 100 Einwohner. Länder mit niedrigerem Einkommen hatten nur sieben. Wir hatten 150, sie hatten sieben. Und sie erinnern sich daran.

Abschließend sprach der Hohe Vertreter über die „Sicherheitsseite“ seiner Arbeit. „Autoritäre Regime bewundern nichts so sehr wie Stärke.“ Sie mögen Stärke. Und es gibt nichts, wovor sie weniger Respekt haben als vor Schwäche. Wenn sie Sie als schwachen Akteur wahrnehmen, werden sie entsprechend handeln. Versuchen wir also unsere Stärke im Gespräch mit autoritären Menschen.“

Er sagte, es sei eine Lektion, die Europa vergessen habe. „Vielleicht, weil wir uns auf den Sicherheitsschirm der Vereinigten Staaten verlassen hatten. Aber dieser Schirm wird möglicherweise nicht für immer geöffnet sein, und ich glaube, dass wir unsere Sicherheit nicht von den US-Wahlen alle vier Jahre abhängig machen können. 

„Deshalb müssen wir unsere Sicherheits- und Verteidigungspolitik weiterentwickeln. Ich hätte nicht erwartet, dass dieser Teil meines Portfolios so viel Zeit und Mühe in Anspruch nehmen würde, aber so ist es. Wir müssen unsere Verteidigungsfähigkeiten erhöhen und eine starke europäische Säule innerhalb der NATO aufbauen.“  

Er erinnerte daran, wie in der Vergangenheit die Rede von einer Stärkung der kollektiven Verteidigung Europas als Untergrabung der NATO dargestellt wurde. Er wies nicht darauf hin, dass das Vereinigte Königreich sich, als das Vereinigte Königreich Mitglied war, entschieden dagegen gewehrt hatte, dass die EU eine militärische Rolle übernehmen sollte. Stattdessen wandte er sich an die Briten. 

„Ich denke, dass die europäische Säule der NATO nicht nur aus der Sicht der Europäischen Union verstanden werden muss, sondern aus der geografischen Perspektive Europas als einem Raum, der größer ist als die Europäische Union. Nicht nur aus institutioneller Sicht – den 27 –, sondern auch aus der Sicht der Menschen, die teilen, was es bedeutet, „Europäer“ zu sein.

„Sie sind das Vereinigte Königreich, Sie haben die Europäische Union verlassen, aber Sie sind immer noch Teil Europas. Und es gibt andere Menschen in Europa, die nicht Teil der Europäischen Union sind, weil sie es nie sein wollten, wie Norwegen, oder weil sie beschlossen haben, es nicht mehr zu sein, wie Sie, oder weil sie immer noch darauf warten, Mitglieder der Europäischen Union zu werden. Betrachten Sie dieses Sicherheitsproblem also aus einer geografischen Perspektive, nicht nur aus einer institutionellen.  

Ich denke, dass wir im Bereich Sicherheit und Verteidigung unsere Beziehungen zu Großbritannien stärken können. Wir können mehr erreichen, da es sich um eine rein zwischenstaatliche Politik innerhalb der Europäischen Union handelt. Es dürfte nicht schwer sein, die bestehenden bilateralen Verträge – wie die Lancaster-House-Verträge zwischen Frankreich und Großbritannien – zu erweitern, um die Sicherheit zu einem integralen Bestandteil einer besseren und stärkeren Zusammenarbeit zu machen.  

Teile diesen Artikel: