Wie Nutri-Score den Health-Claim-Test der EFSA nicht besteht

In der EU müssen alle gesundheitsbezogenen Angaben auf Lebensmitteln durch solide wissenschaftliche Beweise untermauert werden. Das vorrangige Ziel der EU-Initiative zur Einführung einer europaweiten Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung (FOPL) besteht darin, die Verbraucher zu einer gesünderen Lebensmittelauswahl anzuregen. Nutri-Score ist ein Kandidat für das EU-Etikett auf der Vorderseite der Verpackung - schreiben Dr. Stephan Peters und Prof. Dr. Hans Verhagen.

Es wird erwartet, dass die Europäische Kommission in diesem Herbst eine Entscheidung treffen wird, doch die Beweise für die vorläufige gesundheitsbezogene Angabe, dass „Nutri-Score als Front-of-Pack-Etikettierungssystem führt zu einem verstärkten Kauf gesünderer Lebensmittel durch die Verbraucher ist bestenfalls unzureichend.

Wir argumentieren, dass die von Nutri-Score behaupteten Vorteile für die öffentliche Gesundheit wissenschaftlich belegt werden müssen. Voraussetzung dafür wäre, dass sich der Algorithmus als wissenschaftlich belastbar erweist und seine Wirksamkeit beim Verbraucher wissenschaftlich belegt ist.

Grundlage aller FOPLs sind Nährwertprofile. Nährstoffprofilierungssysteme (NPSs) sind eine Möglichkeit, die gesundheitlichen Eigenschaften von Lebensmitteln zu kommunizieren. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat wissenschaftliche Gutachten zur Erstellung von Nährwertprofilen veröffentlicht, jedoch kein System zur Erstellung von Nährwertprofilen vorgeschlagen und diese Aufgabe der Europäischen Kommission überlassen. Ein Nährwert-Profiling-Logo oder FOPL ist im Wesentlichen eine Kombination aus einer Nährwert- und einer gesundheitsbezogenen Angabe. Nährstoffbezogene Angaben beziehen sich darauf, was ein Lebensmittel inhaltlich „enthält“; Gesundheitsbezogene Angaben beziehen sich auf die „Wirkung“ eines Lebensmittels, wie z. B. die Verringerung des Krankheitsrisikos. Health Claims auf Lebensmitteln müssen wissenschaftlich belegt sein (gemäß Verordnung EU 1924/2006).

Bei gesundheitsbezogenen Angaben ist die EFSA die zuständige Behörde für die Bewertung gesundheitsbezogener Angaben in der EU und die wissenschaftliche Beratung der Kommission. Bei der Bewertung der wissenschaftlichen Untermauerung gesundheitsbezogener Angaben berücksichtigt die EFSA drei Fragen: Ist das Lebensmittel oder der Bestandteil gut definiert und charakterisiert? Ist die behauptete Wirkung „förderlich für die menschliche Gesundheit“? Ist ein Ursache-Wirkungs-Zusammenhang hinreichend wissenschaftlich belegt? Alle drei Voraussetzungen müssen erfüllt sein, bevor eine gesundheitsbezogene Angabe von der EFSA als ausreichend begründet betrachtet und daraufhin von der Europäischen Kommission zugelassen werden kann.

Unsere am 1. August in der Peer-Review-Zeitschrift Foods [12] veröffentlichte Studie untersucht eine potenzielle gesundheitsbezogene Angabe für Nutri-Score gemäß den EFSA-Kriterien und wendet diese drei Fragen an.

Erstens ist der Algorithmus, der den Nutri-Score von Lebensmitteln berechnet, vom Nährwertprofilierungssystem der UK Food Standards Agency (FSA-NPS) übernommen. Wir glauben, dass die Beschreibung des Nutri-Score-Algorithmus klar und ausreichend definiert ist.

Zweitens glauben wir, dass es aufgrund der theoretisch erreichbaren Wirkung des FSA-NPS möglich ist, den Nutri-Score als „förderlich für die menschliche Gesundheit“ anzusehen. Im Allgemeinen ist der Verzehr von Lebensmitteln mit höheren FSA-NPS-Werten ungesünder. Diese Lebensmittel sind mit einem erhöhten Sterberisiko durch Krebs, Herz-Kreislauf-, Magen-Darm- und Atemwegserkrankungen verbunden. Lebensmittel mit einem niedrigen Nutri-Score-Wert (orange D / rotes E) sind mit einem höheren Mortalitäts- und Morbiditätsrisiko verbunden. Daraus könnte der Schluss gezogen werden, dass der Nutri-Score potenziell vorteilhaft für die menschliche Gesundheit ist, da eine bessere Einhaltung des FSA-NPS-Scores mit einem geringeren Risiko verbunden ist.

Da die gesundheitlichen Auswirkungen des Nutri-Score potenziell und theoretisch sind, können sie nur erreicht werden, wenn die Verbraucher ihre Einkäufe tatsächlich so ändern, dass eine Verbesserung des FSA-NPS beobachtet werden kann. Um schließlich die Wirkung von Nutri-Score auf Verbraucherkäufe zu beurteilen, haben wir in Pubmed veröffentlichte wissenschaftliche Forschungsarbeiten zum Thema Nutri-Score überprüft. Wir haben nur acht Studien gefunden, die die Auswirkungen von Nutri-Score auf reale Lebensmittelkäufe untersuchen. Von den acht untersuchten nur drei die Auswirkungen von Nutri-Score in einer realen Umgebung, nämlich einer Universitätscafeteria, einem echten Lebensmittelgeschäft oder einem Experiment in großen Supermarktketten. Die anderen fünf Studien wurden über Online-Tools durchgeführt.

Der Beweis für Nutri-Score in einem realen Supermarkt und für einen kompletten Supermarkt-Lebensmittelkorb fehlt. Es gibt keine Beweise dafür, dass die theoretische Wirkung auf die Gesundheit in Situationen des wirklichen Lebens erreicht werden kann. Nur eine Feldstudie in einem realen Supermarkt, die für vier Produktgruppen (frisch zubereitete Mahlzeiten, Backwaren, Brot und Konserven/Fertiggerichte) durchgeführt wurde, zeigte eine geringe Wirkung des Nutri-Score auf Supermarktkäufe und den daraus resultierenden FSA-NPS 2.5 Prozent. Keine Studie hat eine Wirkung des Nutri-Score auf den FSA-NPS für einen kompletten Supermarkt-Einkaufskorb gefunden.

Da es nur begrenzte und widersprüchliche Beweise für den Ursache-Wirkungs-Zusammenhang gibt – wenn wir dem Ansatz der EFSA zur Untermauerung gesundheitsbezogener Angaben folgen – fehlt dem Nutri-Score ein wesentlicher Teil der wissenschaftlichen Beweise, die zur Untermauerung der potenziellen Behauptung erforderlich sind, dass er sich im wirklichen Leben positiv auf die Gesundheit des Einkaufskorbs des Verbrauchers auswirkt.

Bevor die Europäische Kommission beschließt, ein nachweislich unwirksames Etikett einzuführen, sollte die Wirkung des vollfarbigen Nutri-Score FOPL an tatsächlichen, realen Supermarktkäufen getestet werden. Und in Ermangelung wissenschaftlicher Beweise wäre die EU gut beraten, jede vorzeitige Entscheidung hinauszuzögern.

[1]. https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Teile diesen Artikel: