#MinskVereinbarungen beruhen auf unvereinbaren Ansichten über die Souveränität

Die Umsetzung der Abkommen zur Beendigung des Krieges in der Ostukraine bedeutet, dass entweder die Sicht der Ukraine oder die Sicht Russlands Vorrang haben muss. Westliche Regierungen sollten bei der Verteidigung der Ukraine eindeutig sein.

Duncan Allan
Associate Fellow, Russland und Eurasien-Programms, Chatham House

Eine Person mit Pässen der Volksrepublik Luhansk und der Ukraine betritt ein Zentrum für die Ausstellung russischer Pässe in Luhansk. Foto: Alexander Reka \ TASS über Getty Images.

Die Wahl von Volodymyr Zelenskyi zum Präsidenten der Ukraine hat Hoffnungen geweckt, dass ein Ende des Krieges im Osten des Landes - gegen die von Russland unterstützte "Volksrepublik Donezk" (DNR) und die "Volksrepublik Luhansk" (LNR) Behörden in Kiew - ist möglich. Zelenskyi, ein russischsprachiger Mann aus der ostukrainischen Stadt Kriviy Rih und ein Außenseiter, der von den Fehlern seiner Vorgänger nicht betroffen ist, hat nach Ansicht einiger eine Chance, die bilateralen Beziehungen wieder aufzunehmen.

Ein solcher Optimismus ist unbegründet. Der Haupttreiber der Krise - die Weigerung der russischen Staats- und Regierungschefs, die Souveränität der Ukraine zu akzeptieren - ist unverändert.

Das sagt der russische Präsident Wladimir Putin oft Russen und Ukrainer sind ein Volk mit einem gemeinsamen Schicksal. Seiner Meinung nach, Die Ukraine ist "nicht einmal ein Land". Es ist außerdem das Herzstück des russischen Einflussbereichs. Diese Ansicht untermauert Russlands Interpretation des 2014 (öffnet in neuem Fenster) und 2015 (öffnet in neuem Fenster) Minsker Abkommen, die den Krieg beenden sollten.

Minsk: Unvereinbare Interpretationen

Der Kreml sieht diese Abkommen als Mittel, um die Souveränität der Ukraine zu brechen. Es fordert Kiew auf, seine Verfassung zu ändern und die Macht an den DNR und den LNR zu übertragen. Ausgestattet mit einem „Sonderstatus“ würden diese Regime fiktiv wieder in die Ukraine integriert. In Wirklichkeit würden sie weitgehend außerhalb der Kontrolle Kiews bleiben und in der Lage sein, gegen die Richtung der ukrainischen Außenpolitik ein Veto einzulegen. 

Im Gegensatz dazu sieht die Ukraine in den Abkommen ein Mittel zur Wiederherstellung ihrer Souveränität. Dies würde eine begrenzte Machtübertragung auf die besetzten Regionen zur Folge haben, die nach der Wiedereingliederung eindeutig wieder den zentralen Behörden in Kiew unterstellt würde. Die Ukraine könnte ihre Innen- und Außenpolitik nach eigenem Ermessen gestalten.

Werbung

Diese Interpretationen der Minsker Abkommen beruhen auf unvereinbaren Versionen der Souveränität. Sie können nicht miteinander in Einklang gebracht werden. Die Ukraine ist entweder souverän (ukrainische Version) oder nicht (russische Version). Die Umsetzung der Minsker Abkommen bedeutet, dass entweder die ukrainische oder die russische Version der Souveränität vorherrscht. 

Einige glauben gerne, dass es einen Mittelweg zur „Minsker Umsetzung“ gibt. Aufschlussreich ist jedoch, dass sie es vermeiden, zu erklären, wie es aussehen würde, insbesondere in Bezug auf die Devolution. Dies würde implizit eine Übertragung der Macht auf die DNR und die LNR beinhalten, die umfassender sind als das, was die Ukraine will, und weniger umfangreich als das, was Russland will.

Doch selbst wenn dies möglich wäre, könnte ein solcher Kompromiss die Ukraine leicht destabilisieren, da sie stark gegen Föderalismus ist. Russland, das eine tiefgreifende Verfassungsänderung anstrebt, um die Ukraine in ihrem Einflussbereich zu halten, würde auch nicht auf halbem Wege zufrieden sein.         

Russland: Neue Taktik, gleiches Ziel

Gegebene Pause durch die Weigerung der Ukraine, diese moderne Version von zu schlucken die Breschnew-Doktrin der "beschränkten Souveränität" (öffnet in neuem Fenster)Haben russische politische Entscheidungsträger die Richtung gewechselt. Sie erwarten nicht mehr, dass sich die Ukraine bald ergeben wird, anders als im Frühjahr von 2014, als Teile des ukrainischen Staates sich aufzulösen schienen. Sie haben festgestellt, dass es länger dauern wird, bis die Ukraine zur Kapitulation gezwungen wird, als sie gedacht haben. 

Ihre Sicht auf die Ukraine ist jedoch grundsätzlich unverändert. Für sie ist es immer noch kein souveränes Land. Es ist nicht zusammengebrochen, weil der Westen, angeführt von den USA, es stützt. Das Unterbrechen dieses Links ist daher der Schlüssel.

Daher unaufhörlicher russischer Druck - Krieg mit geringer Intensität, Wirtschaftssanktionen, Informationskrieg, Einmischung in die Innenpolitik der Ukraine. Indem die Ukraine gespalten und aus dem Gleichgewicht gebracht wird, sollen diese Schläge die westlichen Hauptstädte davon überzeugen, dass sie hoffnungslos funktionsunfähig ist. Schließlich, so rechnet der Kreml, werden westliche Führer das Handtuch werfen. Die Ukraine wird endlich zur Besinnung kommen und Russland geben, was es will.

Das ist eine Illusion. Kein ukrainischer Führer könnte Russland geben, was es will. Es wäre wahrscheinlich politischer Selbstmord, nur die extreme Variante der vom Kreml ins Auge gefassten Dezentralisierung zu akzeptieren. Trotzdem scheinen die russischen Führer immer noch zu glauben, dass sie die Ukraine zermürben und dazu zwingen können, ihre Interpretation von Minsk zu akzeptieren.

Westliche Regierungen sollten zwei Schlussfolgerungen ziehen. Erstens sollten sie die Umsetzung von Minsk als die unmissverständliche Verteidigung der Souveränität der Ukraine verstehen, dh die Umsetzung der ukrainischen Auslegung der Minsk-Abkommen. Die westlichen Regierungen sollten es vermeiden, die Ukraine zu drängen, Russland Zugeständnisse in Bezug auf den Sonderstatus für die besetzten Regionen zu machen. Andernfalls besteht die Gefahr, dass die Souveränität der Ukraine durch Salami in Stücke gerissen wird, die Behörden in Kiew destabilisiert und Russland ermutigt wird, noch mehr zu fordern. 

Zweitens würde eine solche Haltung eine langfristige Pattsituation gegenüber Russland gegenüber der Ukraine bedeuten. Dies würde so lange dauern, bis die russischen Staats- und Regierungschefs die Ukraine als souveränes Land akzeptiert hätten. Es ist unwahrscheinlich, dass dies über Jahre oder gar Jahrzehnte hinweg geschieht. Bis dahin sollten sich die westlichen Regierungen darauf konzentrieren, der Ukraine beim Aufbau eines widerstandsfähigen, modernen Landes behilflich zu sein, das unter anderem den Bemühungen des Kremls standhalten kann, die Ukrainer dazu zu bringen, anzuerkennen, dass sie und die Russen, wie Putin behauptet, "ein Volk" sind.

Teile diesen Artikel: