Mit uns verbinden

Tierschutz

130.000 Schafe aus Rumänien werden voraussichtlich aufgrund des Suez-Engpasses sterben

Veröffentlicht

on

Man könnte meinen, die Suez-Krise sei vorbei, aber nicht für die Hunderttausende von lebenden Tieren, die immer noch im Suez-Übergang gefangen sind, Tieren, denen jetzt Nahrung und Wasser ausgehen. Insgesamt kommen über 200.000 lebende Tiere aus Kolumbien, Spanien und mehr als die Hälfte aus Rumänien, die das Ziel noch nicht erreicht haben. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie sterben, da Futter und Wasser in den überfüllten Schiffen, die sie zu ihrer Schlachtung bringen, schnell ausgehen - schreibt Cristian Gherasim

Die Seeblockade der Ever Given mag zwar vorbei sein, aber es gibt immer noch sehr viele Schiffe, die lebende Tiere über Tausende von Kilometern versorgen, die den Suez trotz der Erwartung, dass sie aufgrund der zerbrechlichen Ladung und der Tatsache, dass sie Tage hinter dem Zeitplan liegen.

Tierschutz-NGOs erklärten, dass, obwohl die EU-Gesetzgebung Transportunternehmen verlangt, bei Verspätungen 25 Prozent mehr Lebensmittel als geplant für ihre Reise zu laden, dies selten vorkommt.

Tierschutz-NGOs sagen, dass diesen Schiffen jetzt auch mit dem 25-Prozent-Puffer das Tierfutter ausgehen würde, lange bevor sie im Hafen ankommen.

Zum Beispiel sollten Schiffe, die Rumänien am 16. März verließen, am 23. März in Jordanien eintreffen, stattdessen aber frühestens am 1. April den Hafen erreichen. Das ist eine Verzögerung von neun Tagen. Selbst wenn das Schiff das erforderliche zusätzliche Tierfutter von 25 Prozent hätte, hätte es nur 1.5 Tage gedauert

Einigen der 11 randvoll gefüllten Schiffe, die Rumänien mit 130.000 lebenden Tieren in die Staaten des Persischen Golfs verließen, gingen Nahrung und Wasser aus, noch bevor die Ever Given vertrieben wurde. Die rumänischen Behörden sagten in einer Pressemitteilung, dass sie darüber informiert wurden, dass diesen Schiffen Priorität eingeräumt wird, aber nichts dergleichen geschah, sagten NGOs.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir nie das Ausmaß der schlimmsten maritimen Tierschutzkatastrophe in der Geschichte erfahren werden, da Transportunternehmen regelmäßig tote Tiere über Bord werfen, um die Beweise zu verbergen. Darüber hinaus würde Rumänien diese Informationen auch nicht veröffentlichen, da sie nicht gut aussehen würden und die Behörden wissen, dass dies zu Ermittlungen führen würde.

Lebende Tiere werden langsam lebendig in der sengenden Hitze aus diesen geschlossenen Metallbehältern gebacken.

Wiederholt Untersuchungen zeigten Tiere, die in die Golfstaaten exportiert wurden und an den hohen Temperaturen starben, gewaltsam von Schiffen abgeladen, in Autokoffer gepresst und von ungelernten Metzgern geschlachtet wurden

Rumänien exportiert trotz der erschreckenden Bedingungen viele lebende Tiere. Es wurde von der Europäischen Kommission für seine schlechten Praktiken bei der Ausfuhr lebender Tiere ausgezeichnet. Erst im vergangenen Jahr ertranken mehr als 14,000 Schafe, als ein Frachtschiff vor der Schwarzmeerküste kenterte. Ein Jahr zuvor forderte der EU-Kommissar für Lebensmittelsicherheit, dass die Lebendexporte wegen der Hitze ausgesetzt werden. Rumänien verdoppelte dann seine Exporte.

Exporte lebender Tiere sind nicht nur grausam, sondern auch schädlich für die Wirtschaft. Landwirte, denen es an lokalen Fleischverarbeitungsanlagen fehlt, sagen, dass sie Geld verlieren, wenn sie ihr Vieh ins Ausland verschiffen müssen. Lebende Tiere werden zehnmal billiger verkauft, als wenn das Fleisch im Land verarbeitet und dann exportiert würde.

Die Exporte lebender Tiere aus Rumänien bleiben auch in den heißen Sommermonaten trotz der wiederholten Warnungen aus Brüssel unvermindert, obwohl Länder wie Australien und Neuseeland dies verhindern und obwohl dies ein wirtschaftlicher Unsinn ist. Experten und Studien zeigen, dass verarbeitetes und gekühltes Fleisch vorteilhafter wäre, wirtschaftliche Vorteile und höhere Erträge bringen würde

Tiertransporte

Helfen Sie den Bauern, die Käfighaltung zu beenden

Veröffentlicht

on

„Wir unterstützen nachdrücklich die Bürgerinitiative ‚End the Cage Age‘ für Nutztiere. Gemeinsam mit 1.4 Millionen Europäern fordern wir die Kommission auf, die richtigen Maßnahmen zur Beendigung der Käfighaltung vorzuschlagen“, sagte Michaela Šojdrová MdEP, Mitglied der EVP-Fraktion im Landwirtschaftsausschuss des Parlaments.

„Tierwohl kann am besten gewährleistet werden, wenn Landwirte die richtigen Anreize dafür bekommen. Wir unterstützen einen reibungslosen Übergang von Käfigen zu alternativen Systemen innerhalb einer ausreichenden Übergangszeit, die für jede Art speziell berücksichtigt wird“, fügte Šojdrová hinzu.

Da die Europäische Kommission versprochen hat, 2023 neue Tierschutzgesetze vorzuschlagen, betont Šojdrová, dass zuvor bis 2022 eine Folgenabschätzung durchgeführt werden muss, einschließlich der kurz- und langfristigen Kosten der erforderlichen Transformation. „Da verschiedene Arten, Legehennen oder Kaninchen, unterschiedliche Bedingungen erfordern, muss der Vorschlag diese Unterschiede bis 2027 mit einem Art-für-Art-Ansatz abdecken. Landwirte brauchen Übergangsfristen und einen Ausgleich für die höheren Produktionskosten“, sagte Šojdrová.

„Um den Tierschutz zu gewährleisten und unsere europäischen Landwirte nicht zu benachteiligen, brauchen wir eine wirksame Kontrolle, wenn importierte Produkte die EU-Tierschutzstandards einhalten. Importierte Produkte müssen den europäischen Tierschutzstandards entsprechen, damit unsere hochwertige Produktion nicht durch minderwertige Importe ersetzt wird“, betonte Šojdrová.

Weiterlesen

Tiertransporte

Tierschutzsieg: Die Entscheidung des EuGH bestätigt das Recht der Mitgliedstaaten, eine obligatorische Betäubung vor dem Schlachten einzuführen  

Veröffentlicht

on

Heute (17. Dezember) ist ein historischer Tag für Tiere, da der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) klargestellt hat, dass die Mitgliedstaaten eine obligatorische Betäubung vor dem Schlachten verhängen dürfen. Der Fall ergab sich aus dem von der flämischen Regierung im Juli 2019 verabschiedeten Verbot, das eine erstaunliche Verpflichtung auch für die Herstellung von Fleisch mittels traditioneller Juden und Muslime vorschrieb Riten.

Das Urteil entschied, dass die Mitgliedstaaten im Rahmen der Kunst zu Recht eine obligatorische reversible Betäubung einführen können. 26.2 (c) der Verordnung (EG) Nr. 1099/2009 des Rates (Schlachtverordnung) mit dem Ziel, den Tierschutz bei Tötungsaktionen im Rahmen religiöser Riten zu verbessern. Es heißt eindeutig, dass die Schlachtverordnung „die Mitgliedstaaten nicht daran hindert, eine Verpflichtung zur Betäubung von Tieren vor dem Töten aufzuerlegen, was auch für die von religiösen Riten vorgeschriebene Schlachtung gilt“.

Dieses Urteil betrachtet die jüngste Entwicklung der reversiblen Betäubung als eine Methode, die die scheinbar konkurrierenden Werte der Religionsfreiheit und des Tierschutzes erfolgreich in Einklang bringt, und kommt zu dem Schluss, dass „die im (flämischen) Dekret enthaltenen Maßnahmen ein faires Gleichgewicht zwischen der Bedeutung ermöglichen verbunden mit dem Tierschutz und der Freiheit jüdischer und muslimischer Gläubiger, ihre Religion zu manifestieren “.

Die Eurogruppe für Tiere hat den Fall des Gerichtshofs genau verfolgt und im Oktober eine veröffentlicht Meinungsumfrage Dies zeigt, dass die EU-Bürger nicht wollen, dass Tiere bei vollem Bewusstsein geschlachtet werden.

„Es ist jetzt klar, dass unsere Gesellschaft Tiere nicht dabei unterstützt, in der kritischsten Zeit ihres Lebens übermäßig zu leiden. Die reversible Betäubung ermöglicht es, die scheinbar konkurrierenden Werte der Religionsfreiheit und die Sorge um den Tierschutz nach geltendem EU-Recht erfolgreich in Einklang zu bringen. Die Akzeptanz der Betäubung vor dem Schlachten durch Religionsgemeinschaften nimmt sowohl in EU- als auch in Nicht-EU-Ländern zu. Jetzt ist es an der Zeit, dass die EU bei der nächsten Überarbeitung der Schlachtverordnung die Betäubung vor dem Schlachten immer zur Pflicht macht “, sagte Reineke Hameleers, CEO der Eurogruppe für Tiere.

Im Laufe der Jahre haben Experten Bedenken hinsichtlich der schwerwiegenden Auswirkungen des Tötens auf den Tierschutz ohne vorgeschnittene Betäubung geäußert (FVE, 2002; EFSA, 2004; BVA, 2020), wie vom Gerichtshof selbst anerkannt, in einem anderen Fall (C-497 / 17).

Der Fall wird nun an das flämische Verfassungsgericht zurückverwiesen, das die Entscheidung des EuGH bestätigen und umsetzen muss. Darüber hinaus bietet die bevorstehende Überarbeitung der Schlachtverordnung, wie sie von der Europäischen Kommission im Rahmen der EU-Strategie „Farm to Fork“ angekündigt wurde, die Möglichkeit, die Angelegenheit weiter zu klären, indem die Betäubung vor dem Schlachten immer obligatorisch wird und auf ein Europa übergeht, das wichtig ist für Tiere.

Nach dem Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs heute Morgen, das Verbot der Schlachtung ohne Betäubung in den belgischen Regionen Flandern und Wallonien aufrechtzuerhaltenOberrabbiner Pinchas Goldschmidt, Präsident der Konferenz der europäischen Rabbiner (CER)hat folgende Erklärung abgegeben:

„Diese Entscheidung geht sogar noch weiter als erwartet und widerspricht den jüngsten Aussagen der europäischen Institutionen, dass das jüdische Leben geschätzt und respektiert werden muss. Der Gerichtshof hat das Recht zu entscheiden, dass die Mitgliedstaaten Abweichungen vom Gesetz, das immer in der Verordnung enthalten war, akzeptieren dürfen oder nicht, aber es ist absurd, Shechita, unsere religiöse Praxis, zu definieren.

„Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs, das Verbot der Schlachtung ohne Betäubung in den belgischen Regionen Flandern und Wallonien durchzusetzen, wird von jüdischen Gemeinden auf dem gesamten Kontinent wahrgenommen. Die Verbote hatten bereits verheerende Auswirkungen auf die belgische jüdische Gemeinde und führten während der Pandemie zu Versorgungsengpässen. Wir alle sind uns des Präzedenzfalls bewusst, der unsere Rechte zur Ausübung unserer Religion in Frage stellt.

„In der Vergangenheit waren Verbote des religiösen Schlachtens immer mit der rechtsextremen und Bevölkerungskontrolle verbunden. Ein Trend, der eindeutig dokumentiert ist, lässt sich auf Verbote in der Schweiz im 1800. Jahrhundert zurückführen, um die jüdische Einwanderung aus Russland und den Pogromen zu verhindern Verbote im nationalsozialistischen Deutschland und erst 2012 wurden Versuche, das religiöse Schlachten in den Niederlanden zu verbieten, öffentlich gefördert, um die Ausbreitung des Islam im Land zu stoppen. Wir stehen jetzt vor einer Situation, in der ohne Rücksprache mit der örtlichen jüdischen Gemeinde ein Verbot eingeführt wurde und die Auswirkungen auf die jüdische Gemeinde von langer Dauer sein werden.

„Die europäischen Staats- und Regierungschefs sagen uns, dass sie wollen, dass jüdische Gemeinden in Europa leben und erfolgreich sind, aber sie bieten keine Garantien für unsere Lebensweise. Europa muss über die Art von Kontinent nachdenken, die es sein möchte. Wenn Werte wie Religionsfreiheit und wahre Vielfalt untrennbar miteinander verbunden sind, spiegelt das derzeitige Rechtssystem dies nicht wider und muss dringend überprüft werden. 

"Wir werden weiterhin mit Vertretern der belgischen jüdischen Gemeinde zusammenarbeiten, um unsere Unterstützung auf jede erdenkliche Weise anzubieten."

Meinungsumfrage zum Schlachten 
Zusammenfassung der Rechtssache C-336/19 des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH)
Amicus Curiae zum Fall EuGH
Anwalt Allgemeine Meinung

Weiterlesen

Tierschutz

Zeit, den Bürgern zuzuhören und der Technologie beim Schlachten zu vertrauen

Veröffentlicht

on

Das Gespräch über das Schlachten ohne Betäubung findet aus verschiedenen Gründen in ganz Europa statt: Tierschutz, Religion, Wirtschaft. Die Praxis bedeutet, Tiere zu töten, während sie noch bei vollem Bewusstsein sind, und wird in einigen religiösen Traditionen, wie den jüdischen und muslimischen, verwendet, um koscheres bzw. halales Fleisch zu produzieren. schreibt Reineke Hameleers.

Das polnische Parlament und der Senat stimmen über die Fünf für Tiere Rechnung, Dies beinhaltet unter anderem eine Einschränkung der Möglichkeit des rituellen Schlachtens. Jüdische Gemeinden und Politiker in ganz Europa sind Aufruf die polnischen Behörden sollen das Verbot der Ausfuhr von koscherem Fleisch aufheben (Polen ist einer der größten europäischen Exporteure von koscherem Fleisch).

Die Anfrage berücksichtigt jedoch nicht, was die EU-Bürger, einschließlich der polnischen, gerade in der EU zum Ausdruck gebracht haben Meinungsumfrage Eurogruppe für Tiere vor kurzem veröffentlicht. Die Mehrheit befürwortet eindeutig höhere Tierschutzstandards und erklärt Folgendes: Es sollte obligatorisch sein, Tiere vor dem Schlachten bewusstlos zu machen (89%); Die Länder sollten in der Lage sein, zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, um höhere Tierschutzstandards zu gewährleisten (92%). Die EU sollte verlangen, dass alle Tiere betäubt werden, bevor sie geschlachtet werden, auch aus religiösen Gründen (87%). Die EU sollte die Finanzierung alternativer Praktiken für das Schlachten von Tieren auf humane Weise priorisieren, die auch von religiösen Gruppen akzeptiert werden (80%).

Während die Ergebnisse eindeutig die Position der Zivilgesellschaft gegen das Schlachten ohne Betäubung zeigen, sollte dies nicht als Bedrohung der Religionsfreiheit interpretiert werden, da einige versuchen, sich dies vorzustellen. Es repräsentiert das Maß an Aufmerksamkeit und Sorgfalt, das die Europäer gegenüber Tieren haben, was auch in der EU verankert ist EU Vertrag Tiere als Lebewesen definieren.

Das EU-Recht besagt, dass alle Tiere bewusstlos gemacht werden müssen, bevor sie getötet werden, mit Ausnahme einiger religiöser Praktiken. Mehrere Länder wie Slowenien, Finnland, Dänemark, Schweden und zwei Regionen Belgiens (Flandern und Wallonien) haben strengere Vorschriften erlassen, ohne Ausnahmen von der obligatorischen Betäubung von Tieren vor dem Schlachten.

Sowohl in Flandern als auch in Wallonien verabschiedete das Parlament das Gesetz fast einstimmig (0 Gegenstimmen, nur wenige Enthaltungen). Das Gesetz war das Ergebnis eines langen Prozesses demokratischer Entscheidungsfindung, der Anhörungen mit den Religionsgemeinschaften beinhaltete und parteiübergreifende Unterstützung erhielt. Es ist wichtig zu verstehen, dass sich das Verbot auf das Schlachten ohne Betäubung bezieht und kein Verbot des religiösen Schlachtens.

Diese Regeln zielen darauf ab, ein höheres Wohlergehen für Tiere zu gewährleisten, die im Rahmen religiöser Riten geschlachtet werden. In der Tat die European Food Safety Authority schlussfolgerte das Es ist sehr wahrscheinlich, dass nach dem Halsschnitt ernsthafte Wohlfahrtsprobleme auftreten, da das noch bewusste Tier Angst, Schmerz und Leiden empfinden kann. Auch der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) räumte ein, dass „bestimmte Schlachtmethoden, die von religiösen Riten vorgeschrieben werden und ohne Vorbetäubung durchgeführt werden, nicht gleichbedeutend sind, um zum Zeitpunkt des Tötens ein hohes Maß an Tierschutz zu gewährleisten“.

Heutzutage ermöglicht die reversible Betäubung den Schutz von Tieren, die im Rahmen religiöser Riten geschlachtet werden, ohne die Riten zu beeinträchtigen an sich. Es verursacht Bewusstlosigkeit durch Elektronarkose, so dass die Tiere noch am Leben sind, wenn ihnen der Hals durchgeschnitten wird.

Die Akzeptanz atemberaubender Methoden in den Religionsgemeinschaften nimmt zu in Malaysia, Indien, Naher Osten, Türkei, Deutschland, Neuseeland und die England.

Angesichts der Äußerungen der Bürger in der Meinungsumfrage und der Möglichkeiten, die die Technologie bietet, sollten die europäischen Mitgliedstaaten in der Lage sein, zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, die höhere Tierschutzstandards gewährleisten, wie beispielsweise die belgische Region Flandern, die 2017 eine solche Maßnahme eingeführt hat und nun bedroht ist es durch die rückgängig machen zu lassen EUGH.

Es ist Zeit für unsere Führer, ihre Entscheidungen auf fundierte Wissenschaft, eindeutige Rechtsprechung, akzeptierte Alternativen zum Schlachten ohne atemberaubende und starke demokratische moralische Werte zu stützen. Es ist Zeit, den Weg für echte Fortschritte in der EU zu ebnen, anstatt die Uhr rückwärts zu drehen.

Die im obigen Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors allein und spiegeln keine Meinungen seitens von wider EU-Reporter.

Weiterlesen
Werbung

Twitter

Facebook

Werbung

Trending