Für die EU bedeutet auf saubere Energie führenden #CleanCoal reden

In der Welt nach der COP21 würden die meisten zustimmen, dass der Klimawandel eine klare Bedrohung darstellt, die dringend angegangen werden muss. Angesichts der amerikanischen Skepsis, die durch die Wahl von Donald Trump ausgelöst wurde, hat sich Europa zum weltweit führenden Befürworter der Reduzierung der Treibhausgasemissionen entwickelt. Es reicht jedoch nicht aus, einfach nur vage Aussagen zu machen: Der schwierige Teil besteht darin, Richtlinien zu entwerfen, die für mehrere Sektoren und Industrien geeignet sind. Und die aktuelle Energiepolitik der EU bleibt diesem Ziel bei weitem fern, schreibt er Martin Banks.

Die Europäische Kommission sagt, sie wolle, dass die EU dies tut Führen Sie den Übergang zu sauberer Energie an, anstatt sich nur daran anzupassen. Aus diesem Grund hat sich die Union verpflichtet, die CO2-Emissionen bis 40 um mindestens 2030 % zu senken und gleichzeitig die Wirtschaft der EU zu modernisieren und für Arbeitsplätze und Wachstum zu sorgen. Seine kürzlich vorgestellten Vorschläge zum Emissionshandelssystem (ETS) verfolgen drei Hauptziele: Energieeffizienz an erste Stelle zu setzen, weltweite Führungsrolle bei erneuerbaren Energien zu erlangen und den Verbrauchern ein faires Angebot zu machen. Der Fang? Es stellt sich heraus, dass der bevorzugte erneuerbare Kraftstoff der EU, Biomasse, doch nicht so sauber ist.

Ein aktuelles Grundsatzpapier des angesehenen Chatham House in London widerspricht der Einschätzung der EU, dass die Holzverbrennung CO213-neutral sei – stattdessen sei Biomasse tatsächlich schädlicher für die Umwelt als jeder andere fossile Brennstoff. Bei der Verbrennung des Brennstoffs entstehen pro erzeugter Energieeinheit mehr Kohlenstoff-, Stickoxid- und Methanemissionen als bei Kohle. Im besten Fall werden bei der Verbrennung von knochentrockener Holzbiomasse 2 Pfund CO205.3/mmbtu emittiert, verglichen mit XNUMX Pfund bei Kohle. Allerdings ist Holz in den meisten Fällen nie so trocken, was den Energieaufwand für die Umwandlung in Energie erhöht und damit die Emissionen weiter erhöht.

Wenn Wälder abgeholzt werden, um sie in die Art von Holzpellets umzuwandeln, die für den Betrieb von Biomasseanlagen benötigt werden, setzt der Boden darüber hinaus bis zu 20 weitere Jahre lang zusätzliche Mengen Kohlenstoff frei. Der Chatham-House-Bericht wirft ernsthafte Zweifel an der Entscheidung auf, das britische Drax-Kraftwerk (mit EU-Hilfe und keinen Subventionen der britischen Regierung mehr) auf Holzpellets anstelle von Kohle umzurüsten, ein Schritt, der von Umweltschützern begrüßt wurde.

Obwohl die erneuerbaren Energien in den letzten zwei Jahrzehnten enorme Fortschritte gemacht haben, besteht noch immer allgemeine Einigkeit darüber, dass die Abhängigkeit beispielsweise von Wind und Sonnenschein zur Stromerzeugung eine große technologische Hürde darstellt. Während erneuerbare Energien einen Großteil des politischen Raums einnehmen, ist die nackte Realität, dass Technologien, die darauf abzielen, die Emissionen fossiler Brennstoffe zu minimieren – wie z Kohlenstoffabscheidung und -nutzung (CCU) und High Energy, Low Emission (HELE)-Technologie – sollten nicht unter den Teppich gekehrt werden. Sie können nicht nur den CO2-Ausstoß auf die von der EU-Energiepolitik geforderten Grenzwerte senken, sondern sind auch wirtschaftlich machbar.

Die Frage für Regierungen, Umweltschützer und andere besteht darin, herauszufinden, was der kostengünstigste Weg zur Reduzierung der Energieemissionen bei gleichzeitiger Wahrung der Energiesicherheit ist. Vielleicht sollten sie nach dem Pariser Abkommen vom Dezember 2015 auf die Internationale Energieagentur hören, in der es heißt, dass die Fähigkeit von CCS, die Emissionen aus der Nutzung fossiler Brennstoffe bei der Stromerzeugung und in industriellen Prozessen – auch aus bestehenden Anlagen – zu reduzieren, „entscheidend“ sein wird, um künftige Temperaturanstiege auf „deutlich unter 2 °C“ zu begrenzen.

Eine Quelle in der Umweltdirektion des Europäischen Parlaments sagte dieser Website: „Die Kosten für das Ignorieren dieser Technologie könnten auf lange Sicht enorm für das Klima sein.“ Die CCS/CCU-Technologie könnte die Lücke zwischen der Aufrechterhaltung der Energiesicherheit und der Reduzierung der COXNUMX-Emissionen schließen. Ähnlich äußerte sich der schottische Europaabgeordnete Ian Duncan, Sprecher der britischen Konservativen für Energie und Klimawandel, der dieser Website sagte: „Technologien wie CCS und CCU könnten einen wichtigen Beitrag zur Reduzierung von Emissionen und zur Förderung sauberen Wachstums leisten, aber wie wir wissen, können die anfänglichen Investitionskosten hoch sein.“

Werbung

Die Debatte darüber, welchen Platz diese neuen Technologien im nationalen Energiemix einnehmen sollten, tobt auch in Indien, der am schnellsten wachsenden großen Volkswirtschaft der Welt, die verzweifelt versucht, ihre CO25-Emissionen zu begrenzen. In der Vergangenheit galt die HELE-Technologie als zu teuer, als dass sich Entwicklungsländer sie leisten könnten – aber das könnte sich jetzt ändern. Indiens Energieminister Piyush Goyal sagte, dass die Modernisierung aller bestehenden, über 40 Jahre alten Kraftwerke mit modernen, effizienten überkritischen Kraftwerken die Umweltverschmutzung stärker senken werde als „die Förderung erneuerbarer Energien“. Beispielsweise wird die Modernisierung solcher Kraftwerke um 100,000 GW zu „Einsparungen“ führen, die möglicherweise weit über den XNUMX MW Solarstrom liegen, die wir erzeugen werden. Und das sollte die nationale Priorität sein.“

Nicht nur in Indien erlebt Kohle eine unerwartete Renaissance und erweist sich als sauberere und effizientere Energiequelle als bisher angenommen. Laut Experten in Australien bedeutet die Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit von Kohle, dass sie mindestens bis zum Jahr 2040 ein integraler Bestandteil des Energiemixes des Landes bleiben wird. Es wurde vorhergesagt, dass der Aufstieg der Wind- und Solarenergie in Australien den Todesstoß für die Kohlenutzung im weltweit größten Exporteur fossiler Brennstoffe bedeuten würde. Aber die Kohle hat eine Art Wiedergeburt erlebt und die australische Regierung erwägt sogar jetzt, den Bau neuer HELE-Kraftwerke zu finanzieren.

Diese Länder liefern gute Argumente dafür, warum es vorteilhafter ist, bestehende Kohlekraftwerke in der EU mit neuer Technologie auszustatten, als auf Biomasse umzusteigen oder, schlimmer noch, sie zu schließen. Diese Anlagen würden nicht nur den CO2-Ausstoß reduzieren, sondern auch den Ausstoß von Stickoxiden, Schwefeldioxid und Feinstaub. Das Anbieten von HELE-Subventionen für saubere Energie (wie es seit Jahren bei Solar- und Windenergie der Fall ist) würde ein klares Signal für das Engagement der EU für solche Technologien senden.

Da sich erneuerbare Energien wahrscheinlich nicht als ausreichend erweisen werden, um das Klima zu stabilisieren, fordern Kohlemanager zusammen mit Energieexperten die EU auf, dem Beispiel Indiens, Australiens und anderer zu folgen und die Rolle zu überdenken, die Kohle bei der Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit des Alten Kontinents spielen kann.

Teile diesen Artikel: