Der britische Premierminister Johnson „überlebte die Nacht“, aber ist es jetzt die Dämmerung seiner Amtszeit als Premierminister?

Ein Sieg in einer Vertrauensabstimmung seiner Abgeordneten, wenn auch knapper als erwartet, bedeutet, dass Großbritanniens Premierminister Boris Johnson theoretisch für ein Jahr im Amt ist. In der Praxis hat er möglicherweise keine Zeit, einen seiner Pläne durchzusetzen, einschließlich der Gesetzgebung zur Aufhebung des Nordirland-Protokolls, das er mit der EU vereinbart hat. schreibt Politikredakteur Nick Powell.

„Ich denke, es ist ein extrem gutes, positives, schlüssiges und entscheidendes Ergebnis“, behauptete Johnson, nachdem die konservativen Abgeordneten dafür gestimmt hatten, ihn im Amt zu behalten – vorerst. Von einem ehemaligen Journalisten, wie unauffällig er auch sein mag, hätte man erwarten können, dass er mit den Adjektiven sparsamer umgeht.

Er sprach natürlich von der Downing-Street-Linie, die er nehmen sollte, und verbrauchte alle Alternativen, die seinen Ministern zur Verfügung gestellt wurden, damit sie nicht zu roboterhaft klangen. Aber keine noch so große politische Drehung konnte einen Sieg mit 211 zu 148 „entscheidenden“ Stimmen erzielen. 41 Prozent seiner Abgeordneten hatten sich gegen ihn gewandt, seine Vorgängerin Theresa May hatte festgestellt, dass es kein Zurück mehr gibt, nachdem 37 Prozent das Vertrauen in sie verloren hatten.

Der ehemalige konservative Außenminister William Hague sagte, der Premierminister habe „die Nacht überlebt“, aber „der Schaden, der seinem Amt als Premierminister zugefügt wurde, ist schwerwiegend“. Er schlug vor, dass Boris Johnson „sich darauf konzentrieren sollte, auf eine Weise auszusteigen, die Partei und Land verschont … Qualen und Unsicherheiten“.

Johnson zeigt keine Anzeichen dafür, so etwas zu tun, und verspricht stattdessen, sich „auf die Lieferung zu konzentrieren – und genau das werden wir tun“. Neben dem vagen Gerede über die „Nivellierung“ der extrem ungleichen Gesellschaft Großbritanniens und die Nutzung undefinierter „Brexit-Möglichkeiten“ gibt es einige Besonderheiten.

Sie reichen vom Absurden, indem sie Pfund und Unzen als Alternative zu Kilo und Gramm zurückbringen, bis hin zum geradezu Gefährlichen, indem sie damit drohen, einen internationalen Vertrag zu ignorieren, den Johnson persönlich mit der EU vereinbart hat, und das nordirische Protokoll außer Kraft setzen.

Die Hälfte der britischen Bevölkerung hat wahrscheinlich vergessen, dass ein Pfund sechzehn Unzen sind – oder sie sind zu jung, um es jemals zu wissen. Zu wenige scheinen sich daran zu erinnern, wie schlimm die politische Gewalt in Nordirland früher war, was den Premierminister zu der Annahme veranlasst, dass die Beendigung des Protokolls eine hervorragende Möglichkeit ist, den Kampf mit der EU zu intensivieren, von dem er hofft, dass er das Brexit-Votum zu seinem Vorteil remobilisieren wird .

Ob der Prozess der Außerkraftsetzung des Protokolls jemals abgeschlossen wird, ist keineswegs sicher. Die Gesetzgebung wird sich im House of Lords wahrscheinlich verzögern, vielleicht um bis zu einem Jahr. Die Frage ist, ob dem Ministerpräsidenten wirklich noch so viel Zeit bleibt.

Die Regel der Konservativen Partei, die ihn ein Jahr lang vor einer weiteren Vertrauensabstimmung schützt, lässt sich leicht ändern – und die Konservative Partei hat eine lange Tradition darin, Politiker, die als Stimmenverlierer gelten, rücksichtslos abzusetzen. Die Niederlage bei zwei Nachwahlen Ende dieses Monats könnte dafür ausreichen.

Labour sollte einen von ihnen gewinnen. Es war bemerkenswert, dass der Führer der Partei, Sir Keir Starmer, Johnsons Anspruch auf einen entscheidenden Sieg effektiv unterstützte. Er behauptete, dass „konservative Abgeordnete ihre Wahl getroffen haben … sie haben die britische Öffentlichkeit ignoriert“.

Es kommt Labour durchaus entgegen, immer noch einen Premierminister zu haben, den sie als „völlig ungeeignet für das große Amt, das er innehat“ bezeichnen und beschuldigen können, eine Regierung zu leiten, die glaubt, „dass Gesetzesverstöße kein Hindernis für die Verabschiedung von Gesetzen sind“. Das ist kein Hinweis darauf, schnell und locker mit internationalem Recht und Frieden in Nordirland zu spielen. Vielmehr bezieht es sich auf die Getränkepartys in der Downing Street, als solche Versammlungen unter den COVID-Beschränkungen verboten waren.

Am Ende könnte es sein, dass, wie so oft bei politischen Skandalen, die Vertuschung den wahren Schaden anrichtet. Johnson steht kurz vor einer Untersuchung, ob er das Parlament belogen hat, als er bestritt, von illegalen Parteien gewusst zu haben. Wenn er für schuldig befunden wird, schreibt die Konvention vor, dass er zurücktreten sollte.

Sollte er die Konventionen ignorieren, was durchaus möglich ist, könnte er aus dem Unterhaus suspendiert werden. Doch bis dahin hätte er sich mit Sicherheit einem weiteren Misstrauensvotum seiner Abgeordneten gegenübergesehen, dieses Mal mit einem wirklich entscheidenden Ergebnis – und nicht nach seinem Geschmack.

Teile diesen Artikel: