#NATO Muss härter arbeiten, um russische Ansprüche der Provokation entlarven

Russland und seine Sympathisanten argumentieren, dass diese Pläne eskalieren und destabilisieren, und es ist schwer, kohärente NATO-Bemühungen zu erkennen, um zu erklären, dass dies nicht der Fall ist. Die NATO sollte zumindest in der Lage sein, die Botschaft zu verbreiten, dass sich die NATO trotz der aus Moskau stammenden Rhetorik nicht „in Richtung Russland bewegt“. Dieses neue Programm sieht die Stationierung einer kleinen Anzahl von NATO-Truppen auf NATO-Territorium vor. Die Größe dieser Maßnahmen wird nicht nur durch die russischen militärischen Vorbereitungen auf der anderen Seite der Grenze in den Schatten gestellt, sondern auch durch die Anzahl der NATO-Militärangehörigen, die in jedem dieser Länder bereits dauerhaft stationiert sind. Es wird oft übersehen, dass es in jedem der baltischen Staaten und in Polen dauerhaft viele tausend "NATO-Truppen" gibt: Dies sind ihre eigenen nationalen Streitkräfte, die nicht weniger Teil der NATO sind als die "neuen" Bataillone dort stehen.

Keine neuen Truppen

Darüber hinaus bedeuten die neuen Verpflichtungen keine Erhöhung der Gesamtzahl der der NATO zur Verfügung stehenden Servicekräfte. Medienberichten zufolge soll das für Polen vorgesehene US-Bataillon beispielsweise aus dem 2. Kavallerieregiment stammen, das bereits in Europa stationiert ist und im Rahmen der Beruhigungsmission der US-Armee intensiv durch die Region und die baltischen Staaten gereist ist .

Die Struktur für die geplanten Einheiten ist das Konzept der NATO-Rahmennation, bei dem ein Land die Kernfunktionen des fiktiven Bataillons bereitstellt und andere Nationen inkrementelle Zahlen bereitstellen. Die USA sind die führende Nation für Polen, Deutschland für Litauen, Kanada für Lettland und Großbritannien für Estland. Dies bedeutet jedoch nicht, dass jedes dieser Länder der Führung der USA folgt und 1,000 Soldaten beisteuert. Im Falle des Vereinigten Königreichs scheint das Verteidigungsministerium die NATO offenbar nicht öffentlich Einzelheiten des Einsatzes angekündigt zu haben. möglicherweise, weil die britische Truppenpräsenz in Estland wider Erwarten sehr gering ist und sich anscheinend hauptsächlich aus Reservisten zusammensetzt. Andere Nationen, die Kontingente angeboten haben, um die Bataillone abzurunden, sind Norwegen, Frankreich und Dänemark.

Angesichts des intensiven Charakters und des enormen Umfangs der russischen Kriegsvorbereitungen würden die neuen Einsätze wenig dazu beitragen, wenn Russland aus irgendeinem Grund beschließen würde, einen konventionellen bewaffneten Angriff gegen eines dieser Länder durchzuführen. Dies ist jedoch nicht der Punkt: Die einfache Tatsache, dass sie vorhanden sind, wird die Nutzen-Risiko-Berechnungen in Moskau anpassen, um diese Art von Angriff noch weniger wahrscheinlich zu machen, da Russland sofort auf den schwerwiegenden Komplikationsfaktor eines direkten Konflikts mit anderen NATO-Staaten in Moskau stoßen würde zusätzlich zu dem sofort angegriffenen.

Russlands Antwort

Auf offizieller Ebene hat Russland mit Behauptungen reagiert, dass dies eine illegitime und provokative Entwicklung sei. Privat gesehen erkennen informierte hochrangige russische Offiziere und Beamte an, dass diese winzige Anpassung der NATO-Haltung absolut keine Herausforderung oder Bedrohung für Russland darstellt - es sei denn und bis Russland beschließt, sich auf einen Akt des militärischen Abenteuers einzulassen. Bedenken hinsichtlich neuer Eskalationseinsätze Russlands als Reaktion müssen in einen Zusammenhang gebracht werden. Russland hat bereits mit größeren Umstrukturierungen und Truppenaufbauten reagiert, da die NATO-Pläne lange vor ihrer Umsetzung angekündigt wurden und Russland genügend Zeit hatte, seine eigenen Dispositionen vor sichtbaren Maßnahmen der NATO zu treffen. Auch im Vergleich zum Umfang der russischen Vorbereitungen sind die Verteidigungsmaßnahmen der NATO praktisch unsichtbar.

Es wurde vermutet, dass die Pläne der NATO gegen das Gründungsgesetz zwischen der NATO und Russland verstoßen, ein 1997 unterzeichnetes Abkommen, in dem die NATO selbst auferlegte und freiwillige Beschränkungen für den ständigen Einsatz neuer großer Streitkräfte auf sich nahm. Abgesehen von der Tatsache, dass die derzeitigen Verpflichtungen keiner vernünftigen Definition der im Gesetz genannten „wesentlichen Kampfkräfte“ entsprechen, heißt es im Vertragstext ausdrücklich, dass diese Beschränkungen „im gegenwärtigen und vorhersehbaren Sicherheitsumfeld“ gültig waren. Niemand kann ernsthaft behaupten, dass sich im Sicherheitsumfeld Europas seit 1997 nichts geändert hat. Russlands langjährige Verstöße gegen den Geist und den Buchstaben des Gesetzes bedeuten, dass es längst irrelevant geworden ist, und es ist schwer zu verstehen, warum die NATO weiterhin anerkennt es als gültig.

Wir könnten annehmen, dass die NATO an einer sorgfältig geplanten und verwalteten Kommunikationsstrategie arbeitet, um ihre Aktivitäten zu erklären, einschließlich der Art und des Zwecks der multinationalen Bataillone. Dies kann jedoch von außerhalb der Organisation schwer zu erkennen sein, insbesondere angesichts völlig unnötiger selbstverschuldeter Verlegenheiten wie der Abteilung für strategische Kommunikation auf der Website des SHAPE-Militärhauptquartiers, in der einfach erklärt wird, dass dies der Fall ist 'Bauarbeiten im Gange'. Gefährlich ist, dass die NATO vorerst selbst mit ihrer eigenen Bevölkerung nicht effektiv zu kommunizieren scheint - geschweige denn mit der ebenso wichtigen Aufgabe, dasselbe mit Russland zu tun.