#EAPM: Europa ist zu langsam, um Innovationen in die Gesundheitssysteme zu bringen 

„Innovation“ ist immer ein Schlagwort und natürlich der Schlüssel zum Fortschritt, nicht zuletzt im Gesundheitswesen mit all den Herausforderungen, vor denen wir stehen. Aber wie gut geht es der EU, fragt sich Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Geschäftsführer Denis Horgan.

Laut der jüngsten jährlichen Veröffentlichung des „Europäischen Innovationsanzeigers“ der Europäischen Kommission hat sich die Leistung dessen, was sie als „EU-Innovationssystem“ bezeichnet, zwischen 2 und 2010 um 2016 % verbessert.

Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass sich nicht alle Elemente im gleichen Tempo verbessert haben und dass im gleichen Zeitraum ein erfreulicher Anstieg der „internationalen wissenschaftlichen Kopublikationen“ um 54.2 % zu verzeichnen war, was dem Bericht zufolge der Hauptgrund für die Leistungssteigerung war für attraktive Forschungssysteme.

Leider ist die Leistung sowohl bei den „öffentlichen F&E-Ausgaben“ als auch bei den „Risikokapitalinvestitionen“ zurückgegangen, was erhebliche Auswirkungen hat, was sich negativ auf die Innovatoren auswirkt.

Im Allgemeinen können die Leistungsunterschiede zwischen den Mitgliedstaaten sowie zwischen starken und moderaten Innovatoren gering sein, obwohl die Unterschiede zwischen den im Bericht „Innovationsführern“ genannten und den oben genannten starken Innovatoren bei Forschungssystemen und -verknüpfungen relativ groß sind.

Die Leistung in der Dimension, die der Bericht als „Verbindungen“ bezeichnet, zeigt, dass Belgien in dieser Dimension insgesamt führend ist, während Luxemburg, das ebenfalls als starker Innovator bezeichnet wird, deutlich unter dem EU-Durchschnitt abschneidet. Auch Irland und Frankreich liegen unter dem EU-Durchschnitt. Litauen weist als mäßiger Innovator eine starke Leistung auf, die über dem EU-Durchschnitt liegt.

Die höchsten Leistungssteigerungsraten in diesem Bereich wurden zwischen 2010 und 16 in Österreich (16.0 %), der Slowakei (11.3 %) und Litauen (8.7 %) verzeichnet.

Werbung

„In 20 EU-Mitgliedstaaten ging die Leistung zurück, insbesondere in Estland (-51.3 %), Zypern (-40.9 %), Dänemark (-37.9 %) und Finnland (-37.4 %). Weitere starke Rückgänge sind in Kroatien, Ungarn und Luxemburg zu beobachten. Der EU-Durchschnitt ist zwischen 4.7 und 2010 um 2016 % gesunken“, heißt es in dem Bericht.

Die Autoren dieses komplexen Berichts, der sich auf verschiedene Indikatoren stützt, die viele Elemente offen lassen für Interpretationen, kommen zu dem Gesamtschluss, dass die Innovationsleistung der EU bei den meisten Indikatoren weiter zunehmen wird, was zu einer Steigerung der Innovationsleistung der EU um 2 % führt. in den nächsten zwei Jahren.

In dem Bericht heißt es, dass der Leistungsunterschied zwischen der EU und Japan und Südkorea voraussichtlich zunehmen wird, dass der Abstand zu den USA voraussichtlich kleiner wird und dass der Leistungsvorsprung gegenüber China voraussichtlich abnimmt.

Der Anteil der „meistzitierten wissenschaftlichen Veröffentlichungen“ ist zwischen 2008 und 2015 kontinuierlich gestiegen. Allerdings ist bei dem, was der Bericht als „Chancenorientiertes Unternehmertum“ bezeichnet, zwischen 2009 und 015 ein kontinuierlicher Rückgang zu verzeichnen, gefolgt von einem Anstieg im Jahr 2016.

Bezüglich der „F&E-Ausgaben im Unternehmenssektor als Prozentsatz des BIP“ kommt der Bericht zu dem Schluss, dass größere EU-Unternehmen für den Zeitraum 0.5–2016 einen durchschnittlichen Anstieg ihrer F&E-Ausgaben in der EU um 2017 % erwarteten. Kaum ein gewaltiger Sprung.

Wie sieht es also mit Innovationen im Gesundheitswesen aus? Nun, die Zukunft sieht kaum rosig und strahlend aus. Und doch muss es so sein.

In Europa gibt es jede Menge großartige Wissenschaft, brillante Forschung und hochwertige Innovationen, insbesondere im Gesundheitswesen. Die Frage ist, wie dies vollständig in die nationalen Gesundheitssysteme integriert werden kann.

Personalisierte Medizin ist ein wachsender Trend, aber trotz ihrer nachgewiesenen Wirksamkeit in bestimmten Bereichen und ihres enormen Potenzials in anderen bleibt es schwierig, innovative personalisierte Medizin in die Gesundheitssysteme der EU zu integrieren.

Dies wird nicht durch die Tatsache unterstützt, dass die Gesundheitsfürsorge gemäß den Verträgen in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt und die Europäische Kommission daher nur begrenzte Möglichkeiten hat.

Die Tatsache, dass ein neues Medikament oder innovatives Produkt in der Regel mehr als ein Jahrzehnt braucht, um vom Labor bis zum Patientenbett zu gelangen, ist nicht nur unerwünscht, sondern im 21. Jahrhundert wohl auch inakzeptabel.

Es besteht beispielsweise eindeutig Bedarf an einer modernen Anreiz- und Belohnungsstruktur, um die Forschung voranzutreiben, und Europa muss sich ernsthaft und schnell damit befassen.

Das Problem ist, dass die Industrie ein Problem mit der Herstellung neuer Medikamente hat, insbesondere für kleinere Märkte – zum Beispiel für Patienten mit seltenen Krebserkrankungen –, da die Chancen, dass sie ihr Geld unter den derzeitigen Systemen zurückbekommen, ohne hohe Preise zu verlangen, gering sind.

Dies wiederum führt zu einem Mangel an Aufnahme der Medikamente durch die Gesundheitssysteme in der EU.

Pharmaunternehmen müssen eine Gratwanderung zwischen möglichen Marktpreisen und den hohen Kosten für Forschung und Entwicklung bewältigen.

Darüber hinaus müssen die Verantwortlichen des Gesundheitssystems die Vor- und Nachteile neuer, oft teurer Medikamente abwägen und dabei deren Wirksamkeit und die Zahl der Menschen berücksichtigen, die davon profitieren würden, während die Patienten offensichtlich eine Heilung wünschen und/oder bessere Lebensqualität. Diese große Frage des „Wertes“…

Trotz einiger Anreize besteht eindeutig eine große Kluft zwischen den verfügbaren Medikamenten und den zugelassenen Medikamenten. Die labyrinthischen Vorschriften, die solche Produkte regeln, müssen vereinfacht werden, um eine schnellere Einnahme dieser Medikamente zu gewährleisten und dabei natürlich in jedem Fall Sicherheit und Wirksamkeit im Auge zu behalten.

Die EAPM hat oft darauf hingewiesen, dass bestehende Systeme zwar so konzipiert und entwickelt wurden, dass sie Innovationen und den Zugang von Patienten zu innovativen Medikamenten und Behandlungen unterstützen, diese Systeme jedoch unzureichend sind und neu bewertet werden müssen.

Im Wesentlichen und nachweislich hat Europa neue Technologien nur langsam berücksichtigt. Der Kommissionsbericht gibt kaum Anlass zu Optimismus, dass sich dies in absehbarer Zeit ändern wird.

Die Allianz hat oft angeführt, dass ein Hauptgrund zur Sorge das Ausmaß der Fragmentierung zwischen den EU-Mitgliedstaaten im Bereich der Bewertung von Gesundheitstechnologien (Health Technology Assessment, HTA) ist.

Das Nebeneinander eines zentralisierten Zulassungsverfahrens und einer großen Zahl nationaler (manchmal regionaler) Preis- und Erstattungssysteme wurde von vielen als Hindernis für Marktinnovationen angesehen.

Da Letzteres in die nationale Zuständigkeit fällt, wäre eine stärkere Koordinierung der Gesundheitstechnologiebewertung auf europäischer Ebene eine mögliche Lösung.

Glücklicherweise werden derzeit Versuche unternommen, dieses Problem anzugehen, unter anderem aufgrund eines kürzlich von der Kommission vorgelegten Vorschlags, Wiederholungen zwischen HTA-Gremien zu reduzieren.

EAPM wird in diesem Jahr mehrere Workshops mit Experten und Europaabgeordneten abhalten, um herauszufinden, was in diesem Bereich benötigt wird, und um dieses Wissen und die Schlussfolgerungen der Interessengruppen im Konsens an Entscheidungsträger weiterzugeben.