#EAPM: Sind gefälschte Nachrichten und eine Welt nach der Wahrheit, die die fundamentalen Realitäten umgeht? Eine Frage der Werte ...

Angesichts all dieser Vorwürfe von "gefälschten Nachrichten" in den Nachrichten und hochrangigen Regierungsvorwürfen, die (ausgerechnet) über Twitter-Konten erhoben werden, könnte man sich entschuldigen, dass dies angesichts der Explosion der sozialen Medien im Laufe der Jahre der Fall war , es ist alles ein bisschen verrückt geworden, Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Geschäftsführer Denis Horgan schreibt.

Es ist zu dem Punkt gekommen, dass große Unternehmen wie Facebook, Google und sogar der IBM Watson-Computer versucht haben, neue Algorithmen zu entwickeln, teilweise um Fakten zu überprüfen (obwohl es unmöglich wäre, alles zu erfassen) und in bestimmten Fällen zu überwachen ob ungenaue Geschichten tatsächlich gelesen werden, bevor sie von Menschen geteilt werden, die der Überschrift glauben wollen, weil sie ihre Weltanschauung stützt.

Letzteres ist eine beunruhigende Entwicklung, und wir haben gesehen, dass es im Fall der Präsidentschaftskampagne von Trump sowie bei der berüchtigten Verwendung der Botschaft „350 Millionen Pfund pro Woche für den NHS“ auf der Seite von a seine dunkle Magie entfaltet Brexit-Kampfbus.

Wenn Social-Media-Nutzer hingegen nach Berührungspunkten suchen, suchen sie häufig Rat, ob gut, schlecht oder gleichgültig. Wiegt der Aufwärtstrend den Abwärtstrend auf? Interessiert es sie, ob es völlig wahr ist? Und wer entscheidet, ob sie sollen? Eine Person (oder ein KI-Computer) im Silicon Valley? Die Politik eignet sich sehr gut, um die Wähler durch gelegentliches Verbiegen der Wahrheit zu überzeugen. Das hat es immer getan. Und ein Phänomen, das durch die Explosion im Internet deutlich wird, ist, dass viele Menschen in einer Blase ihrer eigenen Meinung leben und nicht wirklich wissen wollen, was wahr ist und was nicht. Die Leute, die den Watson-Computer betreiben, fanden dies zu ihrer Überraschung heraus.

Aber wirklich, wie bereits erwähnt, ist die Denkweise nichts Neues. Linke Zeitungen, rechte Zeitungen - wir kaufen diejenigen, die zumindest im Allgemeinen dem entsprechen, was wir bereits denken. Aber es ist nicht nur Politik… Ärzte werden Ihnen sagen, dass die neue Generation von Patienten viel Zeit im Internet verbringen kann und tut, um sich selbst zu diagnostizieren.

Ein kniffliges (und möglicherweise gefährliches) Spiel. Aber während niemand sagt, dass andere Patienten, die ihre Geschichten teilen, als „falsche Nachrichten“ gelten, sind die Probleme kompliziert. Nicht nur das, sondern was ist mit Werbetreibenden, die für die eine oder andere Sache hochpreisige Wundermittel anbieten? Und was halten wir von diesen beiden Geschichten, die immer wieder auftauchen: "So ziemlich alles verursacht Krebs" neben "Experten am Rande der Krebsheilung"?

Also, wem und was vertraut man in der Post-Wahrheitswelt der Fälschung und oft der Schikanen? Die Oxford Dictionaries definieren "Post-Wahrheit" als "Beziehen auf oder Bezeichnen von Umständen, unter denen objektive Tatsachen die öffentliche Meinung weniger beeinflussen als Appelle an Emotionen und persönlichen Glauben." Sie verwenden ein Beispielzitat: "In dieser Ära der Post-Wahrheitspolitik ist es einfach, Daten auszuwählen und zu dem gewünschten Ergebnis zu gelangen."

Werbung

Dies sind Zeiten des Wandels, des Übergangs und der kontinuierlichen Anpassung für uns alle, wenn es darum geht, uns an neue Wege der gegenseitigen Einbindung in die Gesellschaft anzupassen. Dies gilt auch für neue Arten von Arbeitsumgebungen, neuartige Möglichkeiten zur Verlängerung des eigenen Lebens (in vielen Fällen durch personalisierte Medizin) und mehr Möglichkeiten, die Chance einer Verlängerung des Lebens gegen die Qualität des verbleibenden Lebens abzuwägen. Und wenn es um die Gesundheitsversorgung geht, wird seit geraumer Zeit über die Vorteile oder den Mangel an Vorteilen eines bevölkerungsbasierten Screenings diskutiert.

Die Befürworter haben ihre Punkte ebenso wie die Gegner. Sie können nicht beide zu 100% korrekt sein, da es Überkreuzungen gibt, aber es sind zumindest keine gefälschten Nachrichten, und Patienten sowie Mitarbeiter des Gesundheitswesens an vorderster Front haben zumindest die Möglichkeit (und den Wunsch), eine zu ergreifen Schauen Sie sich die Argumente an und entscheiden Sie in einem bestimmten Fall. Dies wirkt sich natürlich auf eine einzelne Patientenebene aus, auf der ein Berater einen Patienten für verschiedene Tests (einschließlich der Verwendung von DNA heutzutage mit allen moralischen Implikationen, die sich ergeben) überweisen kann oder nicht und wann er oder sie bezieht sich, der Nutzen der Behandlung im Hinblick auf den Lebensstil des Patienten, das familiäre Unterstützungsnetzwerk, die Arbeitssituation und vieles mehr kommt ins Spiel.

Eines der größten Argumente gegen das Screening, ob es sich um Prostata-, Brust- oder sogar Lungenkrebs handelt, ist das Risiko einer Überbehandlung mit den damit verbundenen Problemen möglicher Nebenwirkungen mit geringem oder keinem Nutzen sowie die Möglichkeit einer invasiven und lebensverändernden Operation Jahre bevor es wirklich notwendig ist (weil der Patient denkt: „Ich möchte dieses Ding nur in meinem Körper loswerden) und, damit wir es nicht vergessen, Kosten. Hier gibt es keine "falschen Nachrichten", nur Fakten und Meinungen (hoffentlich basierend auf nachweisbaren Elementen, die uns von der Wissenschaft gebracht wurden).

Um die Debatte zu ergänzen, findet vom 27. bis 28. März 2017 in Brüssel unter der Schirmherrschaft der maltesischen Präsidentschaft der Europäischen Union die fünfte jährliche Konferenz der Präsidentschaft statt, die von der Europäischen Allianz für personalisierte Medizin organisiert wird.

Der Titel lautet "Innovation, Richtlinien und Screening: Der Fall von Lungenkrebs". und Leser können sich hier registrieren. Während sich die Konferenz eingehend mit dem Lungenkrebs-Screening befasst (da es der größte Killer aller Krebsarten ist), wird das allgemeine Thema viel umfassender sein.

Experten aller Interessengruppen im Gesundheitswesen werden die Notwendigkeit weiterer Empfehlungen und Leitlinien zu Gesundheits- und Präventionsmaßnahmen in den derzeit 28 Mitgliedstaaten prüfen, von denen rund 500 Millionen EU-Bürger betroffen sind. Und das stimmt.

Teile diesen Artikel: