Vernetzen Sie sich mit uns

EU

#Health Entscheidungen bleiben auf politische Spielfeld in den USA und Europa

SHARE:

Veröffentlicht

on

US-Gesundheits-urrepublicWenn Sie nicht schon länger auf dem Mond leben, ohne Fernsehen, Radio und Internet, werden Sie feststellen, dass die US-Präsidentschaftskampagnen vor den Herbstwahlen in vollem Gange sind. schreibt Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Geschäftsführer Denis Horgan.

Der Republikaner Donald Trump hat alle beleidigt, von Kriegsveteranen bis zum Senatsvorsitzenden seiner eigenen "Grand Old Party", während die Demokratin Hillary Clinton sich wegen ihrer klassifizierten E-Mails um Schadensbegrenzung bemüht hat.

Das mag alles ein wenig ungesund erscheinen, aber was ist mit der Gesundheit der Nation selbst?

Das sogenannte Obamacare, auch bekannt als Affordable Care Act (ACA), hat das Land geteilt, seit es vom derzeit amtierenden Präsidenten eingeführt wurde, und es ist kein Geheimnis, dass Trump (wie seine gesamte Partei) dafür ist, es zu verschrotten in der Vision von The Donald durch private Pläne ersetzt werden.

Clinton hingegen hat gesagt, sie wolle auf dem Plan aufbauen und sei daher dafür. Unter anderem hat sie die Idee vertreten, die Kosten für Medikamente aus eigener Tasche zu begrenzen.

Die Republikaner haben in beiden Kongresshäusern die Mehrheit und wollen, dass der ACA kurzerhand in Gruppen eingeteilt wird. Das ist jedoch nicht so einfach, da bis der neue Präsident im Oval Office des Weißen Hauses sitzt, 15 bis 20 Millionen US-Bürger über Obamacare berichten werden.

Zu den derzeit diskutierten Themen gehören Arzneimittelpreise, das Recht (oder nicht) auf Abtreibung, Anspruchsprogramme und sogar Arzneimittelbehandlungen für Schmerzmittelabhängige.

Berichte aus dem gesamten Atlantik zeigen jedoch, dass die Gesundheitspolitik während des kürzlich in Philadelphia abgehaltenen Democratic National Convention als Diskussionsthema weitgehend ignoriert wurde, da anscheinend niemand über Kosten, Vorschriften und mehr sprechen wollte, die für eine Erweiterung erforderlich wären Versicherungsschutz im Rahmen von ACA, während Behandlungen für Patienten erschwinglicher werden.

Werbung

Wie bereits erwähnt, hat Hillary Clinton ehrgeizige Vorschläge für die Gesundheitsversorgung. Aber woher kommt das Geld? Könnte ein neuer demokratischer Präsident die Budgets durch einen Kongress erhalten, der möglicherweise noch von der Opposition geführt wird? Große Fragen.

Unterdessen werden auf der anderen Seite des großen Teichs in Europa die Arzneimittelpreise und die Anspruchsberechtigung immer wieder diskutiert, insbesondere von den Befürwortern des Konzepts der personalisierten Medizin. Die Preise sind zu hoch und der Zugang ist aus verschiedenen Gründen zu gering und ungerecht in allen 28 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union – die zusammen rund 500 Millionen Bürger umfassen.

Nun, bald 27 Mitgliedstaaten, nachdem Großbritannien im Juni für den Austritt aus der EU gestimmt hat („Brexit“).

Organisationen wie die in Brüssel ansässige Europäische Allianz für personalisierte Medizin sind der Ansicht, dass die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs durch die standardisierten und soliden Gesundheitsvorschriften, bewährten Verfahren, Zusammenarbeit und Zusammenarbeit in einem vereinten Europa viel besser versorgt worden wäre dass eine britische Abreise daher zu Lasten aller geht.

Alle Argumente drehten sich um die phantasievolle Vorstellung, dass jeder britische Penny, der in die Europäische Union eingezahlt wird, nach dem Brexit auf dem Schoß des Nationalen Gesundheitsdienstes (NHS) landen würde. Dies wurde sogar von den Aktivisten des Urlaubs abgelehnt, die es gleich am Morgen nach der Abstimmung sagten und vom ersten Tag an offensichtlich ein Unsinn waren.

Die Stützung des NHS durch den Austritt aus der Europäischen Union war ein Hauptargument der Brexiter. Es ist der fünftgrößte Arbeitgeber der Welt, und die britischen Bürger haben es kürzlich in einer Umfrage zum Symbol Nummer eins für das gewählt, was an Großbritannien großartig ist, und die Monarchie und die Armee in einen gespannten Hut geworfen. Der Gedanke, diese großartige Institution zu "retten", hat eindeutig viele Wähler beeinflusst. Die Zeit wird zeigen, ob der NHS, der derzeit Stück für Stück verkauft wird, von der Abreise Großbritanniens profitieren wird.

Artikel 50 des Lissabon-Vertrags – eine Voraussetzung für den Brexit – wurde noch immer nicht angewandt, und es scheint auch wenig Mut zu geben, dies jetzt schon zu tun – die Hälfte der britischen Presse ist wütend über die Ernennung des Franzosen und ehemaligen EU-Kommissars Michel Barnier zum Chefunterhändler des EU-Teams. In einigen aufgeregten Kreisen, vor allem in der rechtsgerichteten britischen Presse, wurde dies als „Kriegshandlung“ bezeichnet.

Die Verhandlungen betreffen jedoch den Zugang zum Binnenmarkt, die Einwanderungsquoten und die Freizügigkeit der Bürger. Es scheint jedoch, dass Großbritannien sich irgendwann der Tatsache stellen muss, dass sich die Urlaubsabstimmung als eine absolute Katastrophe für die Gesundheit von fast 65 Millionen Menschen erweisen könnte Bürger, trotz dieser scheinbar leeren Versprechen, viel Geld (350 Millionen Pfund pro Woche) in den NHS zu pumpen.

Hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit, dass die „Versorgungslinien“ für Forschung und grenzüberschreitende Zusammenarbeit europaweit leiden werden, nachdem der Brexit endlich einsetzt.

Während der Kampagne für den Austritt erklärte der Chef des britischen Gesundheitsdienstes NHS, Simon Stevens, öffentlich, dass er Warnungen vor einer möglichen Rezession nach dem Brexit „sehr ernst“ nehme. Stevens fügte sogar hinzu, dass eine Abstimmung für den Austritt ein „schrecklicher Moment“ wäre, da der NHS zusätzliche Investitionen benötigt.

In der gesamten EU ist Gesundheit eine nationale Zuständigkeit, obwohl die Rechtsvorschriften der Europäischen Union in gesundheitsrelevanten Fragen wie IVD-Vorschriften, Datenschutz, klinische Studien und grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung in allen Mitgliedstaaten gelten sollen.

EAPM wird Ihnen sagen, dass bereits ein massiver Bedarf an einer besseren Zusammenarbeit über medizinische Disziplinen und Grenzen hinweg besteht und dass das Ergebnis des Referendums in Großbritannien niemandem in dieser Hinsicht helfen wird.

Derzeit gibt es viele Unbekannte. Die Jury ist immer noch nicht über die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung und die Betreuung britischer Expats in EU-Ländern informiert. Es bleibt abzuwarten, was, wenn überhaupt, aus den Trümmern geborgen werden kann, obwohl EAPM weiterhin mit Akteuren der personalisierten Medizin in Großbritannien zusammenarbeiten wird.

Die neue Wissenschaft, die die personalisierte Medizin und natürlich die Präzisionsmedizin-Initiative von Präsident Obama vorantreibt, wird glücklicherweise nicht verschwinden. Die Unsicherheit über die Gesundheitsversorgung in den USA, die Zukunft des NHS in Großbritannien und die Notwendigkeit einer mehr und nicht weniger länderübergreifenden Zusammenarbeit in der EU geben jedoch Anlass zur Sorge.

Es ist ihnen nicht gestattet, die Reise zu entgleisen, die am Endpunkt verspricht, dem richtigen Patienten zur richtigen Zeit die richtige Behandlung zu bieten.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending