#Brexit: "Unser Schicksal ist in Europa als Teil der Gemeinschaft" - Margaret Thatcher

Zum Gedenken an den dritten Todestag von Margaret Thatcher teilen wir ihre berühmte „Brügge-Rede“, die sie 1988 im Europakolleg hielt. Sie skizziert Thatchers Vision von der Zukunft Europas und der Zukunft Großbritanniens in Europa. schreibt Catherine Feore. 

Was auch immer Margaret Thatcher gesagt haben mag, als sie nicht im Amt war, ihre Ansichten als Premierministerin spiegeln sich in dieser Rede wider. Der Thatcher von 1988 war zwar kein rehäugiger Sentimentalist, der der Idee Europas als Idylle verfallen war, aber er war ein hartnäckiger Pragmatiker, der anerkannte, dass das Schicksal Großbritanniens in Europa lag.

Die Rede ist klar, kraftvoll und Europäische , ein Adjektiv, das normalerweise nicht mit Thatcher in Verbindung gebracht wird. Verglichen mit der wirren Leistung von David Camerons Bloomberg-Rede – die als seine „Brügge“-Rede bezeichnet wird – ist sie ein leuchtendes Beispiel. Ein Vergleich zwischen den beiden dient als Beispiel für die gegensätzlichen Führungsstile der beiden Premierminister. Thatchers kraftvolle und klare Argumente bilden einen klaren und linearen Argumentationskomplex; Camerons Rede war ein Sammelsurium, das aussah, als wäre es von drei konkurrierenden Sonderberatern geschrieben worden und dann an einer Fokusgruppe vorbeigegangen.

Man kann endlos spekulieren, aber was auch immer Thatchers Ansichten waren, es wäre äußerst unwahrscheinlich, dass sie die komplexe Frage der Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU einem Referendum unterzogen hätte. Sie hätte wahrscheinlich einen ähnlichen Deal wie John Major in Maastricht erzielt; Nachdem sie sich der deutschen Wiedervereinigung widersetzt hatte, hätte sie große diplomatische Anstrengungen unternommen, um mit den gerade befreiten osteuropäischen Staaten gemeinsame Sache zu machen, und für ein sehr liberales, dereguliertes Europa der Nationen gekämpft. Was sie nicht getan hätte, wäre, den Binnenmarkt zu verlassen und die Einheit ihres geliebten Königreichs aufs Spiel zu setzen. Für viele Menschen bedeutete Margaret Thatcher vieles, aber eines war sie ganz sicher nicht: Dummheit.

„Welchen besseren Ort gibt es, um über die Zukunft Europas zu sprechen, als ein Gebäude, das so herrlich an die Größe erinnert, die Europa bereits vor über 600 Jahren erreicht hat?

Ihre Stadt Brügge hat für uns in Großbritannien viele andere historische Assoziationen. Geoffrey Chaucer war hier ein häufiger Besucher.

Werbung

Und das erste Buch, das in englischer Sprache gedruckt wurde, wurde hier in Brügge von William Caxton produziert.

GROSSBRITANNIEN UND EUROPA

Herr Vorsitzender, Sie haben mich eingeladen, über das Thema Großbritannien und Europa zu sprechen. Vielleicht sollte ich Ihnen zu Ihrem Mut gratulieren.

Wenn Sie einiges von dem glauben, was ich über meine Ansichten zu Europa gesagt und geschrieben habe, muss es eher so wirken, als würde ich Dschingis Khan einladen, über die Tugenden des friedlichen Zusammenlebens zu sprechen!

Ich möchte damit beginnen, mit einigen Mythen über mein Land, Großbritannien, und seine Beziehung zu Europa aufzuräumen, und dazu muss ich etwas über die Identität Europas selbst sagen.

Europa ist nicht die Schöpfung der Römischen Verträge.

Auch ist die europäische Idee nicht Eigentum irgendeiner Gruppe oder Institution.

Wir Briten sind genauso Erben des Erbes der europäischen Kultur wie jede andere Nation. Unsere Verbindungen zum Rest Europas, zum Kontinent Europa, waren der dominierende Faktor in unserer Geschichte.

Dreihundert Jahre lang waren wir Teil des Römischen Reiches und unsere Karten zeichnen noch immer die geraden Linien der von den Römern gebauten Straßen nach.

Unsere Vorfahren – Kelten, Sachsen, Dänen – stammten vom Kontinent.

Unsere Nation wurde – um es mit dem Lieblingswort der Gemeinschaft zu sagen – unter der Herrschaft der Normannen und Anjou im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert „umstrukturiert“.

In diesem Jahr feiern wir den dreihundertsten Jahrestag der glorreichen Revolution, bei der die britische Krone an Prinz Wilhelm von Oranien und Königin Mary überging.

Besuchen Sie die großen Kirchen und Kathedralen Großbritanniens, lesen Sie unsere Literatur und hören Sie unserer Sprache zu: Sie alle zeugen von den kulturellen Reichtümern, die wir aus Europa und andere Europäer aus uns gezogen haben.

Wir in Großbritannien sind zu Recht stolz auf die Art und Weise, wie wir seit der Magna Carta im Jahr 1215 Pionierarbeit geleistet und repräsentative Institutionen entwickelt haben, die als Bastionen der Freiheit gelten.

Und stolz darauf, wie Großbritannien jahrhundertelang eine Heimat für Menschen aus dem übrigen Europa war, die Zuflucht vor der Tyrannei suchten.

Aber wir wissen, dass wir ohne das europäische Erbe politischer Ideen nicht so viel hätten erreichen können, wie wir es erreicht haben.

Aus dem klassischen und mittelalterlichen Denken haben wir das Konzept der Rechtsstaatlichkeit übernommen, das eine zivilisierte Gesellschaft von der Barbarei unterscheidet.

Und auf dieser Idee des Christentums, auf die sich der Rektor bezog – das Christentum war lange Zeit ein Synonym für Europa – mit seiner Anerkennung der einzigartigen und spirituellen Natur des Einzelnen, auf dieser Idee stützen wir immer noch unseren Glauben an die persönliche Freiheit und andere Menschenrechte.

Allzu oft wird die Geschichte Europas als eine Reihe endloser Kriege und Streitigkeiten beschrieben.

Doch was uns heute aus unserer Sicht am meisten beeindruckt, ist sicherlich unsere gemeinsame Erfahrung. Beispielsweise ist die Geschichte, wie Europäer große Teile der Welt erkundeten und kolonisierten – und ja, ohne Entschuldigung – zivilisierten, eine außergewöhnliche Geschichte von Talent, Können und Mut.

Aber wir Briten haben einen ganz besonderen Beitrag zu Europa geleistet.

Im Laufe der Jahrhunderte haben wir dafür gekämpft, zu verhindern, dass Europa unter die Vorherrschaft einer einzigen Macht gerät.

Wir haben für ihre Freiheit gekämpft und sind gestorben.

Nur Meilen von hier, in Belgien, liegen die Leichen von 120,000 britischen Soldaten, die im Ersten Weltkrieg starben.

Ohne diese Bereitschaft zu kämpfen und zu sterben wäre Europa schon längst geeint – aber nicht in Freiheit, nicht in Gerechtigkeit.

Es war die britische Unterstützung der Widerstandsbewegungen während des letzten Krieges, die dazu beitrug, die Flamme der Freiheit in so vielen Ländern bis zum Tag der Befreiung am Leben zu erhalten.

Morgen wird König Baudouin an einem Gottesdienst in Brüssel teilnehmen, um der vielen tapferen Belgier zu gedenken, die im Dienst der Royal Air Force ihr Leben ließen – ein Opfer, das wir nie vergessen werden.

Und von unserer Inselfestung aus wurde die Befreiung Europas selbst in Angriff genommen.

Und auch heute noch stehen wir zusammen.

Fast 70,000 britische Soldaten sind auf dem europäischen Festland stationiert.

All diese Dinge allein sind ein Beweis für unser Engagement für die Zukunft Europas.

Die Europäische Gemeinschaft ist eine Manifestation dieser europäischen Identität, aber nicht die einzige.

Wir dürfen nie vergessen, dass Menschen östlich des Eisernen Vorhangs, die einst die volle europäische Kultur, Freiheit und Identität genossen, von ihren Wurzeln abgeschnitten wurden.

Wir werden Warschau, Prag und Budapest immer als große europäische Städte betrachten.

Wir sollten auch nicht vergessen, dass europäische Werte dazu beigetragen haben, die Vereinigten Staaten von Amerika zu dem tapferen Verteidiger der Freiheit zu machen, zu dem sie geworden sind.

EUROPAS ZUKUNFT

Dies ist keine trockene Chronik obskurer Fakten aus den staubigen Bibliotheken der Geschichte.

Es ist die Bilanz von fast zweitausend Jahren britischem Engagement in Europa, der Zusammenarbeit mit Europa und seines Beitrags zu Europa, ein Beitrag, der heute so gültig und stark ist wie eh und je [sic].

Ja, wir haben auch nach weiteren Horizonten geschaut – wie andere auch – und Gott sei Dank dafür, denn Europa wäre als engstirniger, nach innen gerichteter Club nie floriert und wird auch nie florieren.

Die Europäische Gemeinschaft gehört allen ihren Mitgliedern.

Es muss die Traditionen und Bestrebungen aller seiner Mitglieder widerspiegeln.

Und lassen Sie es mich ganz klar sagen.

Großbritannien träumt nicht von einer gemütlichen, isolierten Existenz am Rande der Europäischen Gemeinschaft. Unser Schicksal liegt in Europa, als Teil der Gemeinschaft.

Das heißt nicht, dass unsere Zukunft nur in Europa liegt, aber das gilt auch nicht für die Zukunft Frankreichs oder Spaniens oder eines anderen Mitgliedslandes.

Die Gemeinschaft ist kein Selbstzweck.

Es ist auch kein institutionelles Gerät, das ständig gemäß den Vorgaben eines abstrakten intellektuellen Konzepts modifiziert werden kann.

Es darf auch nicht durch endlose Regulierung verknöchert werden.

Die Europäische Gemeinschaft ist ein praktisches Mittel, mit dem Europa den künftigen Wohlstand und die Sicherheit seiner Bevölkerung in einer Welt gewährleisten kann, in der es viele andere mächtige Nationen und Nationengruppen gibt.

Wir Europäer können es uns nicht leisten, unsere Energie auf interne Streitigkeiten oder undurchsichtige institutionelle Debatten zu verschwenden.

Sie sind kein Ersatz für wirksames Handeln.

Europa muss bereit sein, sowohl in vollem Umfang zu seiner eigenen Sicherheit beizutragen als auch kommerziell und industriell in einer Welt zu konkurrieren, in der der Erfolg den Ländern zuteil wird, die individuelle Initiative und Unternehmungsgeist fördern, und nicht denen, die versuchen, diese zu schwächen.

Heute Abend möchte ich einige Leitprinzipien für die Zukunft darlegen, die meiner Meinung nach den Erfolg Europas sicherstellen werden, nicht nur in wirtschaftlicher und verteidigungstechnischer Hinsicht, sondern auch in Bezug auf die Lebensqualität und den Einfluss seiner Völker.

Bereitwillige Zusammenarbeit zwischen souveränen Staaten

Mein erster Leitsatz ist dieser: Die bereitwillige und aktive Zusammenarbeit zwischen unabhängigen souveränen Staaten ist der beste Weg, eine erfolgreiche Europäische Gemeinschaft aufzubauen.

Der Versuch, die Nationalität zu unterdrücken und die Macht im Zentrum eines europäischen Konglomerats zu konzentrieren, wäre äußerst schädlich und würde die Ziele gefährden, die wir erreichen wollen.

Europa wird gerade deshalb stärker sein, weil es Frankreich als Frankreich, Spanien als Spanien und Großbritannien als Großbritannien hat, jedes mit seinen eigenen Bräuchen, Traditionen und seiner eigenen Identität. Es wäre töricht, sie in eine Art identische europäische Persönlichkeit einordnen zu wollen.

Einige der Gründerväter der Gemeinschaft dachten, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ihr Vorbild sein könnten.

Aber die gesamte Geschichte Amerikas ist ganz anders als die Europas.

Die Menschen kamen dorthin, um der Intoleranz und den Zwängen des Lebens in Europa zu entfliehen.

Sie suchten Freiheit und Möglichkeiten; und ihr starker Sinn für Zielstrebigkeit hat über zwei Jahrhunderte dazu beigetragen, eine neue Einheit und den Stolz darauf zu schaffen, Amerikaner zu sein, so wie wir stolz darauf sind, Brite, Belgier, Niederländer oder Deutscher zu sein.

Ich bin der Erste, der sagt, dass die Länder Europas in vielen wichtigen Fragen versuchen sollten, mit einer Stimme zu sprechen.

Ich möchte, dass wir enger an den Dingen zusammenarbeiten, die wir gemeinsam besser machen können als allein.

Europa ist stärker, wenn wir dies tun, sei es im Handel, in der Verteidigung oder in unseren Beziehungen zum Rest der Welt.

Für eine engere Zusammenarbeit ist es jedoch nicht erforderlich, dass die Macht in Brüssel zentralisiert wird oder Entscheidungen von einer ernannten Bürokratie getroffen werden.

Es ist in der Tat ironisch, dass gerade dann, wenn Länder wie die Sowjetunion, die versucht haben, alles von der Mitte aus zu steuern, lernen, dass Erfolg davon abhängt, Macht und Entscheidungen von der Mitte weg zu verteilen, es einige in der Gemeinschaft zu geben scheint, die dies zu tun scheinen möchte in die entgegengesetzte Richtung gehen.

Es ist uns nicht gelungen, die Staatsgrenzen in Großbritannien zurückzudrängen, nur um zu sehen, wie sie auf europäischer Ebene mit einem europäischen Superstaat, der von Brüssel aus eine neue Dominanz ausübt, wieder eingeführt werden.

Natürlich wollen wir, dass Europa geeinter und mit einem stärkeren Sinn für gemeinsame Ziele geeint wird.

Aber es muss auf eine Art und Weise geschehen, die die unterschiedlichen Traditionen, parlamentarischen Befugnisse und den Nationalstolz im eigenen Land wahrt; denn sie waren im Laufe der Jahrhunderte die Quelle der Lebenskraft Europas.

Veränderungen fördern

Mein zweiter Leitsatz lautet: Die Gemeinschaftspolitik muss die gegenwärtigen Probleme auf praktische Weise angehen, so schwierig das auch sein mag.

Wenn wir die Gemeinschaftspolitiken nicht reformieren können, die offensichtlich falsch oder ineffektiv sind und zu Recht öffentliche Unruhe hervorrufen, werden wir nicht die öffentliche Unterstützung für die künftige Entwicklung der Gemeinschaft erhalten.

Und deshalb sind die Erfolge des Europäischen Rates in Brüssel im vergangenen Februar so wichtig.

Es war nicht richtig, dass die Hälfte des gesamten Gemeinschaftshaushalts für die Lagerung und Entsorgung überschüssiger Lebensmittel ausgegeben wurde.

Jetzt werden diese Bestände stark reduziert.

Es war absolut richtig, zu entscheiden, dass der Anteil der Landwirtschaft am Haushalt gekürzt werden sollte, um Ressourcen für andere Politikbereiche freizusetzen, beispielsweise für die Unterstützung der weniger wohlhabenden Regionen und die Förderung der Berufsausbildung.

Es war auch richtig, eine strengere Haushaltsdisziplin einzuführen, um diese Entscheidungen durchzusetzen und die Gemeinschaftsausgaben besser unter Kontrolle zu bringen.

Und diejenigen, die sich darüber beschwerten, dass die Gemeinschaft so viel Zeit mit finanziellen Details verschwendet, haben das Wesentliche verfehlt. Man kann nicht auf einer unsicheren finanziellen oder sonstigen Grundlage aufbauen, und es waren die im letzten Winter vereinbarten grundlegenden Reformen, die den Weg für die bemerkenswerten Fortschritte ebneten, die wir seitdem beim Binnenmarkt erzielt haben.

Aber wir können uns nicht auf dem ausruhen, was wir bisher erreicht haben.

Beispielsweise ist die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik noch lange nicht abgeschlossen.

Zweifellos braucht Europa eine stabile und effiziente Agrarindustrie.

Aber die GAP ist unhandlich, ineffizient und extrem teuer geworden. Die Produktion unerwünschter Überschüsse sichert weder das Einkommen noch die Zukunft der Landwirte selbst.

Wir müssen weiterhin eine Politik verfolgen, die das Angebot enger an die Marktanforderungen anpasst und die Überproduktion reduziert und die Kosten begrenzt.

Natürlich müssen wir die Dörfer und ländlichen Gebiete, die einen so wichtigen Teil unseres nationalen Lebens darstellen, schützen, aber nicht durch das Instrument der Agrarpreise.

Die Bewältigung dieser Probleme erfordert politischen Mut.

Die Gemeinschaft wird sich in den Augen ihrer eigenen Bevölkerung und der Außenwelt nur schaden, wenn dieser Mut fehlt.

EUROPA OFFEN FÜR UNTERNEHMEN

Mein dritter Leitsatz ist die Notwendigkeit einer Gemeinschaftspolitik, die Unternehmertum fördert.

Wenn Europa gedeihen und die Arbeitsplätze der Zukunft schaffen soll, ist Unternehmertum der Schlüssel.

Der Grundrahmen ist vorhanden: Der Vertrag von Rom selbst war als Charta für wirtschaftliche Freiheit gedacht.

Aber dass es nicht immer so gelesen und schon gar nicht so angewendet wurde.

Die Lehre aus der Wirtschaftsgeschichte Europas in den 70er und 80er Jahren ist, dass zentrale Planung und detaillierte Kontrolle nicht funktionieren, persönliche Anstrengung und Initiative jedoch schon.

Dass eine staatlich kontrollierte Wirtschaft ein Rezept für geringes Wachstum ist und dass freies Unternehmertum im rechtlichen Rahmen bessere Ergebnisse bringt.

Das Ziel eines unternehmerisch offenen Europas ist die treibende Kraft hinter der Schaffung des europäischen Binnenmarkts im Jahr 1992. Durch die Beseitigung von Barrieren und die Möglichkeit für Unternehmen, auf europäischer Ebene zu operieren, können wir am besten mit den Vereinigten Staaten konkurrieren , Japan und andere neue Wirtschaftsmächte, die in Asien und anderswo entstehen.

Und das bedeutet Maßnahmen zur Schaffung freier Märkte, Maßnahmen zur Erweiterung der Wahlmöglichkeiten und Maßnahmen zur Verringerung staatlicher Eingriffe.

Unser Ziel sollte nicht eine immer detailliertere Regulierung aus der Mitte sein, sondern die Deregulierung und der Abbau von Handelsbeschränkungen.

Großbritannien war führend bei der Öffnung seiner Märkte für andere.

Die City of London beherbergt seit langem Finanzinstitute aus aller Welt und ist daher das größte und erfolgreichste Finanzzentrum Europas.

Wir haben unseren Markt für Telekommunikationsausrüstung geöffnet, Wettbewerb auf dem Markt für Dienstleistungen und sogar im Netz selbst eingeführt – Schritte, mit denen andere in Europa erst jetzt beginnen.

Im Luftverkehr haben wir die Führung bei der Liberalisierung übernommen und die Vorteile günstigerer Tarife und einer größeren Auswahl gesehen.

Unser Küstenschifffahrtsverkehr steht den Handelsflotten Europas offen.

Wir wünschten, wir könnten das Gleiche von vielen anderen Community-Mitgliedern sagen.

Zu den Geldangelegenheiten möchte ich Folgendes sagen. Die entscheidende Frage ist nicht, ob es eine Europäische Zentralbank geben sollte.

Die unmittelbaren und praktischen Anforderungen sind: die Verpflichtung der Gemeinschaft zum freien Kapitalverkehr umzusetzen – in Großbritannien haben wir ihn; und zur Abschaffung der Devisenkontrollen durch die Gemeinschaft – in Großbritannien haben wir sie 1979 abgeschafft; einen wirklich freien Markt für Finanzdienstleistungen in den Bereichen Bankwesen, Versicherungen und Investitionen zu schaffen; und den Ecu stärker zu nutzen.

In diesem Herbst gibt Großbritannien auf Ecu lautende Schatzwechsel aus und hofft, dass andere Regierungen der Gemeinschaft zunehmend dasselbe tun werden.

Dies sind die wirklichen Anforderungen, denn sie sind es, die die Unternehmen und die Industrie der Gemeinschaft benötigen, um in der Welt erfolgreich konkurrieren zu können.

Und sie sind es, was der europäische Verbraucher wünscht, denn sie werden seine Auswahl erweitern und seine Kosten senken.

Diesen grundlegenden praktischen Schritten sollte die Aufmerksamkeit der Gemeinschaft gewidmet werden.

Wenn diese Ziele erreicht und über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten werden, können wir den nächsten Schritt besser beurteilen.

Das Gleiche gilt für die Grenzen zwischen unseren Ländern.

Natürlich wollen wir den Warentransport über die Grenzen erleichtern.

Natürlich müssen wir es den Menschen erleichtern, innerhalb der Gemeinschaft zu reisen.

Aber es ist eine Frage des gesunden Menschenverstandes, dass wir die Grenzkontrollen nicht vollständig abschaffen können, wenn wir auch unsere Bürger vor Kriminalität schützen und den Verkehr von Drogen, Terroristen und illegalen Einwanderern stoppen wollen.

Dies wurde erst vor drei Wochen deutlich, als ein mutiger deutscher Zollbeamter, der seine Pflicht an der Grenze zwischen Holland und Deutschland erfüllte, den Terroristen der IRA einen schweren Schlag versetzte.

Und bevor ich das Thema Binnenmarkt verlasse, möchte ich sagen, dass wir sicherlich keine neuen Vorschriften brauchen, die die Beschäftigungskosten erhöhen und den europäischen Arbeitsmarkt weniger flexibel und weniger wettbewerbsfähig gegenüber ausländischen Anbietern machen.

Wenn wir ein Statut der Europäischen Aktiengesellschaft haben wollen, sollte es die Mindestvorschriften enthalten.

Und sicherlich würden wir in Großbritannien Versuche bekämpfen, Kollektivismus und Korporatismus auf europäischer Ebene einzuführen – obwohl es Sache der Menschen ist, was die Menschen in ihren eigenen Ländern tun wollen.

EUROPA OFFEN FÜR DIE WELT

Mein vierter Leitsatz ist, dass Europa nicht protektionistisch sein sollte.

Die Expansion der Weltwirtschaft erfordert, dass wir den Prozess des Abbaus von Handelshemmnissen fortführen und dies auch im Rahmen der multilateralen Verhandlungen im GATT tun.

Es wäre ein Verrat, wenn die Gemeinschaft gleichzeitig die Handelsbeschränkungen innerhalb Europas abbauen und gleichzeitig einen stärkeren Außenschutz schaffen würde.

Wir müssen sicherstellen, dass unser Ansatz zum Welthandel mit der Liberalisierung im Einklang steht, die wir zu Hause predigen.

Wir haben die Verantwortung, hier eine Vorreiterrolle zu übernehmen, eine Verantwortung, die insbesondere den weniger entwickelten Ländern gilt.

Sie brauchen nicht nur Hilfe; Sie brauchen vor allem verbesserte Handelsmöglichkeiten, wenn sie die Würde einer wachsenden wirtschaftlichen Stärke und Unabhängigkeit erlangen wollen.

EUROPA UND VERTEIDIGUNG

Mein letzter Leitsatz betrifft die grundlegendste Frage: die Rolle der europäischen Länder in der Verteidigung.

Europa muss weiterhin eine sichere Verteidigung durch die NATO aufrechterhalten.

Von einer Lockerung unserer Anstrengungen kann keine Rede sein, auch wenn dies schwierige Entscheidungen und hohe Kosten bedeutet.

Der NATO verdanken wir den seit 40 Jahren erhaltenen Frieden.

Tatsache ist, dass die Dinge in unsere Richtung gehen: Das demokratische Modell einer Gesellschaft des freien Unternehmertums hat sich als überlegen erwiesen; Die Freiheit ist in der Offensive, eine friedliche Offensive auf der ganzen Welt, zum ersten Mal in meinem Leben.

Wir müssen danach streben, das Engagement der Vereinigten Staaten für die Verteidigung Europas aufrechtzuerhalten. Und das bedeutet, die Belastung ihrer Ressourcen durch die von ihnen übernommene Weltrolle anzuerkennen und ihren Standpunkt anzuerkennen, dass ihre Verbündeten den vollen Teil der Verteidigung der Freiheit tragen sollten, insbesondere da Europa immer wohlhabender wird.

Sie werden zunehmend darauf vertrauen, dass Europa eine Rolle bei der Außenverteidigung spielt, wie wir es kürzlich im Golf getan haben.

NATO und Westeuropäische Union haben längst erkannt, wo die Probleme der europäischen Verteidigung liegen, und die Lösungen aufgezeigt. Und es ist an der Zeit, dass wir unseren Erklärungen zu starken Verteidigungsanstrengungen mit einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis Substanz verleihen müssen.

Es handelt sich nicht um ein institutionelles Problem.

Es ist kein Problem der Formulierung. Es geht um etwas Einfacheres und Tiefgründigeres: Es geht um den politischen Willen und den politischen Mut, darum, die Menschen in allen unseren Ländern davon zu überzeugen, dass wir uns bei unserer Verteidigung nicht ewig auf andere verlassen können, sondern dass jedes Mitglied des Bündnisses eine Verantwortung tragen muss gerechter Anteil der Last.

Wir müssen die öffentliche Unterstützung für die nukleare Abschreckung aufrechterhalten und dabei bedenken, dass veraltete Waffen nicht abschrecken und daher eine Modernisierung erforderlich ist.

Wir müssen die Anforderungen an eine wirksame konventionelle Verteidigung in Europa gegen die ständig modernisierten sowjetischen Streitkräfte erfüllen.

Wir sollten die WEU nicht als Alternative zur NATO entwickeln, sondern als Mittel zur Stärkung des europäischen Beitrags zur gemeinsamen Verteidigung des Westens.

Vor allem müssen wir in einer Zeit des Wandels und der Unsicherheit in der Sowjetunion und Osteuropa die Einheit und Entschlossenheit Europas bewahren, damit unsere Verteidigung sicher ist, was auch immer passieren mag.

Gleichzeitig müssen wir über Rüstungskontrolle verhandeln und die Tür für eine Zusammenarbeit in allen anderen Fragen des Helsinki-Abkommens weit offen halten.

Aber vergessen wir nie, dass unsere Lebensweise, unsere Vision und alles, was wir zu erreichen hoffen, nicht durch die Richtigkeit unserer Sache, sondern durch die Stärke unserer Verteidigung gesichert werden.

Dabei dürfen wir niemals schwanken und niemals scheitern.

DER BRITISCHE ANSATZ

Herr Vorsitzender, meiner Meinung nach reicht es nicht aus, nur allgemein über eine europäische Vision oder ein europäisches Ideal zu sprechen.

Wenn wir daran glauben, müssen wir den Weg für die Zukunft festlegen und die nächsten Schritte festlegen.

Und genau das habe ich heute Abend versucht.

Für diesen Ansatz sind keine neuen Dokumente erforderlich: Sie sind alle vorhanden, der Nordatlantikvertrag, der revidierte Brüsseler Vertrag und der Vertrag von Rom, Texte, die von weitsichtigen Männern verfasst wurden, darunter ein bemerkenswerter Belgier – Paul Henri Spaak.

So weit wir auch gehen wollen, die Wahrheit ist, dass wir nur Schritt für Schritt dorthin gelangen können.

Und wir müssen jetzt Entscheidungen über die nächsten Schritte treffen und dürfen uns nicht von utopischen Zielen ablenken lassen.

Die Utopie kommt nie, weil wir wissen, dass es uns sonst nicht gefallen würde.

Lassen Sie Europa eine Familie von Nationen sein, die sich besser verstehen, einander mehr wertschätzen, mehr gemeinsam tun, aber unsere nationale Identität nicht weniger genießen als unser gemeinsames europäisches Unterfangen.

Lassen Sie uns ein Europa haben, das in der Welt seine volle Rolle spielt, das nach außen und nicht nach innen blickt und das die atlantische Gemeinschaft – das Europa auf beiden Seiten des Atlantiks – bewahrt, die unser edelstes Erbe und unsere größte Stärke ist.

Ich möchte Ihnen für das Privileg danken, diesen Vortrag in diesem großartigen Saal an diesem großartigen College halten zu dürfen.

Teile diesen Artikel: