Gesetzentwurf, der US-Richter mehr finanziellen Offenlegungen unterwirft, passiert den Kongress

 Gesetze, die US-Supreme-Court-Richter und Bundesrichter strengeren Offenlegungsanforderungen für ihre Finanzbeteiligungen und Aktiengeschäfte unterwerfen würden, wurden am Mittwoch vom Repräsentantenhaus in einer seltenen Demonstration von Überparteilichkeit verabschiedet.

Der Gesetzentwurf, der nach dem Gewinn der Senatspassage im Februar durch eine mündliche Abstimmung angenommen wurde, würde es der Öffentlichkeit erleichtern, zu erkennen, ob ein Mitglied der Bundesjustizbehörde einen finanziellen Interessenkonflikt hat, der einen Verzicht auf die Anhörung eines Falls rechtfertigt.

Der Courthouse Ethics and Transparency Act geht nun an Präsident Joe Biden, um das Gesetz zu unterzeichnen.

„Das ist schlichtweg inakzeptabel“, sagte die demokratische Abgeordnete Deborah Ross, die die Version des Repräsentantenhauses unterstützt hatte, vor der Abstimmung gegenüber Reuters. „Die Judikative sollte denselben Anforderungen unterliegen wie die Legislative und die Exekutive.“

Das Repräsentantenhaus hatte zuvor im Dezember mit 422 zu 4 Stimmen eine Version des Gesetzentwurfs mit geringfügigen Abweichungen genehmigt.

„Einer der Grundpfeiler der amerikanischen Demokratie ist unsere unabhängige Justiz“, sagte der republikanische Senator John Cornyn, der den Gesetzentwurf im Senat eingebracht hatte, nach der Verabschiedung im Repräsentantenhaus. „Dieses Gesetz wird dazu beitragen, potenzielle Interessenkonflikte ans Licht zu bringen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in unser Justizsystem zu stärken. Ich bin froh, dass es nun auf dem Weg zum Präsidenten ist.“

Der Gesetzentwurf umfasst die neun Richter des Obersten Gerichtshofs sowie Bundesberufungs-, Bezirks-, Insolvenz- und Amtsrichter.

Der Kongress steht zudem unter öffentlichem Druck, die Finanztransaktionen seiner eigenen Abgeordneten zu kontrollieren, möglicherweise sogar den Kauf und Verkauf von Aktien zu verbieten. Allerdings ist man mit diesen Bemühungen noch nicht weit fortgeschritten. Die demokratische Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, sagte im Februar, sie erwarte „ziemlich bald“ einen Vorschlag zur Lösung dieses Problems.

Das Gesetz wurde verabschiedet, obwohl die Justiz nach dem Bericht des Journals versucht hatte, sich selbst zu kontrollieren. Sie hatte die Schulungen zu ethischen Fragen verstärkt und ein neues System zur Bearbeitung von Offenlegungsberichten eingeführt. Diese Maßnahmen wurden von einigen Abgeordneten als unzureichend bezeichnet.

Der Gesetzentwurf fordert, Bundesrichter dazu zu bringen, ähnlichen Offenlegungspflichten wie der Gesetzgeber zu folgen, indem er ein 45-Tage-Fenster für Richter einrichtet, um Aktiengeschäfte von mehr als 1,000 US-Dollar zu melden.

Gemäß dem Gesetz muss das Administrative Office of the US Courts, der Verwaltungszweig der Justiz, außerdem eine durchsuchbare und öffentlich zugängliche Online-Datenbank mit Formularen zur Offenlegung der Finanzen von Richtern erstellen, die innerhalb von 90 Tagen nach Einreichung veröffentlicht werden.

David Sellers, ein Sprecher des Büros, sagte in einer Erklärung, dass die Justiz bereits eine Reihe von Schritten unternommen habe, um ihre Richtlinien zur Konfliktprüfung zu stärken und „bereit sei, unser System zur öffentlichen Veröffentlichung um Funktionen zu erweitern, um andere Aspekte dieses Gesetzes zu berücksichtigen.“

Die Datenbank soll innerhalb von 180 Tagen nach Inkrafttreten online sein, wobei die Justiz Fristverlängerungen erwirken kann.

Während Richter derzeit jährliche Finanzoffenlegungsberichte einreichen, werden Anträge von Prozessparteien oder Mitgliedern der Öffentlichkeit auf Überprüfung dieser Berichte an die Richter selbst gesendet, um zu entscheiden, ob etwas redigiert werden muss und deren Erfüllung Monate oder länger dauern kann.

Der oberste Richter der USA, John Roberts, das ranghöchste Mitglied der Justiz, bezeichnete die vom Journal festgestellten Versäumnisse bei der Ablehnung in einem Jahresendbericht im Dezember als „isolierte“ und „unbeabsichtigte“ Vorfälle, sagte jedoch, die Justiz nehme die Bedenken „ernst“.

Teile diesen Artikel: