Griechische Wirtschaftskrise: Konsequenzen für die Verteidigungssektor

Die griechische Wirtschaftskrise hat die Schlagzeilen für eine scheinbare Ewigkeit beschäftigt. Ein Aspekt, der nicht angesprochen wurde, ist der Fall aus der Krise für den Verteidigungssektor, dh ob Spanien, Italien, Portugal und andere Länder der Eurozone, deren Volkswirtschaften im Rampenlicht stehen, ihren Verteidigungsausgabengürtel enger schnallen könnten, wenn sie dies auch tun Angst um ihre Wirtschaft.

Die Verteidigungsaspekte Spaniens und Portugals sind besonders aktuell, da beide später in diesem Jahr Wahlen haben.

Zugegebenermaßen wird Portugal als relativ unerheblich für die Verteidigung angesehen. Das einzige kleine Problem ist, dass es eine Verpflichtung für sechs Embraer KC-390 Militärtransporte hat.

Spanien ist jedoch aufgrund der Größe seiner industriellen Verteidigungsbasis und seiner Integration in die europäische Verteidigung, insbesondere Airbus, interessanter. Spanien hat auch weiterhin Verpflichtungen zum Kauf von A400- und Tiger- und NH-90-Hubschraubern.

Ein zentrales Ergebnis des NATO-Gipfels in Wales im vergangenen September war das Versprechen aller europäischen Verbündeten, sich erneut dazu zu verpflichten, 2% ihres BIP für Verteidigung auszugeben - eine langjährige Verpflichtung.

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagt, Griechenland sei seit "vielen, vielen Jahren ein hoch geschätzter und fester Verbündeter" innerhalb des NATO-Bündnisses.

Er sagte: "Griechenland erfüllt heute die Richtlinie, 2% des BIP für Verteidigung auszugeben."

Werbung

Er weist jedoch auch darauf hin, dass die Verteidigungskosten der NATO-Mitgliedstaaten um 1.5% gesunken sind.

Abgesehen von südeuropäischen Ländern wie Griechenland wurde die britische Regierung dafür kritisiert, dass sie sich nicht verpflichtet hat, über das Ende dieses Geschäftsjahres hinaus 2 Prozent ihres BIP für Verteidigung auszugeben.

Premierminister David Cameron sagte, Großbritannien habe das Ziel der NATO-Verteidigungsausgaben bereits erreicht, und die britische Regierung habe sich bis zum Ende dieses Parlaments zu einem Ausgabenziel von 2% verpflichtet. Darüber hinaus haben sich weder die Konservativen noch die Labour Party dazu verpflichtet.

Trotz der beharrlichen Forderungen der NATO wird erwartet, dass mindestens sechs Mitgliedstaaten ihre Verteidigungsausgaben senken. Dies sind Bulgarien, Großbritannien, Deutschland, Italien, Ungarn und Kanada.

Gleichzeitig hat die Zahl der Länder, die ihre Militärbudgets aufgestockt haben, tatsächlich zugenommen - Lettland, Litauen, die Niederlande, Norwegen, Polen und Rumänien.

In anderen Teilen Europas gibt Finnland rund 1.3 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung aus, während das schwedische Verteidigungsbudget bei rund 1.2 Prozent liegt. Beide Zahlen liegen weit unter der NATO-Anforderung von 2 Prozent [eine, die nur wenige Mitglieder erfüllen].

Schwedische Mitte-Rechts-Politiker argumentieren, dass die NATO-Mitgliedschaft eine Frage des Wie und nicht des Falls geworden ist.

"Als kleines Land könnten wir einen viel größeren Gegner nicht besiegen, selbst wenn wir unser Verteidigungsbudget verdoppeln würden", sagte Karin Enström, stellvertretende Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des schwedischen Parlaments.

Der ehemalige Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, der in Skandinavien bleibt, warnt davor, dass Dänemark aufgrund von Budgetkürzungen und verminderten Fähigkeiten "Sichtbarkeit und Einfluss" im Militärbündnis verlieren könnte.

General Knud Bartels, Dänemarks ehemaliger Verteidigungsminister und kürzlich ersetzter Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, warnte davor, dass die Relevanz Dänemarks für die NATO durch Lücken im Verteidigungshaushalt und „eine wachsende Diskrepanz zwischen [Dänemarks] Ehrgeiz und [seiner] Fähigkeit bedroht sei zum militärischen Bündnis beitragen

Anstatt die Verteidigungsbudgets zu kürzen, hat die US-Luftwaffenministerin Deborah Lee James eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben ihrer europäischen Verbündeten gefordert.

Sie sagt, dass eine Erhöhung der Ausgaben aller NATO-Mitglieder erforderlich ist, um die Last der Bekämpfung einer ganzen Reihe von Bedrohungen zu teilen, die von russischer "Aggression" und islamischen Kürzungen bis hin zu chinesischen Cyberspace-Hackern und Gesundheitskrisen wie Ebola reichen.

James sagte: "Ich bin fest davon überzeugt, dass die NATO weiterhin eine Kraft für Frieden und Stabilität in Europa sein kann, aber wir müssen verstehen, dass Frieden und Stabilität nicht frei werden."

"Deshalb müssen wir sowohl als einzelne Nationen als auch als Regionen wie die EU in unsere Sicherheit investieren."

James sagt, dass die transatlantische Beziehung "relevanter als je zuvor" war, warnt jedoch davor, dass die NATO derzeit an einem "Scheideweg" steht.

Sie warnte vor den möglicherweise "verheerenden" Folgen weiterer Kürzungen und sagte: "Die Verteidigungsausgaben sollten wirklich eine rote Linie sein, und dies ist der Weg, den wir in den Vereinigten Staaten einschlagen."

James nennt zwar keine NATO- oder EU-Mitglieder, fordert die NATO-Mitglieder jedoch auf, sich dem Druck zu widersetzen, die Verteidigungsausgaben zu kürzen, und fügt hinzu: "Anstatt die Verteidigungsbudgets zu kürzen, würde ich argumentieren, dass die Ausgaben erhöht werden sollten."

Ihre Befürchtungen werden von einem hochrangigen US-Diplomaten bestätigt, der vor einer "gefährlichen" Kluft zwischen US- und europäischen Verteidigungsausgaben gewarnt hat.

Samantha Power, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, hat auch die europäischen Regierungen aufgefordert, mehr auszugeben.

Sie sagte, dass Kürzungen bei den Verteidigungsbudgets in Europa "besorgniserregend" seien.

Laut Power gingen die Verteidigungsausgaben in Europa "in den meisten Fällen" trotz zunehmender Verteidigungsbedrohungen zurück.

Solche Warnungen folgen auf Bedenken des Leiters der US-Armee hinsichtlich der Auswirkungen von Ausgabenkürzungen auf die britischen Streitkräfte.

Generalstabschef Raymond Odierno äußerte seine Vorbehalte gegen den sinkenden Anteil des nationalen Reichtums Großbritanniens, der für das Militär ausgegeben wird.

Das kombinierte Militärbudget der NATO-Allianz beläuft sich auf 1.023 Billionen USD, wobei der Anteil der USA allein 735 Milliarden US-Dollar beträgt. Zum Vergleich: Russlands Militärausgaben betragen nur 60 Mrd. USD.

Warum ist es also wichtig, wenn die Verteidigungsbudgets gekürzt werden?

Abgesehen von den möglichen Auswirkungen solcher Kürzungen auf die Bekämpfung der anhaltenden Bedrohung durch islamistische Terroristen besteht die Befürchtung, dass eine solche Politik Russland direkt in die Hände spielen könnte, da es zunehmend versucht, seine militärischen Muskeln in Ländern zu spielen, die früher Teil davon waren der Sowjetunion.

Solche Bedenken sind möglicherweise nicht unbegründet, wie aus der Ankündigung von Wladimir Putin im März hervorgeht, dass die Einführung von 40 neuen Interkontinentalraketen in der Lage sein wird, "selbst die technisch fortschrittlichsten Raketenabwehrsysteme zu überwinden".

Infolgedessen hat Polen einen beispiellosen Kaufrausch für Waffen und militärische Ausrüstung begonnen, der es zu einer der größten Militärmächte Europas machen könnte.

Angesichts der wachsenden militärischen Macht Russlands hat die polnische Regierung im vergangenen Jahr 5.6 Milliarden Pfund für das Verteidigungsbudget des Landes vorgesehen, eine Steigerung von 2 Prozent gegenüber 2013, und in diesem Jahr ist die Summe auf 6.62 Milliarden Pfund gestiegen. Die polnische Regierung hat das Land außerdem zu einem Ausgabenprogramm von 24 Mrd. GBP verpflichtet, das von 2013 bis 2022 läuft.

Vielleicht sollte das letzte Wort an Deborah Lee James gehen, die sagt, dass die transatlantische Beziehung angesichts der Bedrohung unserer nationalen Sicherheit auf einem Allzeithoch "relevanter denn je" war.

Da sich die nationalen Regierungen jedoch immer der Notwendigkeit bewusst sind, die Bücher auszugleichen, warnt sie weiterhin davor, dass die NATO an einem "Scheideweg" steht.

Teile diesen Artikel: