EU-Erweiterung – Der Weg in die Zukunft

Am Freitag, 6. Oktober^therklärten die Staats- und Regierungschefs der EU ihre Unterstützung für ein neues Engagement für eine Erweiterung der Union. Insgesamt warten neun potenzielle Kandidaten auf den Beginn oder Abschluss ihres Beitrittsverfahrens. Dies stellt ein ernstes Dilemma für die EU und, was noch wichtiger ist, für ihren Machtstandort dar – schreibt Leander Papagianneas, MSc in Konflikt und Entwicklung und MA in Südosteuropastudien

Es scheint, dass Europa vor einem ähnlichen Problem steht wie 1989. Die russische Aggression und der Aufstieg der extremen Rechten haben zu entscheidenden Reaktionen sowohl der EU als auch der NATO geführt. Die Ähnlichkeit mit dem Ende des Kalten Krieges besteht in zweierlei Hinsicht.

Erstens muss sich Brüssel einer Expansionssituation stellen. Länder im Osten sind einer ernsthaften existenziellen Bedrohung durch Russland ausgesetzt. Sowohl die EU als auch die NATO vergrößern sich. Weitere Länder wollen diesen Organisationen beitreten, vor allem aus Gründen der äußeren Sicherheit. Das Nebeneinander von Ost und West ist unüberwindbar geworden.

Darüber hinaus verschiebt sich durch die Erweiterung das geopolitische Machtgleichgewicht von Westeuropa nach Osteuropa und darüber hinaus. Analog zu den 2000er- und frühen XNUMXer-Jahren rechnet die EU mit sechs bis neun neuen Mitgliedsstaaten (Westbalkan und Schwarzmeeranrainerstaaten). Die EU muss dafür sorgen, dass andere Akteure wie Russland, China oder Saudi-Arabien in dieser Region nicht an Einfluss gewinnen.

Die EU sollte auf eine Ostverschiebung vorbereitet sein. Die folgenden fünf Bereiche erfordern gründliche Aufmerksamkeit und Reform.

Der EU-Haushalt

Fast alle Kandidatenländer sind arm. Wohlhabende Staaten wie Frankreich, Deutschland und die Niederlande müssen das Geld aufbringen, um den Haushalt anzuheben. Die Umverteilung der Haushaltsmittel zugunsten der neuen Mitgliedstaaten wird zu Konflikten führen. Alte Mitglieder werden aufgrund des niedrigen BIP der neuen Begünstigten und ihrer Unfähigkeit, einen Beitrag zum EU-Haushalt zu leisten, benachteiligt. Eine heikle Diskussion: Entweder wird der Haushalt mit Geldern der reichen Mitgliedstaaten erhöht, oder der Haushalt bleibt gleich und alle Mitgliedstaaten erhalten weniger.

Der Entscheidungsprozess

Institutionen wie das Parlament und die Kommission müssen ihre Vetorechte und die Art und Weise, wie Entscheidungen umgesetzt werden, überdenken. Neue Mitgliedsstaaten werden bei diesen Verfahren ein Mitspracherecht haben wollen.

Werbung

Leider haben die Mitgliedsstaaten noch keinen Konsens darüber erzielt, wie mit der Entscheidungsfindung und der Umsetzung der Politik fortgefahren werden soll. Rechtlich machen Verträge alles möglich, was verfassungsrechtliche Reformmöglichkeiten bietet. Dies könnte jedoch zu komplexeren politischen Verfahren wie Referenden und anderen riskanten, zeitaufwändigen Ratifizierungsverfahren führen.

Alternativ sind neben formalen Modifikationen auch informelle Veränderungen in der politischen Governance wahrscheinlich. Beispielsweise wird die Erweiterung zu einer Fragmentierung der repräsentativen politischen Gremien der nationalen Regierungen führen. Entscheidungsfindung, Politikumsetzung und Agendasetzungsbefugnis werden dann in der Rolle des Präsidenten der Kommission zentralisiert.

Der Binnenmarkt, Freizügigkeit und Beschäftigung.

Neue Mitgliedsstaaten bedeuten auch neue Chancen, neue Arbeitsplätze. Zumindest theoretisch. Der Wettbewerb durch neue Märkte wird wahrscheinlich die lokale Wirtschaft beeinträchtigen und zu erheblichen Spannungen zwischen alten und neuen Mitgliedstaaten führen. Dies ist in Polen und der Ukraine in Bezug auf Getreide der Fall. Darüber hinaus könnte der Arbeitskräftemangel durch billige Arbeitskräfte aus den neuen Mitgliedstaaten ausgeglichen werden, würde aber zu einer Abwanderung von Fachkräften und einem Lohnrückgang führen. Insofern wird jeder Wohlfahrtsgewinn durch die Erweiterung automatisch zu einer ungleichen wirtschaftlichen Entwicklung führen.

Rechtsstaatlichkeit und Demokratie.

Von den Mitgliedstaaten wird erwartet, dass sie die normativen Standards der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit vollständig einhalten. Wenn das nicht der Fall ist, sieht die ganze EU schlecht aus. Dieser Erweiterungsaspekt ist höchstwahrscheinlich der schwierigste, da alle (potenziellen) Kandidatenländer anfällig für Korruption und schleichenden Autoritarismus/demokratischen Rückfall sind.

EU-Sicherheit.

Seit dem Zweiten Weltkrieg hat die Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zugenommen und wird dies auch weiterhin tun. Es sei denn, die EU-Mitgliedstaaten unternehmen etwas dagegen. Dies scheint jedoch unwahrscheinlich, und die strategischen Verbindungen zwischen der NATO und den EU-Mitgliedstaaten bleiben entscheidend und angespannt.

Alles in allem hat die EU nur sehr wenig Zeit, um sicherzustellen, dass die neuen Mitgliedstaaten fest in den Sicherheits- und Wohlstandsbereich der Union eingebettet sind. Die Union kann die Messlatte auf keinen Fall senken: Der innere Zusammenhalt steht an erster Stelle. Geopolitische Interessen können dies nicht außer Kraft setzen. Entweder erkauft sich die EU mehr Zeit oder sie definiert die Bedeutung ihrer Mitgliedschaft neu, damit sich die Union besser auf die Erweiterung vorbereiten kann.

Natürlich gibt es viele Argumente gegen die Erweiterung. Viele Menschen denken, die EU sei völlig gesättigt und habe ihre Aufnahmekapazität überschritten. Für den Erfolg einer weiteren Erweiterungsrunde ist eine starke politische Führung erforderlich. Alles muss von Grund auf durchdacht werden.

Alternative Lösungen sind möglich, erfordern jedoch enorme Kreativität und unkonventionelles Denken. Konzepte wie schrittweise Integration, beschleunigter Beitritt und sektorale Integration sollen in dieser Diskussion berücksichtigt werden. Die Erweiterungspolitik ist sehr volatil und es ist noch nichts entschieden. Nur wenn politische Entscheidungsträger und Politiker gleichermaßen bereit sind, alle verfügbaren Möglichkeiten und Wege aufzuzeigen, kann die Erweiterung erfolgreich sein.

Leander Papagianneas ist ein auf Südosteuropa spezialisierter Analyst. Er hat einen Abschluss in Konflikt und Entwicklung (MSc, Universität Gent, Belgien) und in Südosteuropastudien (MA, Universität Graz, Österreich). Er wurde mit dem Marte-Versichelen-Preis der Abteilung für Konflikt und Entwicklung der Fakultät für Politik- und Sozialwissenschaften der Universität Gent ausgezeichnet. Er spricht fließend Griechisch, Englisch, Französisch, Niederländisch und Serbokroatisch.

Teile diesen Artikel: